Определение по дело №44/2023 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 71
Дата: 21 февруари 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Радка Димитрова Дражева Първанова
Дело: 20232200200044
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 24 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 71
гр. Сливен, 21.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниИван П. Загоров

заседатели:В. Ст. И.
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Радка Д. Дражева Първанова Частно
наказателно дело № 20232200200044 по описа за 2023 година
На основание чл. 452, ал.1 от НПК във вр. с чл. 43а, т.2 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от наложеното с влязло в сила на
21.11.2022 г. споразумение по НОХД № 1639/2022 г. по описа на РС – Стара
Загора на Д. И. М. ЕГН ********** наказание „Пробация” в размер на ШЕСТ
МЕСЕЦА и ДВАДЕСЕТ И ШЕСТ ДНИ с наказание „Лишаване от свобода” в
размер на ТРИ МЕСЕЦА и ТРИНАДЕСЕТ ДНИ, което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен
съд Бургас в седмодневен срок, считано от днес.
Препис от определението след влизането му в сила да се изпрати на
Пробационна служба гр. Сливен, Окръжна прокуратура - Сливен и на Бюро
„Съдимост” при РС гр. Сливен.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
1

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
Към Определение № 71 от 21.02.2023 г.
по ЧНД № 44/2023г. на СлОС
Производството е с правно основание чл. 43а, т.2 от НК.
Образувано е по предложение на Председателя на Пробационния
съвет към Пробационна служба – Сливен при РС „ИН“ – Сливен за
замяна на неизтърпената част от наказанието „Пробация”, наложено
на осъденото лице Д.И.М. с влязло в сила на 21.11.2022 г.
Споразумение по НОХД № 1639/2022г. на Районен съд – Стара
Загора, с наказание „Лишаване от свобода”.
В предложението се твърдят нарушения на осъденото лице при
изпълнението на наказанието „Пробация” на двете задължителни
пробационни мерки без уважителни причини. Посочени са
обстоятелства в подкрепа на изложените твърдения за системни
нарушения на задълженията, произтичащи от наложените две
пробационни мерки. С тази аргументация се иска замяна на
неизтърпяната част от наказанието „Пробация” с наказание
„Лишаване от свобода” при условията на чл.43а, т. 2 от НК.
В с.з. Председателят на Пробационния към Пробационна служба-
Сливен при РС „ИН“-Сливен поддържа внесеното предложение и
настоява за замяна на неизтърпяната част от наказанието „Пробация”,
наложено на Д.И.М. с наказание „Лишаване от свобода” при
условията на чл.43а, т.2 от НК.
Представителят на ОП-Сливен в съдебно заседание намира
предложението за основателно. Предлага на съда да бъде отложено
изпълнението на наказанието при условията на чл.66, ал.1 от НК.
Осъденото лице не се явява в съдебно заседание. По отношение
на същото е приложена разпоредбата на чл.452, ал.2, вр.чл.269, ал.3,
т.1 от НПК като на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК съдът
предостави правна помощ- процесуално представителство.
Назначеният служебен защитник на осъденото лице изразява
становище, че предложението е основателно. Моли съда след като
замени неизтърпяната част от наказанието пробация с лишаване от
свобода да приложи разпоредбата на чл.66 от НК като определи
минимален изпитателен срок, а именно три години.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като
съобрази доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа страна:
1
Предложението за замяна на наказанието пробация с лишаване
от свобода е допустимо, тъй като е подадено от компетентно лице,
посочено в разпоредбата на чл. 451, т.2 от НПК.
С влязло в сила на 21.11.2022 г. Споразумение по НОХД №
1639/2022г. на Районен съд – Стара Загора на М. е наложено
наказание „Пробация” за срок от осем месеца, което наказание същата
търпи от 15.12.2022 г., и включва следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес: за срок от осем
месеца, с явяване и подписване два пъти седмично пред пробационен
служител.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от осем месеца;
Споразумението е влязло в сила на 21.11.2022 г.
Наказанието е приведено в изпълнение на 15.12.2022 г., , след
като лицето е обявено за местно и общодържавно издирване и е
придоведено принудително в РСИН-Сливен. При изпълнение на
пробационната мярка „Задължителна регистрация по настоящ адрес“
М. е допуснала нарушения на следните дати: 21.12.2022 г., 26.12.2022
г., 28.12.2022 г., 02.01.2023 г., 04.01.2023 г.,09.01.2023 г., 11.01.2023 г.,
16.01.2023 г. и 18.01.2023 г., което се установява от отчетния картон за
регистрация по настоящ адрес и съставените констативни протоколи.
При изпълнение на пробационната мярка „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител са допуснати нарушения
на датите 21.12.2022 г. и 29.12.2022 г., което се установява от
костативните протоколи и графика за проведени срещи. В писмените
обяснения на осъденото лице последното не е посочило уваижтелни
причини за допускане на нарушенията. На М. многократно са
разяснявани последствията при неизпълнение на задълженията,
произтичащи от наложените пробационни мерки. За осъществяване на
контрол по изпълнение на наказанието е посетен адреса на осъдената
М.. Същата не е открита на адреса, както и не са установени живущи
на същия. След 23.12.2022 г. осъденото лице трайно е преустановило
да изпълнява задълженията си, произтичащи от наложеното й
наказание Пробация.

На редовно заседание на Пробационния съвет с район на
действие на РС – Сливен, проведено на 19.01.2023 г., е взето решение
за изготвяне на предложение до Окръжен съд – Сливен за замяна на
2
остатъка от наложеното на Д.И.М. наказание „Пробация“ с наказание
„Лишаване от свобода“, надлежно отразено в протокол №
01/19.01.2023г. от заседание на пробационния съвет.
От представената по делото справка към дата 19.01.2023 г. е
видно, че неизтърпяната част от наказанието „Пробация” по
задължителните пробационни мерки „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ е в размер на 6 месеца и 26 дни.
От приобщената справка за съдимостта на Д. М. се установява,
че по НАХД № 1224/2010 г. на РС-Сливен и по НОХД № 1614/2020 г.
на РС-Стара Загора М. е освободена от наказдателна отговорност и й е
наложено административно наказание глоба.
Съдът кредитира писмените доказателствени материали, от
които несъмнено се установяват твърдените в предложението на
Председателя на Пробационния съвет към Пробационна служба –
Сливен при РС „ИН“ – Сливен обстоятелства. В тази връзка е
необходимо да се посочи, че защитникът на осъденото лице също
признава неизпълнението на задълженията на осъдената М.,
произтичащи от двете пробационни мерки, както и началния момент
на неизпълнението.
В конкретния случай се касае за системно неизпълнение на
задължения на осъденото лице и по двете пробационните мерки, като
информация за това се съдържа в писмените материали по делото, в
т.ч. в констативните протоколи, съставени от служители на
Пробационна служба – Сливен. Не са ангажирани от страна на
защитата на осъденото лице доказателства за наличие конкретни
уважителни причини, поради които са нарушавани пробационните
мерки. Нещо повече- защитникът не оспорва твърденията в
предложението на председателя на Пробационния съвет към
Пробационна служба- Сливен за системност при неизпълнение на
произтичащите от двете пробационни мерки задължения, както и за
отсъствие на уважителни причини за това неизпълнение.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи
следните правни изводи:
Искането на Председателя на Пробационния съвет при
Пробационната служба – Сливен за замяна на остатъка от наложеното
на осъдената Д. М. наказание ”Пробация” с наказание „Лишаване от
свобода”, е основателно и следва да бъде уважено.
3
Налице са законовите предпоставки, визирани в разпоредбата на
чл.43а, т.2 от НК за замяна на наказанието „Пробация” с наказание
”Лишаване от свобода”. По делото е безспорно установено, че
осъденото лице без основателна причина системно е нарушавало
изпълнението на наложеното наказание „Пробация“. Въпреки, че е
надлежно уведомена за правата и задълженията си във връзка
изпълнението на наказанието „Пробация”, М. е допуснала множество
нарушения на пробационните мерки. По делото не са ангажирани
никакви доказателства от страна на осъдената за наличието на
уважителни причини, поради които са извършени посочените
нарушения. Демонстрирано е явно нежелание за изпълнение на
наложеното наказание „Пробация” от осъденото лице, което е видно и
от съдържанието на приобщените по делото писмени доказателства.
При това положение следва да бъде заменена неизтърпяната част
от наложеното наказание „Пробация” с наказание ”Лишаване от
свобода” по реда на чл. 43а, т.2 от НК, като два дни „Пробация” се
заменят с един ден „лишаване от свобода”. Размерът на неизтърпяната
част на наказанието „Пробация“ следва да се изчисли спрямо остатъка
по двете задължителни мерки, който е в размер на шест месеца и
двадесет и шест дни.
С оглед на това обстоятелство, съдът следва да замени този
неизтърпян остатък от наказанието „Пробация“ по двете
задължителни пробационни мерки с „Лишаване от свобода” за срок от
три месеца и тринадесет дни.
Съдът намира, че за постигане целите на наказанието не е
необходимо замененото наказание „Лишаване от свобода” да се
изтърпява ефективно. Налице са всички изисквания, регламентирани в
чл. 66, ал. 1 от НК за отлагане изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“. Както към момента на извършване на
деянието, така и понастоящем лицето не е осъдено на лишаване от
свобода за престъпление от общ характер. Определеното заместващо
наказание „Лишаване от свобода“ е значително под три години и дава
възможност за прилагане на института на условното осъждане.
Осъдената М. е в млада възраст – понастоящем е на 31 години.
Ефективното изтърпяване на замененото наказание в затворнически
условия, би създало предпоставка за контакти с осъдени лица, което
ще окаже отрицателно въздействие върху физическото укрепване и
духовното израстване. Отчитайки това, съдът прецени за
законосъобразно и уместно да отложи изтърпяването на заместващото
наказание „Лишаване от свобода“, за да осигури възможност на
4
осъденото лице през един некратък период от време, какъвто
представлява тригодишният изпитателен срок, да се поправи и да
промени в позитивна посока поведение си.
Чрез условното осъждане спрямо осъденото лице ще се
въздейства ефикасно и може обосновано да се очаква положителен
резултат на поправяне и превъзпитание. Съзнанието му за наложено
наказание „Лишаване от свобода“ и възможността от активиране на
същото в хода на тригодишния период гарантират трайността на
въздържанието му от извършването на друга престъпна проява.
Изпитателният срок, значително надвишаващ размера на
заместващото наказание „Лишаване от свобода“, позволява да се
разгърне напълно предупредителния потенциал на условното
осъждане.
По изложените съображения съдът не намира необходимост
замененото наказание „Лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно
ефективно. Отчитайки многобройността на допуснатите нарушения и
конкретното поведение на осъденото лице по време на изтърпяване на
наказанието „Пробация“, съдът счита, че изпитателният срок, за който
се отлага изтърпяването на въпросното наказание, следва да се
определи в размер от три години, считано от влизане в сила на
настоящото определение. Този изпитателен срок е съобразен с
причините, обосновали замяната на наложеното наказание
„Пробация“ с по-тежкото наказание „Лишаване от свобода“, както и с
целите, които наказанието преследва, съгласно разпоредбата на чл.36
от НК.
Мотивиран от гореизложеното съдът замени неизтърпения
остатък от наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от
свобода” за срок от три месеца и тринадесет дни чието изтърпяване на
основание на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи за изпитателен
срок от три години, считано от влизане в сила на настоящото
определение.
Предвид изложеното и на основание чл. 452, ал.1 от НПК във вр.
с чл. 43а, т.2 от НК, съдът постанови съдебния си акт.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :
5
Съобщи за изтекли лични данни