Р Е Ш Е Н И Е № 168/28.9.2021
г.
28.09.2021г., гр. Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД трети административен състав
На петнадесети септември
2021 година
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
Секретар
Велина Митева
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия В. Драганов
Административно дело № 102 по описа на 2021 година.
За да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по жалба И.Д.Р., ЕГН ********** и
съдебен адрес: ***, чрез адв. Д. А. против Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. на
Министъра на земеделието, храните и горите за одобрение на окончателните
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
(ПДП) за Кампания 2020, в частта относно
парцел с идентификатор ******* с обща площ от 10.81 ха и в частта
от 1,77 ха попадаща в парцел с идентификатор ******* с обща площ от 7,54 ха в землището на с. П., общ.С..
В жалбата се твърди, че заповедта в оспорената
й част е незаконосъобразна,
тъй като е издадена при неспазване на установената форма и при съществени
нарушения на административно производствените правила и се прави искане да бъде
отменена в посочената част с присъждане на направените в производството
разноски.
В
съдебно заседание оспорващия, чрез пълномощника си адв.Д. А. ***, поддържа жалбата и направеното искане.
Ответната страна - Министъра на земеделието, храните и горите, редовно
призована изпраща представител гл.юрисконсулт Ж., който оспорва жалбата по съображения
изложени в писмени бележки. Претендира отхвърляне на жалбата с присъждане на
направените разноски.
След цялостна преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС приема за установена
следната фактическа обстановка:
По делото не е
спорно, че жалбоподателят И.Д.Р. е регистриран с
Уникален регистрационен номер (УРН) 230627 в
Интегрираната система за администриране и контрол (ИСАК) и има подадено
Заявление за подпомагане за кампания 2020 с Уникален идентификационен номер
(УИН) 28/220520/96891, в което са
включени и процесните парцел с идентификатор *******
и парцел с идентификатор ******* в землището на с. П., общ.С..
Във връзка със Заповед № РД
09-655 от 17.08.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите за
извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове от ОДЗ –
Ямбол е извършено
организирането и провеждането на специализирани теренни проверки на място на
физическите блокове, по изготвени от МЗХ списъци, съгл. приложена към заповедта
Методика за избор на референтни
парцели(физически блокове) за теренна проверка, във връзка с актуализация на
данните в СИЗП за 2020г. (Приложение 1) и одобрени Указания за извършване на специализираните теренни
проверки на физически блокове за 2020г., неразделна
част от заповедта (Приложение
2). Изборът на подлежащите за
проверка физически блокове (ФБ) е извършен от МЗХГ, като причината, поради която са зададени за теренна
проверка конкретните физически блок
55244-107 и физически блок 55244 -339 е
„OUT – Излизане от ДПП”.
Специализираните теренни проверки
са извършени от служители на ОДЗ Ямбол през м. 09. 2020 г., за резултатите
от които са съставени съответно Протокол № 1/ ФБл: 55244-107 от 01.11.2020 г. и Протокол № 1/ ФБл: 55244-339 от 30.09.2020
г., с приложен снимков материал към същите. Протоколите са подписани с
електронни подписи от служителите, посочени в същите, като видно от данните,
съдържащи се в приложения към преписката оптичен носител, служителите са имали
валидни квалифицирани електронни подписи към датите на съставяне и подписване
на протоколите. За физическите блокове, включващи описаните в жалбата парцели в протоколите са
посочени следните резултати от проверките: относно физически блок 55244-107 – неземеделска площ, изоставена земеделска площ – по
голяма височина на тревостоя от допустимия и повече
от допустимите дървета/храсти; относно физически блок 55244-339 – изоставена
земеделска площ – площта е неизползвана/пустееща земя и повече от допустимите
дървета/храсти.
Със Заповед № РД 09-1023 от 15.12.2020
г. на Министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 от
Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 16б, ал. 1
от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на ИСАК, е одобрен проект на специализиран слой ПДП за
кампания 2020, като част от СИЗП. В заповедта са посочени срокът и начинът за
подаване на възражения от земеделските стопани срещу обхвата на проекта на
специализирания слой ПДП.
Оспорващият И.Д.Р.,*** до МЗХГ е подал в
срок възражение с вх. № РД-12-02-505 от 18.12.2020 г. срещу обхвата на проектите на специализираните
слоеве "Физически блокове" и "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2020 в частта относно парцел
с идентификатор ******* с площ 10,81 ха и част от парцел с идентификатор *******
с площ 1,77 ха.
Със Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. издадена на осн.
чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4
от Наредба №105 от 2006г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп
и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/,
Министърът на земеделието храните и горите е одобрил окончателния специализиран
слой
„Площи, допустими за
подпомагане” за Кампания 2020г. като част от Система за идентификация на
земеделските парцели /СИЗП/, който е актуализиран за 2020г. чрез: дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по
самолетно и сателитно заснемане от 2020 г.;
отразяване на резултатите от теренни проверки от областните и общински
структури на Министерство на земеделието, храните и горите (МЗХГ) и проверки на място по чл. 37, ал. 3 и 4 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП), както и чрез
проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания
слой „Площи, допустими за подпомагане", одобрен със Заповед №РД 09-1023 от
15.12.2020 г. на министъра на земеделието, храните и горите. Заповед № РД
09-155 от 23.02.2021г. е обнародвана в
"Държавен вестник" – бр. 20 от 09.03.2021 г., а жалбата на Р. е
депозирана директно в ЯАС с вх.№739/22.03.2021г.
По делото е назначена и изслушана
съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. М.Д.З. със
специалност "геодезия, фотограметрия и картография ", заключението по
която е прието от съда като компетентно изготвено, обосновано и неоспорено от
страните.
След анализи на данните от: представения от МЗХГ снимков материал към
Протокол № 1/ФБл: 55244-107 от 01.11.2020 г. за
проведената теренна проверка във ФБ 55244-107 (ПМЛ) на 18.09.2020г.; на информацията от сайта на ДФЗ от данните
съдържащи се в системата за електронни услуги СЕУ, раздел Публична справка,
Декларирани парцели с разлики спрямо слой „Площи допустими за подпомагане” на
информацията от сайта на ДФЗ от данните съдържащи се в системата за
електронни услуги (СЕУ) раздел Публична справка, раздел Публична карта; чрез
съвместяване данните от теренните измервания върху картна основа на „Гугъл земя про“ (Google Earth Pro) с дата на изображението 18.09.2020г. и въз основа на
разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта
на заявения парцел с идентификатор ******* с площ от 10.81 ха, вещото лице сочи, че е налице неправилно дешифриране и
отразяване частично на размера на недопустимите площи за подпомагане и счита, че НДП в парцел ******* е около 0,56 ха (общо), така както е
представено в Приложение № 1.3. към
заключението, очертано чрез функциите на
„Гугъл земя про“ (Google Earth Pro).
По отношение заявения
парцел с идентификатор ******* с обща площ от 7,54 ха, вещото лице е установило наличие на частично неправилно дешифриране и отразяване
размера на недопустимите площи за подпомагане,
като счита, че „НДП” в парцел *******
е общо около 0,44 ха, така както е представено в Приложение № 2.2.
към заключението, очертано чрез функциите на „Гугъл земя про“ (Google Earth Pro).
При така изяснената фактическа обстановка и
след проверка на оспорвания административен акт съобразно чл.168, ал.1 АПК,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в срока по
чл.149, ал.1 АПК. Разгледана по същество в допустимата й част жалбата се явява основателна по следните съображения:
Съгласно чл. 33, ал. 1 от ЗПЗП, СИЗП е
географска информационна система с послойна структура
на данните, която се създава въз основа на ортоизображения
и действа на ниво референтен парцел – физически блок. В чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП е предвидено, че
за отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в СИЗП
ежегодно се актуализират чрез: 1. дешифриране (компютърно подпомогнато
разчитане) на актуалната ЦОФК, и/или 2. отразяване на резултатите от
специализираните теренни проверки на референтни парцели, които се извършват
след уведомяване на бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата
по чл. 30, ал. 6, и/или 3. отразяване на резултатите от проверките на място по
чл. 37. Съгласно чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в
СИЗП специализиран слой ПДП, който включва площите, допустими за подпомагане в
рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ /Наредба № 2 от 26.03.2018 г./.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган по смисъла на чл. 33а, ал. 2, изр. 1 от ЗПЗП, съгласно която
разпоредба данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на
специализирания слой ПДП, се одобряват със заповед на министъра на земеделието,
храните и горите.
Процесната заповед в
оспорената й част е надлежно мотивирана, като в производството по издаването й
не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й, се съдържат в
приложенията към нея, а именно в дешифрираните самолетни снимки и в протоколите
от специализираните теренни проверки на процесните
площи и в придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед –
одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата
страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП,
включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези
доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени
площи не са попаднали в одобрения слой, в какъвто смисъл е и установената
съдебна практика на Върховния административен съд.
Заповед № РД 09-155
от 23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите за одобрение на
окончателните специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за
подпомагане“ за Кампания 2020 е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на
материалния закон по отношение на следните площи: част от 10, 25 ха от парцел с идентификатор ******* с обща площ от 10.81
ха и част от 1,33 ха
попадаща в парцел с идентификатор
******* с обща площ от 7,54 ха.
Видно от приетите по
делото доказателства при извършване
на специализираните теренни проверки на процесните
физически блокове са направени снимки, чрез GPS, представени от ответника както
на хартиен, така и на електронен носител. От снимките се установява, че площите във
физическите блокове са затревени, а върху част от тях има разпръснати храсти и
дървета. Снимките съдържат посока на заснемане, дата и час на заснемане и
отразени координати от което следва, че
специализираните теренни проверки са извършени в изпълнение на изискванията на
раздел VI от приложение № 2 към заповед № РД 09-655 от 17.08.2020 г. на
министъра на земеделието и храните. Протоколите от извършените проверки са
съставени и подписани от старши експерт в ОДЗ- Ямбол, съгласувани са с гл. експерт от същата
дирекция и са утвърдени от директора на
ОДЗ-Ямбол, т.е. същите са официални документи, но в случая тяхната доказателствена сила е оборена, от представеното и прието
заключение по назначената по делото
съдебно техническа експертиза на в. л. инж. М.З..
Както вече бе посочено по-горе в Протокол № 1/ФБл: 55244-107
от 01.11.2020 г. за проведената теренна проверка във ФБ 55244-107 на
18.09.2020г., в графата "Причини за недопустимост" са посочени "чл. 10,
ал. 2, б.“б“ и „в“ - по голяма височина
на тревостоя от допустимия и чл. 8, ал. 2, т. 1
- повече от допустимите дървета/храсти;
чл.3, ал.1 –неземеделски площи и чл. 4 и чл. 10, ал.2, т. 1– площта е
неизползваема/пустееща земя и чл.2 и
чл.10, ал.1, т.1, 2 и 4- площта е непригодна за зем.
дейност/заета от трайно недопустими елементи/ нежелана растителност".
Вещото лице е направило анализ на всички приложени снимки към протокола и е изготвило Приложение № 1. към заключението - цветна разпечатка на работната
карта на теренна проверка на ФБ 55244-107 землище с.П. в М 1:4500, представена
от МЗХГ, която е върху картна подложка от 2016г.: (ЦОФК от 2016г.), при което е
установило, че теренът на ФБ 55244-107 по публични архивни данни от сървърите
на „Гугъл земя про“ (Google Earth Pro) - с дата на изображението 18.09.2020г. е доста
различен от картната подложка от 2016г. (ЦОФК от 2016г.), като видимо към
датата на теренната проверка (18.09.2020г.), площта е била почистена от храсти.
Експертът е извършил анализ на снимковия материал към Протокол № 1/ФБл: 55244-107 от 01.11.2020 г. и при съобразяване на посоките на заснемане е констатирал
следното:
Относно снимките в т.1 (НДП) от процесния
протокол :
- по снимки с №№
20200918_144638.jpg, 20200918_144630.jpg, 20200918_144618.jpg и 20200918_144610.jpg се вижда, че
площта от парцела представлява добре почистено пасище;
- от посоките на
снимки с №№ 20200918_144559.jpg , 20200918_144551.jpg се установява,
че същите са към площи, които са извън заявения парцел № *******.
От снимките в т. 2 (НДП) :
- по снимки с №№
20200918_150303.jpg, 20200918_150312.jpg ясно се вижда,
че непочистени храсти има плътно около електрически стълбове, а от сн. № 20200918_150339.jpg се
вижда, че в парцела има стоманобетонни стълбове от действаща ел. мрежа.
- от посоката на
снимка № 20200918_150441.jpg се вижда, че площта от парцела представлява
добре почистено пасище;
От снимките в т. 3 (НДП) :
- по снимки с №№
20200918_151800.jpg и
20200918_151820.jpg се вижда, че посоката на заснемане е на север
към съседния ПИ 55244-075-183 (който е захрастен), но
който е извън заявения парцел.
- от посоките на
снимки №№ 20200918_151848.jpg и 20200918_151856.jpg се вижда, че
площта от парцела представлява добре почистено пасище.
Вещото лице е
установило също така, че в източната част на парцела се виждат участъци с
по-големи храсти, които е очертало като площи чрез функциите на „Гугъл земя про“ (Google Earth Pro) при което е установило, че същите са с обща площ
около 0,56 ха, представляват НДП, и
са представени в Приложение № 1.3.
Крайния извод на
вещото лице е, че площта на заявения парцел *******, с изключение на процесните 0,56 ха
е почистена от храсти и треви и представлява добре поддържана площ с НТП
(Пасища и мери за паша на животни), отговаряща на
изискванията на чл.8 ал.1 т.2 и е допустима за подпомагане по смисъла на чл.8, ал.2 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. Съгласно чл. 8, ал. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ, постоянно затревените площи според начина
им на ползване са: 1. постоянни пасища за паша на
животни – площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша; 2. ливади за косене – площи с плътна тревна покривка,
които се ползват за добив на сено/сенаж чрез косене.
Съгласно чл. 8, ал. 2 от тази наредба
допустими за подпомагане са постоянно затревените площи по ал. 1, когато на
тях: 1. има не повече от 100 бр. дървета и/или храсти на хектар с височина над
0, 5 м (за видовете от чл. 10, ал. 1, т. 2 – независимо от височината), които
са с мозаечно разположение; 2. има мозаечно разположени сгради, съоръжения,
скали, скални участъци, ерозирали или оголени терени, които заемат не повече от
10 % от общата площ, след изключване на неподходящите за подпомагане площи по
чл. 10, ал. 1, т. 4; 3. следите от паша или косене са
разпознаваеми през цялата календарна година.
По отношение на заявения парцел с идентификатор ******* с обща площ от
7,54 ха, видно от съдържанието на жалбата,
процесната заповед се оспорва само в частта й с която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за Кампания
2020 са останали 1, 77 дка. Видно от Протокол
№ 1/ФБл: 55244-339 от 30.09.2020 г. за проведена теренна
проверка във ФБ ********* на 18.09.2020г., в графата "Причини за
недопустимост" Наредба №2/26.03.2018 г.: са посочени: чл. 3, ал. 1 - неземеделски площи; чл. 11, ал. 3 -
линеен елемент над 2 м; чл. 8, ал. 2, т. 1 - повече от допустимите
дървета/храсти; чл. 4 и чл. 10, ал. 2, т. 1 - площта е неизползвана/пустееща
земя; чл. 10, ал. 2, б. б) и в) - по-голяма височина на тревостоя
от допустимия; чл. 8, ал. 2, т. 1 - повече от допустимите дървета/храсти; чл. 2
и чл. 10, ал. 1, т. 1, 2 и 4 - площта е
непригодна за зем. дейност/заета от трайно
недопустими елементи/нежелана растителност. След съответните анализи и въз основа на
разчитане на снимките от цифровата ортофотокарта
на заявения парцел с идентификатор ******* с площ от 7,54 ха, вещото лице сочи,
че е налице частично неправилно дешифриране и отразяване размера на
недопустимите площи за подпомагане, като
„НДП” в парцел *******
е общо около 0,44 ха, така както е представено в Приложение № 2.2. към заключението, очертано чрез функциите на „Гугъл земя про“ (Google Earth Pro). Вещото лице сочи, също така, че процесния
парцел, представлява частично допустима за подпомагане площ, като от него може
да бъдат включени в специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“ 7,10
ха, представляващи разликата от площта му и горепосочената „НДП” с площ 0,44
ха, където 1,77 ха е площта от заявения парцел *******
извън ДПП в окончателния слой ПДП, а 0,44 ха = 1,77 ха – ( 0,53 ха + 0,80 ха) =
1,77 ха – 1,33 ха . С оглед искането в жалбата досежно
този парцел и заключението на вещото лице, следва да се приеме, че ДПП от същия
е в размер на 1,33ха., тъй като до размера на 7,10 ха не е налице оспорване.
Изложеното налага извода за липса
на материалноправните предпоставки за издаване на
заповедта в оспорената й част, поради което жалбата се явява
основателна и като такава, следва да бъде уважена. Оспорената заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена
в частта й, в която от одобрения окончателен специализиран слой ПДП
необосновано са изключени: част от 10, 25 ха от парцел с идентификатор *******
и част от 1,33 ха
попадаща в парцел с идентификатор
*******, с общ размер на необосновано изключените
площи: 11, 58 ха. Тъй като естеството на спора не позволява решаването му от
съда, преписката следва да се изпрати на административния орган за ново
произнасяне, съобразно установеното от съда в настоящото производство.
При този
изход на делото своевременно направеното от процесуалния
представител на оспорващия искане за присъждане на разноски е основателно. Ответникът следва да заплати на И.Д.Р. направените в
производството разноски в размер на 1 010/ хиляда и десет/ лева, от които 10
лева внесена държавна такса, 500 лева за изготвяне на експертиза и 500
лева адвокатско възнаграждение, съгласно
договор за правна защита и съдействие серия А № 88019 от 20.03.2021г.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС,
трети административен състав
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на И.Д.Р. Заповед № РД 09-155 от 23.02.2021г. на Министъра на
земеделието, храните и горите за Кампания 2020, в частта, в която извън
одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" за кампания 2020 са останали следните площи: част от 10,25 ха
от парцел с идентификатор идентификатор ******* и
част от 1,33 ха от парцел с
идентификатор ******* в землището на с. П., общ.С..
ВРЪЩА преписката
на министъра на земеделието, храните и горите в тази й част за ново произнасяне
при спазване на указанията, дадени от съда по тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Министерството на
земеделието, храните и горите да заплати на жалба И.Д.Р., ЕГН ********** и съдебен адрес: ***, разноски по делото в размер на 1 010 /хиляда и десет/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Решението
да се съобщи на страните по реда на чл. 138, ал.1 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/
не се чете