№ 11861
гр. София, 15.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря р.с.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20231110113056 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Молителката М. Х. С., редовно призована, явява се лично и с адв. С., с
пълномощно по делото.
Ответникът П. Л. Н., редовно призован, се явява лично и с адвокат т., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв С. - Поддържам молбата за защита, както и следващата молба
представена пред Вас. Нямам възражение по изложеното от съда. Към
момента продължава това насилие с изпращане на имейли както на
доверителката ми и родителите и нейната баба. Насилието не е спирало. От
момента на подаване на молбата и досега имейлите са с обидно съдържание е
и заплахи, поради това имаме молба - становище, като вземаме отношение и
по отговора на исковата молба и доказателства за продължаващото насилие.
Представям и доказателства за това. Тези последващи актове прилагаме с
1
оглед оценка на риска. Същите са с препис за другата страна и от
доказателствата.
Уточнявам, че твърдението във връзка с продължаващи актове за
домашно насилие, така както съм посочила в молбата от 16. 03 м. и днес
правя не с оглед искане за защита, а с оглед преценка на риска. Имам и
искания за разпит на още един свидетел, на когото съм посочила името за
обстоятелства посочени в молбата – становище. Общо искаме трима
свидетели. Запозната съм със съдържанието на становището на ответника -
отговора, като съм дала становище по него.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молба от 21.03.2023 година на ответната
страна във връзка с молбата от 13 март, в която се уточняват обстоятелствата
свързани с продължаващи твърдения за домашно насилие
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 24 април 2023 година от ответната
страна, в която се взема становище във връзка с твърденията за осъществени
от ответника актове на домашно насилие.
ОТВЕТНИКЪТ-не оспорвам, че имаме общо дете с молителката. Не
оспорвам имейлите с посоченото съдържание. Целта ми е била конкретна,
загриженост към детето и нея самата. Това на което бях свидетел, че няколко
пъти ме налага физически и без причина. Тя поддържа контакт с врачка Соня
Заварчик, която е спомената в исковата молба и преписа. По съдържание не
оспорвам твърденията.
Предвид становището на страните, съдът намира, че твърденията от
страна на молителката за изпратени електронни писма от ответника от
електронна поща ********@*****.*** до електронна поща
*************@*******.***, както и чрез вайбър кореспонденция чрез
приложение вайбър от телефонен номер +359 888 291 071, на телефон номер
+359 886 060 700, със съдържание изрично посочено в разпореждане от
16.03.2023 година и изпратено в периода 13.02.- 10.03.2023 година, за
безспорни и имейл *******@*****.***.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията
2
между страните, че между страните на посочените електронни пощи и вайбър
акаунти, в посочения по – горе период, са изпращани от ответника на
молителя съобщения, с изрично отразено по съдържание в разпореждане от
16.03.2023 година.
УКАЗВА на молителката, че носи доказателствената тежест да установи
по делото при условията на главно и пълно доказване твърденията за
осъществени актове на домашно насилие по време, място, начин, тяхното
авторство, както и тяхната връзка между страните.
Страните /поотделно/ – нямаме възражения.
Съдът обявява доклада за окончателен.
Адв. С. – моля да допуснете доказателствата описани в първоначалната
молба. Държа на разпита на трима свидетели, които ще установят релевантни
по делото факти, както и по твърденията на П. в отговора на исковата молба.
Свидетелите ще установят отношението към доверителката ми от ответника
след раждането на детето. Това, че той е имал към нея измислени твърдения,
които твърди и в отговора на исковата молба, които никога не са се случвали.
МОЛИТЕЛКАТА – съседката ми ще свидетелства за скандали за времето
когато сме живели заедно в апартамента, за оспорване на твърденията в
неговото становище.
Адв. С. – освен съседката, свидетел ще е майката на М., която ще
установи непрекъснато грубо отношение, за оспорване на неговите
твърдения, че е бил жертва на насилие. Оспорваме твърденията, че
ответникът е бил жертва на насилие, че М. е „слабоумна и че не разбира
свойствата и значението на това което върши“. Третият свидетел – Корнелия
Минева, е във връзка с новата ни молба – становище. Ответникът твърди, че
нее влез телефонни номера и не е звънял на мои приятели. Тя ще каже
противното, той е взел телефонни номера и е звънял на приятели на
молителката, като е твърдял неверни неща. Същото се случи и с научната ми
ръководителка, като е застрашило професионалното й развитие. Имам искане
с молбата – становище за назначаване на СПЕ на ответника, с искания
изложени в молбата – становище на страница 2, 3до 4 - та страница. Имам
искане свързано отново с имейлите от него, по отношение на детето, отново
3
за СПЕ на Н., за оценка на родителския капацитет на ответника. Въпросите ги
има в молбата становище на страница 10 и 11.
Адв. т. - ние имаме отрицателно становище, не е имало актове на
насилие визирани в закона. По изнесенето в редицата молби от молителката
не става ясно защо тя счита, че е жертва на домашно насилие. Поддържаме
подадената ни молбата и исканията в нея. Моля да не се приема като
доказателство по делото представеното с първоначалната молба на
молителката изготвена консултация от доктор Коруджиев, тя няма
доказателствена стойност, като той я е написал без да я е виждал или говорил
по телефона с ответника. Моля да приемете представените с нашата молба
писмени доказателства. Моля да приемете на електронен носител разговор
между бащата на молителката и майката на ответника, като бащата дава
разяснение на какво се дължи неприемливото поведението на молителката.
Ще поискам СТЕ, във връзка със записа, като се нанесе на хартиен носител
съдържанието на този разговор. Има нередности в психиката на молителката.
Моля да назначите комплексна психологично – психиатрична експертиза,
която да отговори на следните въпроси, които представям с молба, с препис
за другата страна.
Представям становище – експертиза от 01.05.2023 година. Моля да ни
допуснете 2 ма свидетели при довеждане относно това което твърдим в
молбата - че ответникът по никакъв начин не е нарушил душевното
равновесие на молителката и не е осъществил актове на домашно насилие
нито преди раждането на детето, нито след това. Изнесените откъси от
електронните писма са извън контекста са с променен смисъл. В самите
пълни съобщения са нищо, което да тревожи една млада жена. Моля за
разпит на двама свидетели в тази връзка. Ще установяват едно и също, защото
са наблюдавали по различно време, различни обстоятелства за различни
периоди от времето. Какво е било отношението на страните един към други,
преди и след раждането на детето. Моля да ми дадете срок за становище по
днес представените молби и по исканията. Противопоставям се на искането
за разпит на свидетелите по тези обстоятелства. Какво е чула съседката,
видяла ли е кой вика, влязла ли е вътре ? Моля да ми дадете възможност и за
допълнителни искания. Единият свидетел е майката, втори е брат му.
4
Адв. С. – това са въпроси, които нямат общо с личността на молителката,
защото тя е не е 7 годишна, противопоставям се на такъв въпрос. Ще моля да
ми дадете възможност за срок за това по кои въпроси се противопоставям.
Зададените въпроси могат ли по този начин и имат ли отношение към този
процес. По искането за гласни доказателствени средства, те са за едни и същи
обстоятелства е недопустимо. По искането за СТЕ, това е запис на разговор с
хора, които не участват в процеса е недопустимо да се приеме като
доказателство, защото той не е между страните и тези хора не са предмет на
обсъждане. Моля за срок за становище. За експертизата ще моля да ми се даде
възможност. Флашката е по повод пълната разпечатка на разговор между
страните, в момент в който М. е поставила въпроса, че трябва да се разделят,
като той се коментира от него. Има го на хартиен носител и като техническо
средство, като може да се ползва и по двата начина, за сравнение.
МОЛИТЕЛКАТА – д-р Коруджиев казва, че нямам психически проблем.
Другото е на базата на имейлите от него и подлежи на обсъждане.
По исканията на страните съдът намира следното :
На първо място, доколкото и двете страни взеха становище по исканите
гласни доказателствени средства, съдът намира, че няма пречка да се
произнесе в днешното съдебно заседание, като намира искането за допускане
на гласни доказателствени средства, поискани от молителката с оглед
конкретизираните днес факти за относимо и допустимо. Както и искането
на ответника с оглед с конкретизиранетов днешното съдебно заседание факти
също за допустими и относимио, поради което следва да бъде допуснато
събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели от молителката и двама при довеждане на ответника за
установяване на изнесените в днешното съдебно заседание факти.
По отношение на искането за допускане на експертизи за приемане на
писмени документи, съдът намира, че произнасянето следва да бъде
отложено, предвид обстоятелството,че и двете страни желаят предоставяне на
срок за становище, какъвто съдът намира, че следва да им бъде предоставен.
Така мотивиран,
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на 2 те страни в десетдневен срок считано от
днес да изразят становище във връзка с направени от тях доказателствени
искания, молба представена от молителката от днешното съдебно заседание и
от ответника, включително и становище – експертиза, представена от
ответника в днешното съдебно заседание.
Делото да се докладва след изтичане на срока за произнасяне по другите
доказателствени искания.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено, поради което същото следва да
бъде отложено
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28. 09.2023 година от 09, 00 часа, за
която дата страните уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6