№ 9670
гр. С., 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20211110151658 по описа за 2021 година
Столична, обл. С. (столица) чрез нейната майка Н.К., представлявана от адв. В.
против „(ФИРМА) ЕООД ЕИК: ********* **********, представлявано от управителя и
прокуриста.
Ищцата твърди, че е имала сключен договор за въздушен превоз за полет с № LB226
с ответната авикомпания за датата 02.06.2018г. с дестинация от летище М., В. до летище Б. с
час на кацане 14.00 часа. Излага се, че ищцата се е явила в деня на полета навреме за всички
регистрации, но полетът е бил изпълнен със закъснение от превозвача с повече от три часа –
кацнал е едва в 06.37 часа на 03.06.2018г.
Твърди се още, че ответната авиокомпания е признала вземането на ищцата за
обезщетение за забавен полет като в разговор от 21.04.2021г. е изразила съгласие за
сключване на споразумение като за всички останали пътници от конкретния полет не е
оспорила списъка с правоимщите лица, което ерго включва и самата ищца.
Излага се още, че за част от пътниците са постъпили плащания на претенциите им
като след пореден опит за доброволно плащане на претендираното и от С. като пасежер за
същия полет обезщетение с писмо от 14.05.2021г. ответникът е прекратил комуникации с
ищеца. В подкрепа на горното и като се позовава на наличието на предпоставките на чл.7,
параграф 1, буква б от Регламент ЕС 261/ 2004г. във вр. с чл.5, б.в и се претендира
заплащане на обезщетение от авиокомпанията в размер на 400 евро като обезщетение за
забавен полет с повече от три часа, както и сумата от 219.93 лева, която се търси като
обезщетение за забава за периода от 24.07.2018г. до 30.04.2021г., за които суми се излага, че
е издадена заповед по чл.410 от ГПК от 03.06.2021г. по ч/гр.дело с № 28726/ 2021г.,
оспорена в законния срок. Претендира се установяване на тези вземания като се ангажират
доказателства и се претендират разноски.
От ответника е постъпил отговор, с който исковете се оспорват. Навежда се, че са
недопустими – ненадлежна представителна власт на пълномощника като се оспорва подписа
по представеното пълномощно. И се оспорват като неоснователни като се излага, че е
налице давност, изтекла в полза на ответника – двугодишен период от датата на
осъществяване на полета. Отделно се навежда и забавено явяване на гише за регистрация и
най-сетне се сочи, че не е налице извънсъдебно признание на претенцията. Ангажират се
доказателства и се претендират разноски.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 ГПК разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
1
Искът е с правно основание по чл.7, т.1 б.а във вр. с чл.6, ал.1, б.а от Регламент 261/
2004. на ЕС във вр.с чл. 79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищцата носи тежестта да докаже валидна резервация за полет с дестинация от М. до
летище Б. и забава с повече от три часа на полета, както и разстояние повече от 1500 км.
В тежест на ответника е да докаже, че е спазил обявения час за полет и осъществен
такъв.
Не се спори, че ищцата е била с резервиран и осъществен полет, както и относно
времето на отлитане и кацане, както и дестинацията на полета.
Относно възражението за ненадлежно упълномощаване чрез оспорване авторството
на положения за упълномощител подпис съдът следва да укажем тежестта за доказване
истиността на подписа на ищцата, както и за установяване на представителната власт вкл. и
чрез упълномощаване по реда на чл. 33 от ГПК или лично потвърждаване на действията до
настоящия момент.
Доказателствата са относими и допустими.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2022г. от
11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба и становището на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговор - становище.
УКАЗВА тежестта за доказване истиността на подписа на ищцата върху пълномощно
на л.16 гръб до л. 18, както и за установяване на представителната власт вкл. и чрез
упълномощаване по реда на чл. 33 от ГПК или лично потвърждаване на действията до
настоящия момент.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес: ********@******.*** .
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2