№ 10788
гр. София, 09.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20241110117942 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:
*********, доуточнена с молба с вх. № 213937/28.06.2024 г., подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Филиз Ибрямова срещу А. Д. Г., с ЕГН:
********** и К. Д. Г., с ЕГН: **********, с която се иска ответниците да
бъдат осъдени да заплатят на ищеца в условията на разделност – всеки по ½
част, в лично качество и в качеството си на наследници на лицето С. П. К., с
ЕГН: **********, починала на 12.10.2020 г., сумата от общо 414.07 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и вноска дялово разпределение, за имот – апартамент № 70, находящ
се в гр. София, **********, от които: 1/ главница за доставена топлинна
енергия в размер на 318.33 лева за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
вкл, и 75.13 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
15.09.2021 г. до 13.03.2024 г., 2/главница за услуга „дялово разпределение“ в
размер на 16.20 лева за периода от 01.02.2021 г. до 30.04.2022 г. и 4.41 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.04.2021 г. до
13.03.2024 г., както и законната лихва върху двете главници, считано от датата
на исковата молба – 29.03.2024 г. до окончателното плащане на сумите или
сумите се претендират, както следва:
От А. Д. Г. – 159.16 лева – главница за ТЕ и 37.57 лева – обезщетение за
забава върху тази сума; 8.10 лева – главница за ДР и 2.21 лева -
обезщетение за забава върху тази сума;
От К. Д. Г. – 159.17 лева – главница за ТЕ и 37.56 лева – обезщетение за
забава върху тази сума; 8.10 лева – главница за ДР и 2.20 лева -
обезщетение за забава върху тази сума
1
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между наследодателката на страните /
страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата
на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по
установения ред и по отношение на които ответниците, а и наследодателят им,
не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо
сключването на индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за
който е доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда –
етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е
доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва
се, че въпреки това ответницата, а приживе и наследодателката й, не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
След смъртта на С. П. К., с ЕГН: ********** – починала на 12.10.2020 г.
обаче всички суми за процесния период се дължали от ответниците – в една
част в лично качество като потребители, а в друга част като наследници на
майка им.
С исковата молба са представени: договор между СЕС и ФДР, протокол
от ОС на СЕС за избор на ФДР, извлечение от сметка, общи фактури – два
броя, договор между ищеца и ФДР и копие от вестник „Монитор” от
11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди.
Препис от исковата молба е връчен на ответниците А. Д. Г., с ЕГН:
********** и К. Д. Г., с ЕГН: ********** – чрез залепване на уведомление по
реда на чл. 47 от ГПК. В тази връзка на същите е назначен особен
представител – в лицето на адв. Б. Б. – получила съдебните книжа на
10.01.2025 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответниците по делото не е постъпил писмен отговор.
С определение № 10774/06.03.2025 г. по делото като трето лице помагач
на страната на ищеца е конституирано дружеството „НЕЛБО“ АД. От същото
е постъпила писмена молба с приложени към нея изложение за основателност
на исковете на ищеца, два броя изравнителни сметки и два броя протокола за
отчет, съгласно които отоплителните тела в имота са демонтирани.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 20.05.2025 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество прави искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника. Претендира
разноски за държавна такса, депозит за особен представител и
възнаграждение за юрисконсулт в минимален размер /съгласно изявление от
о.с.з. като нарочен списък по чл. 80 от ГПК не е представен/.
Ответниците, редовно призовани – призовката за насроченото заседание
е връчена на особения представител – адв. Б. Б. – на 11.03.2025 г. – не се явяват
в първото по делото съдебно заседание като не се явява и назначеният им
особен представител. От ответната страна не е постъпило искане делото да
бъде разгледано в нейно отсъствие.
2
Третото лице помагач не депозира допълнително становище по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответниците са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (договор между СЕС и ФДР,
протокол от ОС на СЕС за избор на ФДР, извлечение от сметка, общи фактури
– два броя, договор между ищеца и ФДР и копие от вестник „Монитор” от
11.07.2016 г. с публикувани общи условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, удостоверение за наследници на С. П. К.) може да се направи
извод за вероятната основателност на предявените искови претенции. Предвид
изложеното съдът намира, че са налице кумулативно изискуемите
предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на „Топлофикация София“ ЕАД срещу А. Д. Г. и К. Д. Г., за
осъждане на ответниците да заплатят на дружеството следните вземания:
сумата от 318.33 лева, представляваща главница за ползвана, но незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и сумата от
16.20 лева, представляваща главница за услугата дялово разпределение за
периода от 01.02.2021 г. до 30.04.2022 г., начислени за топлофициран имот –
апартамент № 70, находящ се в гр. София, **********, както и сумата от 75.13
лева – обезщетение за забава за периода от 15.09.2021 г. до 13.03.2024 г. върху
главницата за потребена топлинна енергия и сумата от 4.41 лева –
обезщетение за забава за периода от 15.04.2021 г. до 13.03.2024 г. върху
главницата за дялово разпределение, ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 29.03.2024 г. до
окончателното изплащане на задълженията.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят сумите в лично
качество и в качеството им на наследници на своята майка С. П. К., с ЕГН:
**********, починала на 12.10.2020 г. /доколкото същата е била жива през
процесния период/. Квотите, при които ответниците следва да отговарят за
задълженията за имота, възлизат на по ½ - доколкото същите са синове на С.
П. К..
Горното налага предявените исковете да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
В това производство ищцовото дружество претендира разноски в размер
3
на общо 550 лева, от които 50 лева държавна такса, 100 лева – юрисконсултско
възнаграждение и 400 лева – депозит за особен представител. Същите са
действително извършени като на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с
чл. 25, ал. 1 от Наредбата за заплащането на правната помощ юрисконсултско
възнаграждение съдът определя в минималния размер от 100 лева. В тази
връзка и сумата от 550 лева следва бъде присъдена изцяло – като всеки
ответник отговаря за по 275 лева.
Ответната страна не взема становище по делото и не претендира
разноски.
Водим от горното, Софийският районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Д. Г., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. Хаджи
Димитър, бл. 140, вх. В, ет. 8, ап. 70, ДА ЗАПЛАТИ в лично качество и в
качеството си на наследници на лицето С. П. К., с ЕГН: **********, починала
на 12.10.2020 г., на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б, сумата от
общо 207.04 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена и
ползвана, но незаплатена топлинна енергия и вноска дялово разпределение, за
имот – апартамент № 70, находящ се в гр. София, **********, от които: 1/
главница за доставена топлинна енергия в размер на 159.16 лева за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и 37.57 лева – обезщетение за забава върху
тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 13.03.2024 г., 2/главница за услуга
„дялово разпределение“ в размер на 8.10 лева за периода от 01.02.2021 г. до
30.04.2022 г. и 2.21 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода
от 15.04.2021 г. до 13.03.2024 г., както и законната лихва върху двете
главници, считано от датата на исковата молба – 29.03.2024 г. до
окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА К. Д. Г., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. Хаджи
Димитър, бл. 140, вх. В, ет. 8, ап. 70, ДА ЗАПЛАТИ в лично качество и в
качеството си на наследници на лицето С. П. К., с ЕГН: **********, починала
на 12.10.2020 г., на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б, сумата от
общо 207.03 лева, представляваща ½ част от стойността на доставена и
ползвана, но незаплатена топлинна енергия и вноска дялово разпределение, за
имот – апартамент № 70, находящ се в гр. София, **********, от които: 1/
главница за доставена топлинна енергия в размер на 159.17 лева за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г. вкл, и 37.56 лева – обезщетение за забава върху
тази сума за периода от 15.09.2021 г. до 13.03.2024 г., 2/главница за услуга
„дялово разпределение“ в размер на 8.10 лева за периода от 01.02.2021 г. до
30.04.2022 г. и 2.20 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода
от 15.04.2021 г. до 13.03.2024 г., както и законната лихва върху двете
главници, считано от датата на исковата молба – 29.03.2024 г. до
окончателното плащане на сумите.
4
ОСЪЖДА А. Д. Г., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. Хаджи
Димитър, бл. 140, вх. В, ет. 8, ап. 70, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б сумата от 275 лева,
представляваща разноски /за държавна такса, депозит за сообен представител
и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер/ в настоящото исково
производство по гр.д. № 17942/2024 г. на СРС.
ОСЪЖДА К. Д. Г., с ЕГН: ********** и адрес: гр. София, ж.к. Хаджи
Димитър, бл. 140, вх. В, ет. 8, ап. 70, ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК на „Топлофикация София“ ЕАД с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул. Ястребец № 23Б сумата от 275 лева,
представляваща разноски /за държавна такса, депозит за сообен представител
и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер/ в настоящото исково
производство по гр.д. № 17942/2024 г. на СРС.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страната на ищеца – дружеството „Нелбо“ АД.
Препис от решението да се връчи на страните по делото в това число на
третото лице помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5