ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 979
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20251110203276 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод подадена жалба от М. Н. Рамадан, ЕГН
**********, чрез адв. М. П. от САК против наказателно постановление №
367245/2019 от 16.09.2019 г., издадено от Дончо П. Барбалов – заместник кмет
на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр.
чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО, на жалбоподателката е наложена
глоба в размер на 50 лева на основание чл.49 от НРУПОГТТСО.
Въз основа на приложените по делото писмени доказателства,
настоящият състав намира, че жалбата е подадена след изтичане на
законоустановения седемдневен срок за обжалване на наказателното
постановление, действащ към датата на връчването му, като аргументите
в тази насока са следните:
От представеното по делото наказателно постановление № 367245/2019
от 16.09.2019 г., издадено от Дончо П. Барбалов – заместник кмет на Столична
община и приложената към преписката разписка за неговото връчване, се
установява, че същото е било връчено на жалбоподателката М. Н. Рамадан
още на 04.02.2020 г. От следващия ден – 05.02.2020 г. е започнал да тече
седемдневният срок за обжалване, действащ към датата на връчването му,
който е изтекъл на 11.02.2020 г. Жалбата е била изготвена и подадена по
електронен път на 15.12.2024 г. Следователно атакуваното наказателното
1
постановление е влязло в сила още на 12.02.2020 г., тоест почти пет години
преди депозирането на жалбата. С влизането си в сила то става стабилен
правораздавателен акт и поражда целените с него правни последици, поради
което няма как съдът да преразгледа това нарушение.
В конкретния случай съдът не може да прекрати
административнонаказателното производство поради изтекла абсолютна
давност, тъй като наказателното постановление е влязло в законна сила преди
изтичането на давността по чл.81, ал.3, вр. чл.80, ал.1, т.5 от НК. Посочената
давност се прилага само за висящи и неприключили производства, а с влизане
в сила на процесното НП производството вече е приключило и от там нататък
започва да тече давността за изпълнение на наложеното наказание. В случая
жалбоподателката може да се позовава именно на тази давност, посочена в
разпоредбата на чл.82, ал.1, б. „а“ от ЗАНН, която предвижда двугодишен срок
за изпълнение на наказанието „глоба“ и който срок започва да тече от влизане
в сила на акта, с който е наложено наказанието. Съдът обаче не осъществява
функции по изпълнение на наложените наказания, а неговите задължения са
да провери законосъобразността на издаденото наказателно постановление,
преди да е влязло в сила. След като същото е влязло в сила и наложеното
наказание подлежи на изпълнение, то не съдът е този, към който следва да се
обърне жалбоподателката, а последната трябва да направи своето възражение
за изтекла погасителна давност за изпълнение на задължението пред органа,
който се занимава с изпълнение на наказанието – наказващия орган Столична
община или съдебния изпълнител, при който е образувано изпълнителното
дело за събиране на вземането. Тогава следва да се провери дали е било
образувано изпълнително производство за събиране на вземането, на какъв
етап е и т.н., което обаче не е в правомощията на съда. Съдът осъществява
контрол върху издадените наказателни постановления докато те не са влезли в
сила, а след влизането им в сила той не контролира изпълнението на
наложените с тях административни наказания.
Гореизложеното води до извод, че подадената жалба е просрочена, тъй
като срокът по чл.59, ал.2 от ЗАНН е преклузивен и същата следва да бъде
оставена без разглеждане, понеже НП е влязло в законна сила с изтичане на
срока за обжалването му.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63г, вр. чл.59, ал.2 от
2
ЗАНН, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ депозираната жалба от М. Н. Рамадан,
ЕГН **********, чрез адв. М. П. от САК против наказателно постановление
№ 367245/2019 от 16.09.2019 г., издадено от Дончо П. Барбалов – заместник
кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр.
чл.46, ал.1 и чл.47, ал.1 от НРУПОГТТСО, на жалбоподателката е наложена
глоба в размер на 50 /петдесет/ лева на основание чл.49 от НРУПОГТТСО.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД № 3276/2025 г. по
описа на СРС, НО, 99 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Преписи от определението да се изпратят на жалбоподателката М. Н.
Рамадан, чрез адв. М. П. от САК и на наказващия орган Столична община.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3