ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Ямбол, 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря П.А.А.
Сложи за разглеждане докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско
дело № 20222330102595 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно призован, се явява лично и с адв. Ж. К. от АК-гр.Я.,
редовно упълномощена.
Ответницата, редовно призована, се явява лично и с адв. С. Т. от АК-гр.Я.,
редовно упълномощен.
Явява се главен социален работник Ж. Е. в отдел „Закрила на детето“ при
ДСП.
Адв. К. – Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К.– Госпожо Председател, поддържам исковата молба така, както е
депозирана. За днешното съдебно заседание водим и молим да бъде допуснат
1
свидетеля С.К.А., който е близък на семейството и ще доказва какви са
отношенията между страните с оглед тяхната вече разрушена брачна връзка.
Адв. Т. – Госпожо Председател, поддържаме отговора. Оспорваме исковата
молба в тази част, която сме посочили в отговора. Поддържаме си
възраженията. С оглед изискванията на ГПК относно редовността на искането
за допускане на свидетел, също заявявам че водим един свидетел, който сме
поискали с отговора, а именно Д. Т. К., която молим да допуснете до разпит в
днешното съдебно заседание. В изпълнение на дадените ни от съда указания
водим и малолетното дете за изслушването му в днешното съдебно заседание.
Запознати сме със постъпилия по делото социален доклад.
На осн. чл.146, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ИСКОВАТА МОЛБА:
Производството по делото е образувано по молба на К. С. М. , с която
желае да се прекрати брака му с Ю. В. М., като се приеме, че същият е
дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответницата.
Моли, на основание чл.127 СК, да се предостави упражняването на
родителските права по отношение на децата им К. и Г. на майката, като се
определи подходящ режим на лични контакти с бащата, а именно: всяка първа
и трета събота и неделя от месеца от 9:00 часа в съботния ден до 17:00 часа в
неделния, с преспиване, както и половината време през официалните и
личните празници на децата, и по всяко време след уговаряне с майка им.
Съгласен е да заплащам дължимата месечна издръжка за двете си деца в
минимален размер за всяко, като през останалото непрекъснато се включва и
в заплащането на разходите на децата.
Моли да не се запазва фамилното име на ответницата и след брака да носи
предбрачното си име, а именно Ю. В. Ц.
Моли да му бъде предоставено описаното МПС, с оглед ежедневните му
пътувания, свързани с работата му.
Излага твърдения за продължителна фактическа раздяла настъпила от близо
3 години, като в момента ответницата живее в гр.Я., а ищеца в гр. Н. Относно
отглеждането и възпитанието на децата ни,се разбирали при кого да останат и
2
за какъв период.
Сочи, че в последните няколко години брачната му връзка с Ю. е напълно
разрушена и няма как да съществува отново, появили се твърде много
разногласия помежду им и непрекъснатите спорове изцяло разрушили
отношенията им като съпрузи.
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор от Ю. В. М., с
който счита предявеният иск за процесуално допустим. По отношение на
основателността на иска счита, че същият е основателен и би могъл да бъде
уважен, но оспорва категорично твърдението относно вината за
разстройството на брака и искането за произнасяне на съда в тази връзка.
Оспорва и част от изложената в молбата фактическа обстановка.
Твърди, че в действителност, семейно - брачните отношения между
съпрузите са влошени трайно, поради което бракът е дълбоко и непоправимо
разстроен, а към момента не са налице изгледи за заздравяване на брачната
връзка. Причините, довели до разстройството на същия, са много и
натрупвайки се през годините, в съвкупност са довели до влошаване на
отношенията между съпрузите и раздялата им. На следващо място, не
отговаря на истината твърдението на ищеца, че фактическата раздяла между
тях датира отпреди три години. Преди няколко години ищецът е заминал да
работи в Г., но, поради независещи от него причини, не е получавал редовно
доходи и на практика не е успявал да издържа семейството. В този период
издръжката на децата и домакинството като цяло се е поемала
преимуществено от съпругата. Въпреки това, Ю. никога не е обвинявала
съпруга си и не го е карала да се чувства виновен или непълноценен поради
тези обстоятелства. Независимо от това обаче, ищецът е проявявал
раздразнителност и негодувание относно факта, че Ю. работи и реализира
доходи. Това, от своя страна, е станало причина за възникването на чести
конфликти и спорове между съпрузите, като усилията на ответницата и
нейният принос за издръжката на семейството не са били оценени от страна
на ищеца. Напротив, той често е проявявал мнителност и ревност, тъй като
ответницата е работила с колега от мъжки пол на работното си място.
Болезнената ревност на ищеца, обвиненията му към ответницата във „връзки
с други мъже", както и невъзможността на последния да контролира гнева си
по повод тези въпроси, е довело до ескалиране на напрежението между
3
съпрузите. На моменти, след употреба на алкохол, ищецът се е държал,
провокативно с ответницата и е отправял необосновани обвинения спрямо
нея, без да е имал какъвто и да било повод за това. Двамата са се разделяли
няколко пъти, като последно през лятото на 2022- ра година, поради
непрекъснатите молби от страна на съпруга си, Ю. е взела решение да му даде
последен шанс и в крайна сметка двамата са се събрали заради доброто на
семейството. През двуседмичния период на подновеното съвместно
съжителство обаче, проблемите между тях са се задълбочили и двамата са
стигнали до категоричния извод, че бракът е дълбоко и непоправимо
разстроен, като не са налице изгледи за заздравяване на брачната връзка. Това
е причината и за окончателната фактическа раздяла помежду им.
Заявява и категоричното несъгласие за промяна във фамилното й име след
прекратяване на брака. Позовава се на разпоредбата на чл.53 от СК, според
който запазването или промяната на фамилното име като правна възможност,
е обусловена от личната преценка на съпруга, приел фамилното име на другия
съпруг при сключване на брака. В тази връзка отбелязва още, че промяната
във фамилното име на ответницата в конкретния случай би довело до редица
затруднения и административни неуредици, свързани с нейния граждански
статус. Това е така, защото тя е *** гражданин, пребиваващ постоянно в
Република България, като във всички официални документи, вкл. и в тези за
самоличност, издадени от българската държава, лицето фигурира с фамилно
име „М.", което име категорично желае да продължи да носи и след
прекратяване на брака.
С оглед изложеното, моли да бъде прекратен с развод, поради настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство на брака, сключеният на 06.07.2010г., в
гр.Я., граждански брак между страните; да се отхвърли като неоснователно и
недоказано искането на ищеца за приемане за установено, че бракът е
разстроен по вина на ответницата.
С оглед изявлението на ищеца в исковата молба и липсата на спор между
съпрузите в тази насока, желае да й бъдат предоставени упражняването на
родителските права по отношение на родените от брака малолетни деца Г. К.
М. и К. К.. М., като съдът определи местоживеене на децата на адреса на
майката, а именно - гр.Я., ***
Същата желая да се определи режим на лични контакти с децата на бащата
4
К. С. М., както следва - всяка първа и трета събота и неделя от календарния
месец, за времето от 09:00 часа в събота, до 17:00 часа в неделя, с преспиване
в дома на бащата, по два дни за коледните празници през всяка четна
календарна година и два дни за новогодишните през всяка нечетна, на
личните празници на бащата - за деня на съответния празник, както и по десет
дни всяка година непрекъснато през лятото за времето, през което майката не
е в платен годишен отпуск, като при упражняване на контактите бащата взема
от и връща децата до жилището на майката.
Ответницата желае ищеца да заплаща месечна издръжка за децата в
размер на по 180 лв. месечно, в срок до последния календарен ден от
съответния месец, за всяко от двете деца, считано от датата на предявяване на
иска, до настъпване на правопроменящи, правопрекатяващи и
правопогасяващи обстоятелства, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
Няма претенции към ползване на семейно жилище по смисъла на СК,
защото страните не притежават такова, тъй като са напуснали жището, в
което са живели до фактическата раздяла, находящо се в гр.Н., обл.Б..
Желае съдът да постанови, в съответствие с изразената в настоящия
отговор изрична воля за това, съпругата да продължи да носи брачното си
фамилно име „М." след прекратяване на брака, като оставите без разглеждане
като недопустимо искането на ищеца да не бъде запазвано фамилното име на
ответницата.
Предявеният иск е правно основание чл.49, ал. 1 от СК.
Приканва страните към доброволно уреждане на спора.
Указва на всяка една страна, че следва да установи фактите, въз основа на
които твърди, че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака.
Адв. К. – Нямам възражения по доклада.
Адв. Т.– Нямам възражения по доклада.
По направените доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание в качеството на
свидетели С.К.А. и Д.Т.К..
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
С.К.А. – 45 г., осъждан преди 3 години за шофиране в нетрезво състояние;
Д.Т.К. – 32 г., неосъждана;
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят
по чл.290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината, след което в залата остана само С.А..
Свидетел А. – Познавам страните. Нямаме роднинска връзка. Повече от 10
години ги познавам. Познавам семейния им живот. К. и Ю. са разделени
повече от 2-3 години и не живеят заедно. Причината, поради която се
разделиха е семейни проблеми, карат се постоянно. Ставаше въпрос и за
някаква изневяра, но не съм много наясно. Изневярата е била от страна на Ю..
Аз само съм чувал за тази изневяра. Двамата полагат грижи за децата.
Майката се грижеше за децата, докато той работеше в чужбина, но по
принцип и двамата се грижиха добре за тях. Преди живееха в С. заедно, а сега
Ю. живее в Я., а К. в С. Децата в момента са при майката, доколкото знам тя
се грижи добре за тях. Никога К. не е бил агресивен след употреба на алкохол
и не е посягал на съпругата си или децата. Той редовно се чува с децата и
понеже има доста работа в С., като отива натам минава през Я. да ги види и
им дава подаръци и пари. За К. знам, че няма друг партньор в момента, а за
Ю. не знам. Ю. е работила в Н., когато са живеели заедно в С. К. работи и в
чужбина, и в България. Той ходи в чужбина за 2-3 месеца, прибира се за един
месец и пак отива. За тази изневяра на Ю. съм чувал от К., казвал ми е, че
някакви негови познати са му казали за това. Детайли не знам.
Свидетел К. – Познавам страните. Нямаме роднинска връзка. Познавам Ю.
от 27 години, а К. от 12 години. Окончателно страните са разделени вече 2-ра
година. Мисля, че беше 2021 г. Причините за раздялата са много, но основно
е неразбирателство от гледна точка на това, че той е малко труден човек като
характер, трудно е човек да се разбере с него. Като цяло това беше последно
6
основната причина, поради която тя си тръгна, защото не можеше да издържа.
Скандали между тях имаше, то основно това беше. Причините за това са
много, той за всичко се опитваше да обвини нея. Като цяло я обвиняваше за
това как гледа децата, какво прави, къде ходи. Може би е искал и контрол да
наложи, но по-скоро я обвиняваше. Обвиняваше я за това с какво се хранят
децата, как тя ги гледа. Основно тя е гледала децата – от както са родени до
ден днешен. Той по-често отсъстваше, ходеше в Г.и се връщаше. Имало е
случаи, в които като се върнеше от Г. не се прибираше вкъщи, а отиваше при
негов приятел, който живее в С. Тогава специално беше много труден период,
в който тя от Н. се премести в Я. с двете деца, беше зимен период и този
човек не дойде, а беше тук в България. Това беше преди 7-8 години. Това
беше изключително труден период и аз и мъжа ми помогнахме за абсолютно
всичко. Ние бяхме семейни приятели. Ю. не е спирала да работи, освен през
двете майчинства. Мога да кажа, че лятно време е работила по 14 часа на ден,
като вземаше после децата да ги гледа при нея в магазина. Винаги са биле
децата с нея и основно тя се е грижила за тях. За тези 14 часа съм била лично
свидетел, защото много пъти сме ходили при тях на гости и обикновено тя
сутрин води децата на училище и детска градина, отива на работа, взима ги
при нея на работа и ги прибира вечерта в 12 часа. Децата не могат без нея. Те
от ден 1 до ден днешен не са се делили никога от нея и не ги е гледал никога
друг човек. Аз лично съм предлагала много пъти да ги взема при мен на гости
и да дойдат да спят вкъщи, а те винаги са ми отказвали, защото не могат да
спят без майка си. Сега децата са при Ю.. Децата са осигурени, живеят си
много добре, не са лишени никога от храна, дрехи, материални неща и за това
се грижи изключително и само тя. Ю. работи в „***“. Това, което тя ми е
казвала, че получава като доходи е 1300-1400 лв. К. е обвинявал Ю. в
изневяра и изключително нелепо звучи това твърдение, понеже няма как
физически един човек, който работи между 12-14 часа на ден, сам с две деца,
защото К. през повечето време работеше в Г., да пере, готви, шета в същото
време да изневерява. Аз твърдя, че няма изневяра от нейна страна. Не съм
чувала подобни помисли от нейна страна. В момента Ю. не живее с никой. Тя
е нямала връзка нито по време на брака, нито след раздялата. и няма никаква
връзка с никой. Първо ние с Ю. сме приятелки от 27 години, за което я
чувствам като моя сестра и второ ние сме си кръстници – аз на нейните деца,
а тя на моите деца и те са ни кумове на нашата сватба. Имам наблюдения за
7
семейния им живот. Децата са израснали пред мен и аз ги чувствам като свои
деца. В момента виждам, особено на голямото дете, че въобще не му е добре
от цялата ситуация, защото той се чувства изключително притиснат и
усещам, че не се чувства той добре от цялата ситуация и особено от
държанието на К., защото аз лично го питам „Тати обажда ли ти се“ и той
казва „Ами ако аз не му се обадя, той няма да ми звънне“. В същото време,
ако К. звънне на баща си, той му казва: „А ти се сети, че имаш баща“ и аз това
съм го чувала, което е немислимо да кажеш така на едно 12-годишно дете,
което от тази цялата ситуация се чувства изключително неприятно. След
употреба на алкохол не съм виждала К. да посяга на Ю., но съм чувала как се
карат. Присъствала съм на скандал между тях. К. немога да кажа, че често
употребява алкохол, но знам че той работи много и работата му е физическа,
затова мога да кажа, че алкохола бързо го хваща и не може да носи на
алкохол. алкохола бързо го хваша и неможе да носи на алкохол. Той работи
нещо със строителство. Ю. в последните две години ходи в командировка.
През това време К. се грижи за тях.Тогава се грижи к. за тях. През
олстаналото време, когато са си в Я.децата К. ги вижда на две седмици
веднъж. Доколкото знам от децата К. им дава от 20 до 50 лева само на тях
еднократно, когато дойде, но последно когато говорих с К. той ми каза, че
последно миналата година му е купил маратонки, а през останалото време ги
купува майка му. Мисля, че последно К. даде пари на Ю. за децата 2021 г.
Даже знам , че ги изпрати с пощенски запис, за да може по някакъв начин да
се докаже, че ги е дал, но това беше последния път в който й даде пари.
Специално на Ю. след фактическата раздяла животът и тръгна в положителна
посока от гледна точка на работа, тя е много спокойна и щастлива. За Ю. мога
да кажа, че не живее с никой в момента, а за К. не знам.
Съдът пристъпи към изслушване на детето К.М. в присъствието на
социалния работник Ж.Е. при отдел „Закрила на детето“ на ДСП Я., като от
залата бяха отстраните всички лица.
Детето – Искам да живея при двамата си родители. Аз лятото ходя при
тати, а през останалото време съм при мама. Бих живял за постоянно с тати,
но тук в Я. вече имам повече приятели. Предпочитам да живея и при двамата
8
ми родители.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА: социален доклад с изх. №***/17.01.2023 г. на ДСП.
Адв. Т. – Госпожо Председател, представям препис от разрешението за
пребиваване в България на доверителката ми, в което фигурира с фамилното
име М.. Тъй като тя е *** гражданин и този документ е срочен, валиден е до
20.08.2023 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното разрешение за пребиваване в България на Ю. М. с
№ ***.
Адв. К. – Нямам искания за доказателства. Моля да се приключи съдебното
дирене.
Адв. Т. – Нямам искания за доказателства. Моля да се приключи съдебното
дирене.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата
9
претенция така, както е претендирана. В съдебно заседание се доказа
действително, че страните отдавна не живеят заедно, няма спор за
родителските права. Ясно е, че и двете деца обичат своите родители и не
желаят тяхната раздяла. Единствено от страна на моя доверител продължава
да има желание неговата съпруга след раздялата да не носи неговото фамилно
име, тъй като смята, че е имало изневери от нейна страна и не иска неговото
фамилно име да бъде опетнено. По-подробно ще взема становище в писмени
бележки, за което моля за подходящ срок.
Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, считаме че са налице
основания за прекратяване на брака. В днешното съдебно заседание от
гласните доказателства и от писмените доказателства по делото се установи
по безспорен начин, че съпрузите са във фактическа раздяла и не са налице
изгледи за заздравяването на брачната връзка. В този смисъл поддържаме
възраженията в отговора и считаме, че твърдението относно виновното
поведение на доверителката ми довело до разстройството на брака остана
недоказано. Не се събраха никакви категорични и безспорни доказателства в
тази насока, включително и за твърдяната изневяра от нейна страна, тъй като
това са предположения и съмнения на ищецът, но дори разпитаният свидетел
от страна на ищеца не внесе конкретика в тази насока, поради което считам
че в случая не следва да бъде уважавано искането за произнасянето относно
вината. Ние искаме бракът да се прекрати без съдът да се произнася по
въпроса относно вината. По въпроса относно фамилното име има безспорна
практика на ВКС за действието на сегашния семеен кодекс в насока, че това е
лично право на съпругата след като веднъж е взела имената на съпруга, да си
го запази. Не е опозоряващо и по никакъв начин не би довело до негативни
последици за съпруга или за децата. По отношение на родителските права
нямаме спор, с отговора на исковата молба сме посочили режим, по който
искаме да бъдат упражнявани родителските права, както и относно
местоживеенето на децата при майката. Издръжката сме я поискали почти в
минимален размер, все пак отговорът е представен преди изменението на
минималната работна заплата с постановление на МС. Считаме, че все пак
децата са две и издръжката да бъде в минимален размер, понеже и до сега
бащата се интересува от децата, има връзка с тях, осигурява им средства и
естествено не би се ограничил само с тези суми от издръжката. Моля в този
10
смисъл да постановите Вашето решение.
Съдът дава едноседмичен срок на страните да представят писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще постанови решение в
законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:40 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
11