№ 2
гр. Плевен , 11.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Дария И. Митева Маринова
Секретар:ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Дария И. Митева Маринова Административно
наказателно дело № 20204430201670 по описа за 2020 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Наказателно постановление № 20-0938-002073 от 02.07.2020 година на ***, на А. Г. Б. с
ЕГН ********** от ***,е наложена административно наказание глоба в размер общо на 500
лева на основание чл чл. 177 ал. 3, пр1от ЗДвП за нарушение на чл.139ал1т2 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до
Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното
постановление като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява
се от ***, който поддържа жалбата.
Ответната страна по жалбата, редовно призована,не се представлява.
За извършеното нарушение наказващият орган е съставил АУАН№ 227416/08.05.2020г, а
***, с което е наложил наказание към минимума предвиден в закона.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна :
На 08.05.2020г в 17,50ч на първокласен път №3 /Бяла-Ботевград/,при
километър82+360посока на движение към гр.Русе,като водач и управлява *** с рег.номер
1
*** с прикачен инвентар *** извършва следното:управлява горепосоченото МПС в колона
от две МПС,което е с извън габаритни размери на ширина измерена със стандартизирано
измервателно средство /ролетка/ което отчете 4,40метра,при допустими 2.55метра, съгласно
чл5 ал1т1 б“а“ от Наредба №11/03.07.2001г за Движение на извън габаритни или тежки ППС
на МРРБ.Показанията са показани на водача и заснети със РСОД 150.Водачът не притежава
разрешително от администрацията управляваща пътя ,съгласувано със съответната служба
за контрол при МВР съгласно чл8 ал2 от горепосочаната наредба за превоз извън габаритни
ППС.Нарушението се отнася само и единствено за ширината на управляваната от него
селскостопанска машина .Водачът заявява ,че има платена такса –но не представя
документ.
Така изложените в акта фактически констатации се подкрепят изцяло от събраните по
делото писмени и гласни доказателства.
Съдът възприема и кредитира показанията на разпитаните в съдебно заседание
актосъставител Д. А. Х. и свидетел *** ***.
Които в хода на съдебното следствие изцяло преповтарят описаната в АУАН фактическа
обстановка,като уточняват че всеки ден се получава предварително информация в
съответната служба на МВР за движение на МПС с извън габаритни товари,за конкретният
ден на проверката не е постъпила информация за въпросното МПС,няма получени
съгласователни писма,искания за движение на извън габаритна техника на този пътен
участък.Инвентара натоварен на описаното в АУАН МПС бил измерен от актосъставителя и
свидетелят и били показани на водача.И актосъставителят и свидетелят уточняват при
разпита в хода на съдебното следствие ,че става въпрос за извън габаритен
инвентар.,прикачен на трактора ,като инвентара няма собствени колелета ,съответно става
неразделна част от самия трактор. Като допустима норма на ширина на селскостопонската
машина е 2,55, а същата е измерена със ширина 4,40м.Констатирано е че не притежава
разрешително от администрацията управляваща пътя ,съгласувано със съответната служба
за контрол при МВР съгласно чл8 ал2 от горепосочената наредба за превоз извън габаритни
ППС .
Съдът кредитира изцяло свидетелските показания на актосъставителят и свидетеля тъй като
същите са последователни,непротиворечиви и съответстват на доказателствата в
преписката.
Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон. Нарушението е безспорно установено и то се
потвърждава както от липсата на възражение от водача, така и от гласни и писмени
доказателства по делото, което изключва всякакво съмнение за неправилно отразена
фактическа обстановка. Представените от жалбоподателя и приети по делото писмени
доказателства не отменят отговорността на жалбоподателя по чл. 177 ал. 3, пр.1 от ЗДвП,
тъй като той не е представил изобщо оригинално разрешително,а е казал че само е платена
2
такса за него и не се е движил със съпровождащо лице. Безспорно осъществен е състава на
нарушението по чл. 139 ал1 т2 от ЗДвП.
Не са допуснати нарушения на чл.42 т.5 и чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН, предвид, че в АУАН и в
НП. Видно е, че и в съставения акт за нарушение, и в издаденото впоследствие наказателно
постановление като нарушена разпоредба е посочена тази на чл.139, ал.1, т2 от ЗДвП,
съгласно която движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат с размери,
маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не представляват опасност за
участниците в движението. Тази разпоредба установява правилото за поведение, което
следва да се спазва, и то в конкретния случай разписва, че движещите се по пътя ППС
следва да бъдат с такива размери, които са установени в съответен подзаконов нормативен
акт.
Посочено е конкретно, че максималната ширина за движение по Наредба №11 на МРРБ е
2,55 м. Като е описана и конкретно установената ширина на ППС, измерена по надлежния
ред със съответното техническо средство, е налице яснота относно основните елементи на
състава на нарушената нормативна разпоредба. Посочена е ясно и недвусмислено и
нормата, въз основа на която е ангажирана административно-наказателната отговорност на
жалбоподателят – тази на чл.177, ал.3, пр.1 от ЗДвП, според която се наказва всяко лице,
което управлява пътно превозно средство с размери, маса или натоварване на ос, които
надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, без да се спазва установения за това ред. „Установения за това ред” е
описан в самото наказателно постановление, а именно- при липса на издадено разрешение
по Наредба №11 на МРРБ, а именно- разрешение за движение по пътищата, отворени за
обществено ползване, с което не е спазено и изключението от забраната на чл.139 ППС да
могат да се движат дори и при наличие на параметрите, забраняващи им движение по
републиканската пътна мрежа, ако имат издадено разрешение от стопанина на пътя. Ето
защо според съда са описани всички типични признаци на състава на вмененото нарушение.
Санкцията е наложена в предвидения в закона минимален размер. Спазени са
процесуалните правила – АУАН и НП съдържат всички реквизити на чл.42 и чл.57 от
ЗАНН. Издадени са от компетентни органи, в рамките на правомощията си. Спазени са
сроковете на издаване, връчени са редовно, с което е гарантирано правото на защита на
жалбоподателя във всеки етап на производството.
При издаване на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, което да обуславя изцяло отмяната му на тази основа, поради което
същото следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 20-0938-002073 от 02.07.2020 година на ***, на
А. Г. Б. с ЕГН ********** от ***,е наложена административно наказание глоба в размер
общо на 500 лева на основание чл чл. 177 ал. 3, пр1от ЗДвП за нарушение на чл.139ал1т2 от
ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален административен съд-Плевен в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4