Определение по дело №506/2024 на Административен съд - Пловдив

Жалбата на “Анна Хил“ ЕООД и „Анто Хил комерс“ ЕООД, срещу заповед №*** на кмета на община Асеновград, е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок и при наличие на съответния правен интерес от оспорване на индивидуалния административен акт, поради което е ДОПУСТИМА. Ето защо, Съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.05.2024 г. от 13:45 часа, за която дата и час да се призоват страните.

 

КОНСТИТУИРА по делото:

- “Анна Хил“ ЕООД, съдебен адрес: [населено място], [улица], *** - жалбоподател;

- „Анто Хил комерс“ ЕООД, съдебен адрес: [населено място], [улица], ***– ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

- Кмета на община Асеновград - ответник по жалбата;

- И. Х. Ш., адрес: [населено място], [улица]заинтересована страна

- „Мерито“ ООД, адрес: [населено място], [улица], *** - ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА

- „САБАС - 64“ ООД, адрес: [населено място], [улица]ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА

 

 

УКАЗВА на жалбоподателя възможността за запознаване с представената по делото административна преписка в срок до първото по делото заседание, както и възможността да ангажира становище и да направи доказателствени искания.

 

да се изпрати на ОТВЕТНИКА и З. С. препис от жалбата с указание, че в 14-дневен срок от получаваното й могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.

 

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да представят всички писмени доказателства, с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

 

УКАЗВА на страните, че при неангажиране на доказателства ще се приложат последиците от недоказването.

 

ОПРЕДЕЛЯ краен срок за ангажиране на доказателства до края на първото по делото съдебно заседание.

 

УКАЗВА на ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че носи доказателствената тежест за твърдените в жалбата факти, от които черпи благоприятни за себе си правни последици, като може да установи наличието им с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства. В частност да докаже наличието на правен интерес от търсената съдебна защита, като удостовери качество си на лице от тези, посочени в чл. 131, ал. 2 от ЗУТ.

УКАЗВА на ОТВЕТНИКА и З. С., за които акта е благоприятен, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК носят доказателствената тежест да установят фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издавеното му (наличието на компетентността на органа, издал акта, спазването на административно-производствените правила и правилното приложение на материалния закон) като попълнят преписката с всички относими писмени доказателства.

 

УКАЗВА на З. С., че ако намират оспорения акт за неблагоприятен, по реда на чл. 162, ал. 3 от АПК при спазване предпоставките по чл. 149 от АПК и до началото на устните състезания могат да подадат самостоятелна жалба, която да бъде обединена в производство за постановяване на общо решение. В тази хипотеза същите ще бъдат заличени като заинтересованите страни и конституирани като жалбоподатели.

 

ДОПУСКА извършването на СТЕ, като назначава вещото лице арх. Х. С., което след като се запознае с приложените по делото доказателства и извърши необходимите проверки, да отговори на задачите поставени в молбата на процесуалния представител на жалбоподателите от днешно съдебно заседание и на следните въпроси от съда:

1. Какви устройствени показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ се предвижда в одобрения с оспорената заповед ПУП – ПЗ за имотите, предмет на плана; предвижда ли се промяна в застрояването им или предназначението им спрямо действащия план?

2. Какви устройствени показатели по смисъла на чл. 18 от ЗУТ са предвидени по действащия ПУП – ПЗ за имотите на жалбоподателите?

3. Предвижда ли се в одобрения с оспорената заповед ПУП – ПЗ по отношение на имотите на жалбоподателите – ново свързано застрояване, промяна в застрояването, намалени разстояния или ограничения в режима на застрояване и ползване?

4. Налице ли са отклонения от правила и нормативи застрояване, предвидени в одобрения с оспорената заповед ПУП – ПЗ и РУП по отношение на имотите предмет на плана и/или за имотите на жалбоподателите?

5. Съобразени ли са устройствените показатели и параметри на застрояване, зададени в одобрения ПУП – ПЗ и РУП, за имотите предмет на плана, респ. имотите включени в обхвата на плана, с вида на устройствената зона, в която се намират и предвижданията на ОУП на [населено място] (ако такъв е одобрен)?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице по допуснатата СТЕ в размер 400 лв., в тежест за жалбоподателите, които да представят доказателства, че посочената сума е внесена по сметката за вещи лица при А. съд – Пловдив, в 7-дневен срок, считано от съобщението за настоящото разпореждане, след което да се призове вещото лице.

 

УКАЗВА на вещото лице, че изготвената експертиза следва да се представя заедно със справка-декларация Приложение № 2 към Наредба № 2/29.06.2015г., към която се прилагат документи за извършените разходи.

 

УКАЗВА на вещото лице, че в 3 – дневен срок от съобщението, в случай че са налице пречки да извърши експертизата, следва да уведоми съда.

 

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване