№
/ .04.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2.
РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 543 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на „СК-Варна 2007“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Решение № 260192/08.02.2021 година на Районен съд - Варна, с което е потвърден Електронен фиш Серия Г № 0021715.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени електронния фиш.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на „СК-Варна 2007“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Електронен фиш Серия Г № 0021715, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева за административно нарушение по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1 от Кодекса за застраховането затова, че като собственик на моторно превозно средство „Пежо 307“ с регистрационен № *** не е сключил договор „Гражданска отговорност“. Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство на 27.09.2020 година, в 20,33 часа, в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“, до бензиностанция „ЕКО“.
С Решение № 260192/08.02.2021 година състав на Районен съд - Варна е потвърдил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 27.09.2020 година, в 20,33 часа, в гр. Варна, бул. „Цар Освободител“, до бензиностанция „ЕКО“ с автоматизирано техническо средство е заснето движението на моторно превозно средство „Пежо 307“ с регистрационен № ***, собственост на „СК-Варна 2007“ ЕООД – Варна, за който собственикът не е сключил договор за „Гражданска отговорност“. Въззивният съд е приел, че нарушението е заснето с техническо средство ARH CAM S1 № 11743С9. Приел е, че устройството е от одобрен тип, въз основа на Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, както и че е изправно, като се е позовал на Протокол № 77-С-ИСИС/29.10.2020 година. Приел е, че при издаване на електронния фиш са спазени процесуалните правила, както и че жалбоподателя като собственик на моторното превозно средство не е сключил договор „Гражданска отговорност“, поради което е осъществил състава на нарушението по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1 от Кодекса за застраховането.
Съдебното решение е постановено при липсата на допуснати нарушения на процесуалните правила.
Съдът е изследвал всички наведени с жалбата твърдения за незаконосъобразност на електронния фиш и ги е отхвърлил с мотиви, които съдът споделя.
Въпреки това настоящият състав намира, че веззивното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено.
В административнонаказателната преписка е приложено извлечение от регистъра за съставените електронни фишове в Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи, имащо характеристиките на официален свидетелстващ документ, от което е видно, че електронният фиш е издаден на 30.09.2020 година, т.е. 3 дни след датата на извършване на нарушението.
Разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда санкциониране на деяния, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон от овластените контролни органи с електронен фиш. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН и § 6, т. 63 от Закона за движението по пътищата. Съгласно идентичното им съдържание „електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи“.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
От логическото тълкуване на тези разпоредби следва да се направи извод, че електронният фиш е акт, който е създаден автоматично от административно-информационна система, въз основа на постъпили от машина и обработени от машина данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Оттук следва да се заключи, че електронният фиш, като
„електронно изявление“ не е акт на правен субект, а на машина, техническо
средство и други подобни, като за първи път българското законодателство делегира правомощия на
технически средства да изпълняват функциите на административнонаказващ орган.
Процедурата по издаване и обжалване на електронния фиш е уредена в чл. 189, ал. 4 – 11 от Закона за движението по пътищата, вр. чл. 85а от Допълнителните разпоредби на ЗАНН. Препратката по чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата към ЗАНН гласи следното :„За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.“. В ЗАНН обаче няма процесуални норми за издаването на електронния фиш. Уредбата е само материалноправна, поради което следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове).
Липсата на уредба за реда и начина на постъпване и обработване на данните от автоматизираните технически средства или системи, както и липсата на подпис на издателя води до извод, че в процеса на издаване на правораздавателния акт е изключена човешката намеса.
Именно защото електронният фиш е продукт изцяло на „изкуствен интелект“ (специфична машинна система, която заснема нарушенията и ги изпраща по електронен път до друга машинна система, която при използване на данните от Централизираната система на „Контрол на автомобилния транспорт“ за собственика на заснетото моторно превозно средство и данните за приложимите материалноправни разпоредби, също въведени в автоматизираната система, издава електронния фиш) за издаването му не е предвиден срок. Липсата на дата на издаване на електронния фиш, като изискуем реквизит на електронния фиш е допълнителен аргумент, че електронният фиш се издава веднага след установяване на административното нарушение.
Електронният фиш се издава веднага, т.е. след обработване на данните от системата, което предполага кратко технологично време. При евентуален „срив“ в системата и забавяне на издаването на наказателното производство следва да се пристъпи към съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно производство при съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Неиздаването на електронния фиш веднага след установяване на нарушението следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, защото правната същност на електронния фиш е незабавно наказване на виновното лице.
С оглед на горното настоящият състав намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, което не е съобразено от въззивния съд при постановяване на решението.
Предвид горното проверяваното решение следва да се отмени. Като незаконосъобразен следва да се отмени и електронния фиш.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260192/08.02.2021 година, постановено по НАХД № 4773/2021
година по описа на Районен съд – Варна, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0021715, с който на „СК-Варна 2007“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, с.о. „Планова 1“, бл. 59 е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лева, на основание чл. чл. 638, ал. 1, т. 2 от Кодекса на застраховането.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.
Особено мнение на съдия
Наталия Дичева
по КНАХД №543/2021г.по описа
на Административен съд Варна,
десети касационен състав
Не съм съгласна с мнозинството от съдебния състав, че
обжалваното въззивно Решение №260192/08.02.2021година, постановено по НАХД № 4773/2020г.
по описа на Районен съд – Варна следва да се отмени, както следва да се отмени
и ЕФ серия Г № 0021715, тъй като не споделям изложените мотиви.
В разглеждания казус причината за отмяна на решението на
районния съд, както и за отмяна на ЕФ е неиздаването му веднага след
обработване на данните от системата, като мнозинството на състава приема, че
ако не се издаде веднага ЕФ, т.е. на деня, следва да се премине към процедура
по издаване на АУАН и НП.
Считам , че предвидените чл. 34
от ЗАНН срокове касаят образуване на
административнонаказателното производство чрез съставяне на АУАН, както и
последващото издаване на наказателното постановление. От своя страна
производство по чл.
189, ал. 4 – ал. 11
от ЗДвП е специфично и същото не предвижда
съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Доколкото се касае
за нарушение, установено с техническо средство, то датата на електронния фиш е тази на установяване и
заснемане на нарушението – в случая на 27.09.20г., а не неговото техническо
разпечатване и поставяне на номер / три дни по-късно, на 30.09.2020г./.
В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП не е предвиден
изричен реквизит дата на издаване на ЕФ. Доколкото административнонаказателната
отговорност не може да бъде реализирана на база предположения, приемам, че датата на издаване, разпечатване на ЕФ не може
да бъде отправна точка при изчисляване и на сроковете. Тук следва да се
приложат изводите от тълкувателната практика - Тълкувателно постановление № 1
от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора колегия на
Върховния административен съд. Въз основа на изложеното, считам, че решението
на ВРС е правилно и следва да се остави в сила.
Мотивирана от горното, подписах с особено мнение решение
от по КАНД №543/2021 г. по описа на АС
Варна.
СЪДИЯ:……………