№ 64408
гр. София, 02.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20241110124117 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. 415, ал.1 т.2 ГПК
(установителен иск при връчена заповед за изпълнение по реда на чл.47
ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
136545/24.04.2024 г., от „----“ АД, ЕИК ---, със седалище и адрес на
управление: гр. С----, представлявате от - и -- – изпълнителни директори и
членове на Управителния съвет, в качеството му на правоприемник на
правата, задълженията и фактическите отношения на „- С.А., клон България",
ЕИК: --, действащо чрез пълномощника си адв. С. З. - адвокат от САК, със
съдебен адрес: гр.С--, партер; e-mail: **************@*****.***; тел.: - срещу
Б. И. Й., ЕГН: ********** адрес: Ко---, общ. столична, с която се предявени
евентуални съединени искове, както следва:
1. ГЛАВНИ, обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация, с които да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумите, както следва:
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата
3963,27 лв. - (три хиляди деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и
седем стотинки) – главница по Договор за потребителски паричен кредит
№ CARU--/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за периода
от 02.10.2023 г. до изплащане на вземането
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата
1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет и три лева и деведесет и три стотинки)
- възнаградителна лихва по Договор за потребителски паричен кредит №
CARU--/21.10.2020 г за периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.;
по чл.422 вр. чл.415, ал.1 т.2 вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 259,06 лв. -
(двеста петдесет и девет лева и шест стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.;
1
за който суми ответника е осъден с Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. 54278/2023, 26 с-в по описа на Районен съд София.
2. ЕВЕНТУАЛНИ обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация, с които ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца сумите, както следва:
по чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 3963,27 лв. - (три хиляди
деветстотин шестдесет и три лева и двадесет и седем стотинки) –
главница по Договор за потребителски паричен кредит № CARU--
/21.10.2020 г. ведно със законна лихва върху нея за периода от
24.04.2024 г. до изплащане на вземането
по. чл.79 ЗЗД вр. чл.9 ЗПК за сумата 1153,93 лв. - (хиляда сто петдесет
и три лева и деведесет и три стотинки) - възнаградителна лихва по
Договор за потребителски паричен кредит № CARU--/21.10.2020 г за
периода от 15.01.2023 г. до 15.10.2025 г.;
по чл.86 ЗЗД за сумата от 259,06 лв. - (двеста петдесет и девет лева и
шест стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от
15.02.2023 г. до 20.09.2023 г.;
В исковата молба са изложени твърдения, че На 21.10.2020 г. между „-
С.А., клон България", ЕИК: -- в качеството му на кредитор, от една страна и Б.
И. -, ЕГН: ********** в качеството му на кредитополучател, от друга страна,
е сключен Договор за потребителски паричен кредит № CARU--/21.10.2020 г.
По силата на чл. 2 от договора, размерът на предоставения с този Договор
заем е равен на сумата, посочена в поле "Общ размер на кредита", от 5700 лв.,
срещу което кредитополучателят се задължи да върне отпуснатия кредит,
заедно с дължимите лихви, в сроковете и условията, уговорени с договора.
Сочи, че договорът е сключен за срок от 60 месеца, обхващащ периода от
сключване на договора до 15.10.2025 г., съгласно погасителен план,
включващ падежните дати на месечните погасителни вноски, техния размер и
размерът на оставащата главница. Договорено е паричният кредит да бъде
изплатен на 60 броя равни месечни вноски, всяка в размер на 176,94 лева.
Твърди, че на 22.10.2020 г. кредитополучателят усвоил предоставения
кредит, по посочената в договора банкова сметка IB AN BG94FINV- и BIC
FINVBGSF, при банка: - АД.
От общия размер на кредита служебно е удържана сумата от 142,50 лв. с
основание „Такса ангажимент", която такса съгласно чл. 2 от договора е
посочена в съответното поле, срещу което Кредиторът сключва договора при
фиксирам лихвен процент по смисъла на § 1 т.5 от ЗПК, Таксата се заплаща от
Кредитополучателя при усвояване на кредита, като Кредиторът удържа
сумата посочена в поле „Такса ангажимент" от общия размер на кредита.
Твърди, че ответникът не е изпълнил задължението си за погасяване на
кредита, поради което кредитодателят е обявил кредита за предсрочно
2
изискуем на 13.03.2023 г.
Сочи, че по силата на Договор за прехвърляне на търговско предприятие
от 31.05.2023 г., сключен между „-" и "----" АД, ЕИК: ---, със седалище и адрес
на управление: гр. С--, "----" АД, е придобила всички права и задължения на
кредитодателя.
Моли съда, ако счете, че правото на кредитора да направи кредита
предсрочно изискуем не е надлежно упражнено преди подаване на исковата
молба, то моли съда да приеме, че с връчването на ответника -
кредитополучател на препис от настоящия иск ведно с приложенията, „----"
АД, ЕИК --- обявява вземането си за пълния размер на кредита за предсрочно
изискуем в исковото.
Предявява и евентуален осъдителен иск, при условията, ако съдът приеме,
че не е настъпила предсрочна изискуемост на кредита.
Моли съда да уважи изцяло предявените искове, като постанови
решение, с което да бъде признато за установено, че ответникът дължи
процесните суми на ищеца. Претендира разноски в исковото и заповедното
производство.
Посочва банкова сметка: IBAN: BG 17 BPBI -, BIC/SWIFT: BPBIBGSF,
„----" АД
Моли съда служебно да приложи ч.гр.д. № 54278/2023 г. на СРС.
Представя и моли да се приемат следните доказателства: 1/ Копие от
Нотариално заверено пълномощно с per. № 1550 от 01.02.2013г. на нотариус Милена Г.а №
622 в регистъра на НК за упълномощаване на адвокат С. З.. 2/ Удостоверение на Агенция
по вписванията за актуална регистрация на „----" АД;3/ Удостоверение на Агенция по
вписванията за прехвърляне на търговско предприятие на „- С.А., клон България", ЕИК: --
;4/ Нотариално заверено пълномощно per. № 9735 и per. № 9736 от 14.11.2023 г. На
нотариус Юлиан Комсолов, нотариус с рег.№ 646 в регистъра на НК /заверено копие/ на
лицата, подписали извлечения и справки; 5/ Договор за потребителски паричен кредит №
CARU--/21.10.2020 г. 6/ Справка за удръжка с основание Такса ангажимент 7/ Преводно
нареждане № 6024878/22.10.2020 за усвояване на сума по кредит. 8/ Договор за
застрахователно посредничество С ARU--; Кратък медицински въпросник. Сертификат №
CARU-- за застраховка „Защита на плащанията" на кредитополучателите на
потребителски паричен кредит, предоставен от „-" СА. Клон България и Допълнителна
медицинска услуга „Второ медицинско мнение" предоставена от MediGuide International;
Общи условия за застраховка „Защита на плащанията" (за застрахованелни пакети
„Стандарт" и „Комбинирана защита") на кредитополучателите по договор за
потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване
и ползване на кредитна карта. Общи условия за ползване на допълнителна медицинска
услуга „Второ медицинско мнение " представена от MediGuide International към
застрахователна програма „Зашита на плащанията" на кредитополучателите по
потребителски кредити, представени от „-" СА. Клон България; 9/ Декларация за
предоставяне на лични данни. 10/ Приложение № 2 към чл. 5 ал.2 от ЗКП - Стандартен
европейски формуляр за предоставяне на потребителски кредит 11/ Служебна бележка за
IB AN на клиент от 21.10.2020 г. 12/ Покана уведомление от дата 13.03.2023 г.
Моли съда да допусне изслушването на съдебно-счетоводна експертиза
(ССчЕ), която след проверка в счетоводството на дружеството-ищец да
3
отговори на следните въпроси:
1. Кога и каква сума е усвоена от ответника по договора за кредит.
2. Б. Какъв е размерът на дължимата от ответника главница по договора за кредит;
3. Какъв е размерът на дължимата от ответника договорна лихва по договора за
кредит за периода посочен по-горе.
4. Г. Какъв е размерът на дължимата от ответника мораторна лихва по договора за
кредит за периода посочен по-горе.
5. Д. Редовно ли са водени счетоводните записвания в счетоводните книги на „----" АД
във връзка с договора за кредит.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 54278/2023 г.
Съдът е издал Заповед № 35307 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК от 26.11.2023 г. Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47
ГПК. Разпореждането за предявяване на искова молба е връчено на 26.03.2024
г. (л.53 от заповедното дело), поради което срокът изтича на 26.04.2024 г.
На 24.04.2024 г. е постъпила искова молба и са представени доказателства, че
е предявена. Ето защо съдът приема, че производството е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява адв. С. З. - адвокат от САК, със съдебен адрес:
гр.С--, партер; e-mail: -@gmail.com; тел.: -, с представителна власт за всички
инстанции (л.14-15 от делото).
Ответникът на този етап на се представлява.
По държавната такса
Изковете са на обща стойност 5 376.26 лева, което е над 1250.00 лева,
поради което разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК не е приложим. Ето защо не
може да се събере една минимална държавна такса върху всеки защитаван
интерес. В производството се защитават три интереса – главница, договорна
лихва и мораторна лихва. Върху всеки интерес – иск, се събира държавна
такса по чл.1 ТДТССГПК. Държавната такса за всички искове е в размер на
258.53 (158.53 + 50 + 50) лева. Редуцирана по чл.415, ал. 4 ГПК (107.53 лева –
л. 14 от заповедното дело) дължимата държавна такса е в размер на 151
лева. По делото е представен документ за държавна такса в размер на 151
лева (л. 12 от делото).
По редовността на ИМ
Съдът приема, че на този етап исковата молба е редовна. Следва да се
извърши процедура по чл.131 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
4
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила
и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната
цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните,
както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от исковата молба и приложенията към нея на
ответника, на основание чл.131 ГПК.
УКАЗВА на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок
от получаването, със следното задължително съдържание:
1. посочване на съда и номера на делото;
2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такива;
3. становище по допустимостта и основателността на иска;
4. становище по обстоятелствата, на които се основава иска;
5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
6. подпис на лицето, което подава молбата.
УКАЗВА на ответника, че с отговора на исковата молба ответникът е
длъжен да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
5
доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага, включително и да оспори истинността на представените с исковата
молба писмени доказателства по чл. 193 ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 132 от ГПК към отговора на
исковата молба, следва да бъдат представени: 1. пълномощно, когато
отговорът се подава от пълномощник; 2. преписи от отговора и приложенията
към него според броя на ищците.
УКАЗВА на ответника, че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени
доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1 ГПК – да предяви
насрещен иск, чл.212 ГПК – да предяви инцидентен иск и чл.219, ал.1 ГПК –
да поиска привличане на трето лице - помагач, той губи възможността да
направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата
молба, не се яви и не изпрати представител в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска и съдът да постанови неприсъствено решение – чл.238 и чл.239
ГПК.
УКАЗВА на ответника възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. С бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
6
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
7
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес на ответника,
справка за трудови договори, след връщане на всички призовки и книжа в
цялост.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ответника.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8