№ 351
гр. Видин, 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320201098 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по реда на
чл.59, ал.1 и сл.от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, подадена от И. Н. А. от гр.П., обл.П., ул.“Х.Б.“, № 194,
ет.3, ап.4 с ЕГН **********, против Наказателно постановление № BG12022024/4000/Р8-86
от 20.06.2024г. издадено от И.Д. Директор на Национално ТОЛ Управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“ – гр.С., с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 1800лв. /хиляда и осемстотин лева/ на основание чл.179, ал.3а
от ЗДП, за извършено от него административно нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДП.
Жалбоподателят с жалбата си моли да бъде отменено наказателното постановление,
като незаконосъобразно и необосновано и да бъде уважена жалбата му като основателна.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган, в съдебно
заседание чрез своя процесуален представител, е поддържал наказателното постановление,
като законосъобразно и обосновано и е оспорил жалбата, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 12.02.2024г. в 18.31ч. в направление излизане от територията на Р.Б. на ГКПП „О. –
Ф.“ жалбоподателят А. е пристигнал с управлявано от него ППС товарен автомобил
„ВОЛВО ФМ“ с рег.№ РА0056МА, с обща допустима техническа максимална маса над 12
тона и брой оси пет. На 18.01.2024г. в 10,25ч. същото ППС е засечено по път № I-1, км.
1
23+485 в обхвата на платената пътна мрежа и за него не е била заплатена дължимата пътна
такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Посоченото превозно средство попада в категорията на
превозните средства, за които е дължима, но не е заплатена съответната такса. За това е
генериран запис/доклад от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДП. За въпросното
ППС не са изпълнени изискванията за преминаване по републиканската пътна мрежа,
свързани със заплащането на дължимите пътни такси. ТОЛ таксите се дължат за всички
превозни средства с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона, с пет броя
оси, и се диференцират в зависимост от техническите характеристики. Въпросното ППС е с
обща процесна маса над 12 тона, с пет броя оси, движело се е по път в обхвата на платената
пътна мрежа без платена дължима пътна такса.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказва по категоричен и
безспорен начин от писмените и гласни доказателства: цялостната административно-
наказателна преписка, акта за установяване на административно нарушение, писмо от
Агенция Митница до Национално ТОЛ Управление, доклад от ЕССПТ, статично
изображение снимков материал, както и от свидетелските показания на актосъставителя
свид.М., между които няма противоречия, допълват се и си кореспондират помежду си
относно това, което се приема от съда като безспорно установено и категорично доказано, за
което се кредитират от видинския районен съд.
От така установеното от фактическа страна съдът прави извода, че жалбоподателят е
осъществил както от обективна, така и от субективна страна административното нарушение
по чл.179, ал.3а от ЗДП, при форма на вината пряк умисъл, за което се прави извод от
конкретното поведение на лицето. А. следва да понесе административно-наказателната
отговорност, която административно-наказващият орган правилно е определил и наложил
административно-наказателната санкцията по вид и размер, предвиден от ЗДП, а именно
„глоба“ в размер минимален такъв. Извършителят не разкрива висока степен на обществена
опасност на дееца. Извършеното не разкрива висока степен на обществена опасност на
деянието. Не са събрани доказателства по смисъла на чл.27, ал.2 от ЗАНН. Не са настъпили
съществени увреждания за отделни лица или за обществените отношения.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и обосновано, а жалбата
срещу него следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG12022024/4000/Р8-86 от
20.06.2024г. на И.Д. Директор на Национално ТОЛ Управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ – гр.С., с което на И. Н. А. от гр.П., обл.П., ул.“Х.Б.“, № 194, ет.3, ап.4 с
ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1800лв.
/хиляда и осемстотин лева/.
2
Осъжда И. Н. А. от гр.П., обл.П., ул.“Х.Б.“, № 194, ет.3, ап.4 с ЕГН ********** да
заплати на Национално ТОЛ Управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – гр.С.
сумата от 150лв. /сто и петдесет лева/, представляваща разноски по делото за
юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред АС-Видин с касационна жалба в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3