РЕШЕНИЕ
№ 9267
......................., 16.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:........................
като разгледа докладваното от ........................ Гражданско дело №
20211110144792 по описа за 2021 година
обективно съединени иск за реално изпълнение и за обезщетение в размер на законната
лихва, което длъжникът дължи при неизпълнение на парично задължение от деня на забавата с
правно основание съответно чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите във връзка с
чл. 149 от Закона за енергетиката и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите,
разгледани по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.
С исковата си молба ......................, представлявано от изпълнителния директор ....................
и с пълномощник юрисконсултът ........................., иска ответниците:
Б. К. К. с ЕГН**********, живеещ в ....................... в жилищен квартал ................,
М. К. К. с ЕГН**********, живееща в ....................... в част на жилищен комплекс
......................., и
Д. К. К. с ЕГН**********, живеещ в ....................... на ул.
всички с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ....................... в жилищен
квартал .......................,
да бъдат осъдени да му платят следните суми при условията на разделност:
по 405.93 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от година до година;
по 75.57 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ......................
година включително;
по 10.08 лева за услугата дялово разпределение за времето от ................... година;
по 02.53 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .......................
година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на година до
окончателното плащане;
1
направените по делото разноски.
Ответниците не оспорват иска и го признават. Твърдят, че вземането на ищеца е погасено
чрез доброволно плащане.
Третото лице – помагач не оспорва иска.
В единственото открито съдебно заседание, проведено по делото, пълномощницата на
ищеца признава, че процесните задължения са погасени доброволно от ответниците.
1. ОТ СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
1. По собствеността и правото на ползване върху процесния топлоснабден имот:
На година в град С..., вписан под № , налага възбрана върху идеални части от
процесния топлоснабден имот за задължения на наследодателя на ответниците К. С. К. с
ЕГН**********. Съдът установява обстоятелството от вписването на възбраната в А.
представено по делото с исковата молба.
На ..................... издава Удостоверение на наследници на К. С. К. с ЕГН********** под
№.................... Според удостоверението същият е починал на година, оставяйки като наследници
по закон децата си, конституирани по делото като ответници. Удостоверението е представено по
делото с молба на ищеца от година.
2. По отчитането на потребената топлинна енергия:
На година се провежда О. в блок .................... в жилищен квартал ................... в
......................., на което е взето решение да се извърши монтаж на топлинни разпределители и да се
сключи договор за въвеждане на система за дялово разпределение. Общото събрание
упълномощава наследодателят на ответниците К. С. К. с ЕГН********** да сключи
споразумителен протокол с ищеца и договор с третото лице – помагач. За общото събрание е
съставен представен по делото с исковата молба протокол. Към протокола е приложен списък
на етажните собственици, в който наследодателят на ответниците е посочен.
На 30. VII. 2001 година третото лице – помагач и етажна собственост в блок .................... в
жилищен квартал ................... в ....................... сключват представен по делото с исковата молба
договор №..................... По силата на договора етажната собственост възлага, а третото лице –
помагач приема да извърши монтаж на индивидуални топлинни разпределители и термостатни
вентили и дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сградата етажна
собственост, ползваща централно отопление, да отчита ежемесечно индивидуалните топлинни
разпределители и водомери за топла вода, да нанася данните от отчета в контролен талон,
в
подписан от техник и ползвателя и да въведе система за дялово разпределение съгласно чл. 112
от отменения Закон за енергетиката и енергийната ефективност.
На 28. V. 2018 година третото лице – помагач сключва с ищеца Договор № при общите
в
условия за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия по чл. 139, ал. 2
от Закона за енергетиката, по силата на който ищецът възлага, а третото лице – помагач приема да
извършва услугата дялово разпределение на топлинната енергия между потребителите в сгради
етажна собственост или в сгради с повече от един потребител в ....................... при спазване на
Общите условия за извършване на услугата Дялово разпределение на топлинната енергия,
одобрени от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране на година с Решение №
2
Договорът е представен по делото с исковата молба.
3. По плащането на процесните суми:
На година ответниците плащат на ищеца сумата от общо 2 171.59 лева. съдът установява
обстоятелството от фискален бон, представен по делото с отговора на исковата молба.
В открито съдебно заседание, проведено на година, пълномощницата на ищеца заявява,
че с това плащане вземането на ищеца е погасено.
2. С ОГЛЕД НА УСТАНОВЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА, ОТ ПРАВНА СТРАНА
СЪДЪТ НАМИРА СЛЕДНОТО:
1. По признанието на иска, направено с отговора на исковата молба:
При запознаване с отговора на исковата молба съдът установи, че с нея е направено
признание на иска. Пълномощниците и представителите на ищеца обаче не правят искане за
произнасяне на съда съобразно с признанието, затова съдът не постановя решение по реда на чл.
237 от Гражданския процесуален кодекс.
2. По основателността на исковете:
Страните не спорят нито за правото на собственост на наследодателя на ответниците върху
процесния топлоснабден имот, нито за придобиването на същата от ответниците по силата на
наследяването по закон, нито за доставянето на топлинна енергия от ищеца. Обстоятелството, че
задължение за плащане на топлинната енергия е възникнало е признато от ответниците и с
извънсъдебното плащане.
Според чл. 235, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс обаче, съдът взема предвид и
фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. В
настоящия случай такова обстоятелство е извършеното от ответниците доброволно плащане. Към
момента на постановяване на настоящото решение вземанията на ищеца са погасени чрез плащане,
поради което и не следва сумата да му се присъждат, а исковете следва да бъдат отхвърлени като
неоснователни.
3. ПО РАЗНОСКИТЕ:
Според чл. 78, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс разноските се възлагат върху
ищеца, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска.
Тълкувайки цитираната разпоредба съдът стига до извода, че за да се възложат разноските върху
ищеца е необходимо едновременното наличие на две предпоставки:
признание на ответниците;
такова поведение на ответниците преди завеждане на иска, което не дава повод на ищеца да
смята, че няма да получи търсената с иска сума.
В случая ответниците изрично признават исковете с отговора на исковата молба.
Процесният период, за който ищецът търси плащане, е започнал още преди смъртта на общия
наследодател на ответниците, но по делото няма данни ищецът да ги е поканил да платят
доброволно задълженията си преди предявяването на иска. Затова следва да се счита, че
ответниците са узнали за претенциите на ищеца едва с получаването на преписи от исковата
молба, след което са платили доброволно. Ето защо не може да се приеме, че са дами повод за
завеждането на делото. По силата на цитираната разпоредба разноските им следва да се възложат в
3
тежест на ищеца, но доказателства за извършването на такива не са представени по делото, затова
съдът не ги присъжда.
Съобразявайки изложеното, съдът
РЕШИ:
1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на:
Б. К. К. с ЕГН**********, живеещ в ....................... в жилищен квартал ................,
М. К. К. с ЕГН**********, живееща в ....................... в част на жилищен комплекс
......................., и
Д. К. К. с ЕГН**********, живеещ в ....................... на ул.
всички с адрес за призоваване и връчване на съобщения и книжа в ....................... в жилищен
б
квартал ......................., да платят на ......................, представлявано от изпълнителния директор
.................... и с пълномощник юрисконсултът .................., следните суми:
по 405.93 лева за незаплатена топлинна енергия за времето от година;
по 75.57 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ......................
година включително;
по 10.08 лева за услугата дялово разпределение за времето от ................... година;
по 02.53 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от .......................
година включително;
законната лихва върху главниците за времето от предявяването на иска на година до
окончателното плащане.
2. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.
3. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален
кодекс на ищеца по следния начин:
1. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца на електронния му адрес на основание чл. 50, ал. 5
от Гражданския процесуален кодекс.
2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:
Съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ
ПРИЛОЖИ по делото.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ
ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.
Ако съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото
ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.
4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по общия ред на ответниците по следния начин:
1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на ответниците на адреса, посочен в отговора на исковата
молба.
2. Ако някой от ответниците не се открие на адреса, нито се открие друго лице, съгласно да
4
получи съобщението, ДА СЕ ИЗВЪРШИ следното:
ако се съберат данни, че лицето не живее на адреса след справка от управителя на етажната
собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин, това ДА СЕ
УДОСТОВЕРИ с посочване на източника на тези данни в съобщението;
ако лицето не се открие на адреса, но и не се съберат данни, че последното не живее там от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин, лицето ДА СЕ ТЪРСИ на адреса в продължение на един месец най-малко три пъти, с
интервал от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от
посещенията е в неприсъствен ден.
5. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ по общия ред на третото лице - помагач по следния начин:
1. ДА СЕ ПРИЛОЖИ удостоверение за актуално състояние на третото лице – помагач от
Търговския регистър.
2. Съобщението ДА СЕ ВРЪЧИ на следните адреси:
на адреса, на който е получена призовката за откритото съдебно заседание;
на адреса на седалището и адреса на управление на юридическото лице според справката от
Търговския регистър, ако не съвпадат с предходния адрес.
3. Ако представител на юридическото лице не се открие на някой от адресите, нито се открие
служител или работник, който е съгласен да приеме съобщението, това обстоятелство ДА
СЕ ВПИШЕ в разписката.
4. Ако на някой от адресите няма нито канцелария, нито работници или служители на
юридическото лице, това обстоятелство ДА СЕ ВПИШЕ в разписката.
Решението е постановено в производство, проведено с участието на ..................... със
седалище и адрес на управление в ....................... на бул. ......................, като трето лице – помагач на
ищеца.
На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на
обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред
Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5