№ 22411
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20221110151394 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Г. И. Н. срещу Кооперация „Нови технологии
в машиностроенето“, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е
допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.09.2023 г. от 09.40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК за отмяна на
решение на Управителния съвет на ответната Кооперация, обективирано в Протокол от
проведено заседание на 16.08.2022 г., с което на ищеца е наложено наказания
1
„Предупреждение за изключване“ и е поканен да заплати сумата от .... лв. без ДДС или .....
лв. с ДДС.
Ищецът твърди, че на 21.07.2022 г. е получил Нотариална покана от ответника, с която
бил уведомен за наложено му наказание „Бележка“ съгласно Протокол от 19.07.2022 г. и с
която бил поканен да заплати сумата от .... лв. без ДДС или ..... лв. с ДДС. На 23.08.2022 г.
ищецът получил втора Нотариална покана от ответника, с която бил уведомен за наложено
му наказание „Предупреждение за изключване“ съгласно Решение на УС на Кооперацията,
обективирано в Протокол от проведено заседание на 16.08.2022 г. Било посочено основание
неизпълнение на задължение да спазва решенията на органите на Кооперацията. С втората
покана ищецът отново бил поканен да заплати същите суми. Посочва, че извънредното
заседание от 16.08.2022 г. с единствена точка от дневния ред – въпроса за разглеждане на
неизпълнение на задълженията на ищеца, не било по въпрос, нетърпящ отлагане. Не било
направено искане от 1/3 от членовете на УС или от Контролния съвет. Оспорва кворума и
гласуването на решението. Сочи, че твърдяното нарушение на задължения към
Кооперацията било неизплащане на сумата от .... лв. без ДДС или ..... лв. с ДДС. Посочва
също, че никъде не било отразено на какво основание се дължи тази сума. Оспорва да е
налице провинение на ищеца. Евентуално прави възражение за изтекла погасителна давност
по отношение на претендираната от Кооперацията сума. Моли съдът да се произнесе с
решение, с което да уважи предявения иск и да отмени решението на Кооперацията.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не депозира отговор на
исковата молба.
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл. 58, ал. 1 ЗК.
По предявения иск с правно основание чл. 58 от ЗК ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните обстоятелства:
1) че искът е предявен в предвидения в чл. 58 от ЗК преклузивен срок и от легитимирана
страна; 2) приемането на оспореното решение на УС на Кооперация „НТМ“ на посочената
дата и с посоченото съдържание.
Ответникът следва да установи при пълно и главно доказване материалната
законосъобразност на атакуваното решение, като установи настъпването на следните
кумулативни факти, от чието осъществяване зависи тази законосъобразност, а именно: 1) че
са спазени законовите изисквания за свикване на общото събрание, на което е взето
атакуваното решение, както и 2) че решение от 16.08.2022 г. на Управителния съвет на
Кооперация „НТМ“ е прието въз основа на законови разпоредби за провеждането му,
съобразно правилата, определени в Устава на Кооперация „НТМ“ и в Закона за
кооперациите.
Указва на ответника, че не сочи доказателства и не прави доказателствени искания за
следните обстоятелства, поставени в негова доказателствена тежест, а именно: не представя
2
доказателства за установяване съдържанието на Устава на Кооперация „НТМ“, не представя
доказателства за установяване на факта за обявяването на покана за свикване на Общото
събрание, респ. за уведомяване на член-кооператори.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3