№ 44764
гр. София, 28.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110143806 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „А1 България“ ЕАД, с ЕИК:
*********, подадена чрез процесуалния му представител – адв. Л. Р. срещу
„Рая интернешънъл“ ЕООД, с ЕИК: *********, с която се иска: да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от общо
587,70 лева, от които:
1/ сумата от 564,56 лева – представлява стойността на предоставени и
потребени, но незаплатени месечни такси и потребление за предоставяне на
услуги по договор ID на клиент ***, партида ***, ID на договор М*** от
06.04.2012 г. за периода 14.08.2024 г. – 13.04.2025 г., ведно със законната лихва
от датата на заявлението – 18.06.2025 г. до окончателното плащане на
вземането;
2/ сумата от 23,23 лева – представлява обезщетение за забава върху
сумата от 564.56 лева за периода 18.10.2024 г. – 17.06.2025 г. ;
За които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по ч.гр.д. № 36305/2025 г. по описа на СРС.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на договор за използ***ване
на електронни съобщителни услуги с ID на клиент ***, партида ***, ID на
договор М*** от 06.04.2012 г. – като за всяка отделна услуга са сключвани
отделни приложения към договора, представляващи неразделна част от него.
Посочва се, че за процесния период 14.08.2024 г. – 13.04.2025 г. са били
предоставени услуги за два номера – ********** и *** с план А1 М клас 2
XL, активирани по два броя приложение № 1 от 09.04.2021 г. с
промоционална такса от 23 лева без ДДС и стандартна такса от 31 лева без
ДДС. През м. март 2022 г., м. март 2023 г., м. март 2024 и м. март 2025 г.
1
таксите били индексирани.
Посочва, че съответните услуги са били предоставени, но не са
заплатени от ответното дружество, поради това претендира заплащане на
сумите.
Главницата била формирана от вземания по следните фактури:
Ф. *** с падеж 17.10.2024 г. и период от 14.08.2024 г. – 13.09.2024 г. на
стойност 38.14 лева;
Ф. *** с падеж 15.11.2024 г. и период от 14.09.2024 г. – 13.10.2024 г. на
стойност 91.80 лева;
Ф. *** с падеж 18.12.2024 г. и период от 14.10.2024 г. – 13.11.2024 г. на
стойност 91.80 лева;
Ф. *** с падеж 16.01.2025 г. и период от 14.11.2024 г. – 13.12.2024 г. на
стойност 91.80 лева;
Ф. *** с падеж 16.02.2025 г. и период от 14.12.2024 г. – 13.01.2025 г. на
стойност 113.09 лева;
Ф. *** с падеж 19.03.2025 г. и период от 14.01.2025 г. – 13.02.2025 г. на
стойност 91.80 лева;
Ф. *** с падеж 16.04.2025 г. и период от 14.02.2025 г. – 13.03.2025 г. на
стойност 43.73 лева;
Ф. *** с падеж 16.05.2025 г. и период от 14.03.2025 г. – 13.04.2025 г. на
стойност 2.40 лева.
Върху всяка от тези суми поради неплащането й в срок било начислено
обезщетение за забава – за периода от 18.10.2024 г. до 17.06.2025 г. – като
началната дата за всяка фактура е денят след падежа, а вземането е на обща
стойност 23.23 лева.
С тези аргументи се иска предявените установителни искове да бъдат
уважени.
С исковата молба, а и в производството по ч.гр.д. № 36305/2025 г. по
описа на СРС са представени: договори за мобилни услуги, приложенията към
него и общите условия, както и фактури за услуги.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото „Рая интернешънъл“ ЕООД, с ЕИК: ********* не е постъпил отговор
на исковата молба. Препис от същата е връчен на 05.09.2025 г. – чрез
управител.
В производството по ч.гр.д. № 36305/2025 г. по описа на СРС е
постъпило възражение със съдържание, че сумите не се дължат.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 36305/2025 г. по описа на
СРС, 63 с-в.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
2
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от предоставени и потребени, но
незаплатени мобилни услуги, абонаментни планове, неустойки за предсрочно
прекратяване на договор, в това число и неустойка за цена на невърнато
устройство по следните допълнителни приложения (анекси) към договор за
използване на електронни съобщителни услуги с ID на клиент ***, партида
***, ID на договор М*** от 06.04.2012 г. за периода 14.08.2024 г. – 13.04.2025
г., ведно със законната лихва върху главниците и неустойките от подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявените установителни искове за сумите
за предоставени и потребени мобилни услуги и абонаментни планове са с
правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД , исковете за
заплащане на обезщетение за забава са с правно основание чл. 415 от ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – няма такива.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 от ЗЗД е да докаже наличието на облигационни отношения
между него и ответника, по силата на посочените в исковата молба договори,
както и че за процесните периоди от 14.08.2024 г. – 13.04.2025 г., е доставяло
мобилни услуги на ответното дружество, за които се дължи посочената в
исковата молба сума.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете по чл. 415 от ГПК, вр.
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД е да докаже валиден главен дълг (сумите за предоставени
и потребени мобилни услуги, абонаментни планове и неустойки), изпадане на
ответника в забава по отношение на задължението му за заплащане на дълга
(изтичане на установения срок – при срочни задължения или отправяне на
покана за изпълнение – при безсрочните задължения), период на забавата и
размер на задължението.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – Ответникът не
сочи доказателства са извършено плащане на претендираните суми.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 36305/2025 г. по описа на СРС, 63 с-в.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от
11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в
Центъра за спогодби и медиация.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4