МОТИВИ към НАХД № 96 по описа на Карловски районен съд
за 2018 година
Б.М.М. е привлечен като обвиняем за това, че на
29.01.2018 г. в гр. С., обл. П. без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество, а именно: марихуана с нето тегло 1,23 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 8,8 теглови
процента, на стойност 7,38 лв. /седем лева и тридесет и осем стотинки/, като
деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а ал. 5 във вр.
с ал. 3 т. 1 от НК.
Районна прокуратура – К. е внесла предложение за
освобождаване на обвиняемия М. от наказателна отговорност за извършеното от него
деяние и налагане на административно наказание.
В съдебно заседание след приключване на
съдебното следствие, представителят на РП – К. поддържа предложението. Счита за
безспорно доказано, че обвиняемият е реализирал престъпния състав на чл. 354а
ал. 5 във вр. с ал. 3 т .1 от НК. Пледира същият да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание глоба в минимален
размер.
Обвиняемият Б.М.М. се признава за виновен и съжалява
за извършеното. Моли да му се наложи минималното предвидено административно
наказание.
Съдът, като обсъди всички доказателства
събрани по делото – обясненията на обвиняемия пред съда, обясненията му от
досъдебното производство, показанията на свидетеля П.Д.П., Д.С.Н. и И.М.Д.,
дадени в хода на досъдебното производство, изготвената на досъдебното производство съдебно-химическа експертиза, протокол за обиск и изземване от 29.01.2018г.,
одобрен от КРС, ведно със снимков материал, заповед за задържане, протокол за
оценка на наркотични вещества, свидетелство за съдимост и характеристична
справка на обвиняемия, прочетени и приобщени като доказателства по делото,
намери за установено следното:
Обвиняемият Б.М.М., ЕГН ********** е роден на *** г. в гр. К.. Живее в гр.
С., ул. „К.С.“ № **.*** и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На 29.01.2018 г. около 22:30ч., старши инспектор П.Д.П.
– началник на УП С., получил по оперативен ред сигнал, че в гр. С. на детска
площадка на ул. ,,Г. А.” обвиняемият Б.М.М., ще пристигне около 22:45 ч. и ще
носи в себе си наркотични вещества. Тогава П.П., заедно с Д.С.Н.и
И.М.Д., отишли в северната част на детската площадка, където паркирали
служебния автомобил. След известно време пристигнало лице от женски пол, което
спряло до пейка на площадката и след две-три минути пристигнал М.. Двамата
запалили по цигара и започнали да си говорят. Тогава свидетелите П.П. и И.Д. ги приближили
и поискали документите им за проверка, от които се установило, че лицата са Г.Ж.Т., ЕГН ********** от гр. С. и Б.М.М., ЕГН ********** ***.
В това време дошъл и свидетеля Н..
П.П., Д. и Н. провели разговор с М. и той им показал, че в дясната
си ръка държи увит в полиетилен един стрък от суха зелена тревна маса. След
това им показал, че в десния джоб на анцуга си отпред държи два стръка от суха
зелена тревна маса, всеки увит в полиетилен, за които лицето потвърдило, че
представляват марихуана за лична употреба.
Б.М. бил задържан със заповед за задържане с рег. №
281зз-18 от 29.01.2018 г., считано от 23:00 ч., след което с цел събирането,
запазването и обезпечаването на доказателства в наказателното производство било
извършено по отношение на М. при условията на неотложност процесуално-следствено
действие „обиск и изземване“ - за времето от 23:50 часа на 29.01.2018 г. до
00:10 часа на 30.01.2018 г. в гр. С.. При
обиска на лицето били намерени и иззети следните вещи:
1.
в дясната длан на ръката, свита в юмрук – бяло прозрачно полиетиленово топче с
неправилна форма, съдържащо суха зелена тревна маса, като цялото полиетиленово
топче е с размер около 2 см.;
2.
в преден десен джоб на долнище, тип анцуг, черен цвят с три бели линии и надпис
Адидас – два броя бели прозрачни полиетиленови топчета с неправилна форма,
съдържащи суха зелена тревна маса – и двете топчета с размер около 2 см. Протоколът
от извършеното процесуално-следствено действие бил одобрени с разпореждане на
съдия при РС К. по ЧНД 66/2018 г.
Според заключението на изготвената и приета химическа експертиза,
иззетите при извършения обиск на обвиняемия М. вещи представляват наркотично
вещество, а именно марихуана. Общото нето тегло на иззетото наркотично вещество
– марихуана е 1,23 гр. със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
от 8,8 теглови % ТХК. Обектите, предмет
на експертизата са били изразходвани изцяло при изследването. Марихуаната
(коноп, канабис) е включена в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1, Списък І от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични
като вещество с висока степен на риск за общественото здраве.
Изложената
фактическа обстановка е приета от съда за категорично и безспорно установена
въз основа на депозираните пред съда обяснения на обвиняемия, обясненията му от
досъдебното производство, показанията на свидетелите П.Д.П., Д.С.Н.и И.М.Д.,
дадени в хода на досъдебното производство, изготвената на досъдебното производство съдебно-химическа експертиза, изготвената на досъдебното производство съдебно-химическа
експертиза, протокол за обиск и
изземване от 29.01.2018г., одобрен от КРС, ведно със снимков материал, заповед
за задържане, протокол за оценка на наркотични вещества, свидетелство за
съдимост и характеристична справка на обвиняемия, прочетени и приобщени като
доказателства по делото. Между събраните по делото доказателства не съществуват
противоречия. От тях точно и категорично се установяват всички факти от
значение за правилното решаване на делото – извършването на деянието, неговото
авторство и обстоятелствата от значение за наказателната отговорност на дееца.
Гласните и писмените доказателства, в своето единство изясняват пълно,
последователно и безпротиворечиво приетата от съда за установена фактическа
обстановка.
При така констатираното, настоящият
състав намира, че обвиняемият Б.М.М. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК -
на 29.01.2018 г. в гр. С., обл. П. без надлежно разрешително е държал
високорисково наркотично вещество, а именно: марихуана с нето тегло 1,23 гр.
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол от 8,8 теглови
процента, на стойност 7,38 лв. /седем лева и тридесет и осем стотинки/, като
деянието представлява маловажен случай.
Обвиняемият е осъществил изпълнителното
деяние на посочения престъпен състав – държи, като е осъществявал фактич1еска власт
върху наркотичното вещество до изземването му на 29.01.2018г.
Предметът на престъплението – марихуана
с тегло 1,23 грама и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол ТХК 8,8
тегловни % е наркотично вещество с висока степен на риска.
Налице е другият обективен елемент от
състава на престъплението – обвиняемият не разполага с надлежно разрешително да
държи такова наркотично вещество.
Деянието е квалифицирано по ал. 5 на
чл. 354а от НК след съобразяване на всички критерии, обосноваващи наличие на
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. От деянието не са настъпили
вредни последици. Младата възраст на извършителя, чистото му съдебно минало,
добрите му характеристични данни, неголямото количество на предмета на
престъплението обуславят по-ниска степен на обществена опасност на извършеното
с оглед обикновените случаи на престъпление от този вид. Деянието на обвиняемият обаче не е малозначително по
смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК, дефиниращ, че не е престъпно деянието, което
макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление,
поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена
опасност е явно незначителна. Видно от дефинирането на понятието основополагащо
при преценката за малозначителност или не на конкретния случай е липсата или
незначителността на обществената опасност. В конкретния случай се касае до
формално престъпление, на просто извършване, при което е наказуемо създаденото
общественоопасно състояние, като за ангажиране на наказателната отговорност на
дееца законът се дезинтересира от настъпването на конкретен противоправен
резултат, поради което първият релевантен критерий следва да бъде съотнесен към
естеството на защитаваните обществени отношения и видът на наркотичното
вещество. Анализът на тези обективни характеристики на деянието не води до
извод за наличието на малозначителност. Престъплението на чл. 354а от НК е
насочено към защитата на обществените отношения, свързани с едно от най-висшите
блага в съвременното общество, каквото е човешкото здраве, понеже употребата на
наркотични вещества води както до влошаване на състоянието на ползващите ги,
така е и предпоставка за пристрастяване към тях и е един от най- високите
криминогенни фактори. Именно поради естеството от най - висш порядък на
охраняваните обществени отношения законодателят е предвидил и състави на
формални престъпления, каквото се явява и настоящото. Отделно количеството на
конкретното забранено вещество, макар и неголямо, не е незначително,
разпределено на четири приема. Т.е. и откъм този критерий, деянието на М. не се
явява малозначителен случай. На следващо място, макар и да не е личност с
висока степен на обществена опасност, а се ползва с добри характеристични
данни, то личността на дееца е само едно от посочените в чл. 93, т. 9 НК „други
смекчаващи обстоятелства“, като нито установеният по делото механизъм на
престъплението (демонстриране на държането в присъствието и на друг млад човек), преценени и на фона на изключително зачестилите в
района престъпни посегателства от този вид,
водят на извод, че не са налице предпоставките да се приеме, че на
случая липсва каквато и да е обществена опасност или същата е незначителна, а
обуславят единствено по-ниска такава по смисъла на чл. 93 т. 9 от НК, квалифицираща деянието като
маловажен случай. Застрашаването на здравето, а и живота, предвид създаването
на зависимост, дава сериозно отрицателно
отражение на обществените отношения, защитени от нормата на чл. 354а от НК и
предпоставя характеризирането на държането на наркотични вещества като
общественоопасна, като законът защитава не само общественото, но и личното
здраве. Затова и той не отнема обществената опасност дори на деяния, свързани с
държане на наркотични вещества от зависими лица, а в случая такава зависимост
не е и налице. Съвкупната преценка на посочените белези на конкретното деяние
според настоящия състав не могат да доведат до правноиздържан извод, че на същото му липсва или има незначителна
степен на обществена опасност по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК.
От
субективна страна, М. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество и е
целял това.
За
престъплението по чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от НК законът предвижда
наказание глоба до 1000 лв. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили
имуществени вреди. Поради това съдът приложи разпоредбата на чл. 78а от НК и освободи
обвиняемият от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по
чл. 354а ал. 5 във вр. с ал. 3 т. 1 от
НК. Следва да му се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от
закона размер на това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Като
взе предвид и разпоредбата на чл. 78а ал. 5 от НК съдът определи размера на
административното наказание – 1000.00лв. Съдът намери, че справедливото и
достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална превенция, в
случая е административно наказание глоба в размер на 1000 лева, а и
императивната норма на чл. 78а ал. 5 от НК не позволява надхвърляне на
максималния предвиден размер на наказанието глоба, предвиден за престъплението
по чл. 354а ал. 5 от НК. Изводът на съда е основан и на преценката на
смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, обществената опасност
на деянието и на дееца. Обвиняемият е с
чисто съдебно минало, с добри характеристични данни, признава вината си и
съжалява за случилото се. Посоченото разкрива ниска степен на лична опасност на
обвиняемия. Неголямото количество на предмета на престъплението сочат на ниска
степен на обществена опасност на деянието. Горните обстоятелства съдът прецени
като смекчаващи отговорността. Липсват обстоятелства, които да отегчават
отговорността на обвиняемия. Поради изложеното, съдът намери, че за извършеното
от обвиняемия престъпление следва да му бъде определено административно
наказание глоба само при наличието на смекчаващи обстоятелства, в най-ниския,
предвиден от закона размер – 1000 лв., който не би могъл и да бъде надвишаван
В тежест на обвиняемия съдът възложи
направените разноски по делото за съдебна експертиза в размер на 101,77 лева.
По
изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
П.В.