№ 136
гр. Монтана, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20221630200520 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.).
С Наказателно постановление № 11 – 01 – 866/2021/19.04.2022г. на
Директор Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ) - гр.София, е
наложено на ПЛ. М. П. – кмет на община Ч административно наказание -
ГЛОБА в размер на 4444.62 ( четири хиляди четиристотин четиридесет и
четири лева 0.62 ст.) за нарушение по чл.2, ал.2 във връзка с чл.59, ал.2 във
връзка с чл.195 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), на основание
чл.247, ал.1 вр. с чл.261, ал.2 от ЗОП.
Недоволен от Наказателното постановление (НП( кметът на Община Ч
ПЛ. М. П. чрез адв.Л.А. от МАК, моли да се отмени изцяло обжалваното
наказателно постановление. В писмена защита, изготвена от адв.А. от МАК,
се навеждат доводи за отмяна на НП, направено е искане за присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна чрез писмено становище на процесуален
представител, пледира за оставяне без уважение на жалбата и потвърждаване
на НП. Направено е искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди
във връзка с доводите на страните, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима тъй като е подадена в законния срок, имайки
предвид допълнително изисканите данни, приложени по делото.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Община Ч попада в обхвата на държавната финансова инспекция като
1
бюджетна организация по смисъла на чл.4, т.1 от Закона за държавната
финансова инспекция. Община Ч е бюджетна организация, с
административен център - гр.Ч и адрес гр.Ч, област Монтана, бул.П.П. № 45.
Притежава ЕИК ХХХХ. За проверявания период от 01.01.2020г. до
30.06.2021г. и към момента на извършване на финансовата инспекция кмет на
община Ч е ПЛ. М. П.. По смисъла на чл.11, ал.3 от Закона за публичните
финанси, кметът на община е първостепенен разпоредител с бюджет по
бюджета на общината.
Кметът на общината е и публичен възложител на обществени поръчки,
съгласно чл.5, ал.2, т.9 от ЗОП.
Със заповед № 224а от 10.06.2020г., кметът на Община Ч – П.П. е
наредил за избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет:
„Извършване на строително-монтажни работи на територията на община Ч по
три обособени позиции“ да се поканят чрез обява за обществена поръчка на
стойност по чл.20, ал.3 от ЗОП участници, които да предложат оферти, в срок
до 17:00 часа на 23.06.2020г.
Със заповедта си кметът на общината е утвърдил условията за участие,
разписани подробно в документацията за провеждане на поръчката,
методиката за оценка и образци за участие. Разпоредил е обявата да се
изготви по образец и да се изпрати за публикуване в РОП, както и да се
публикува заедно с документацията в профила на купувача.
Обявата за обществената поръчка с № 25 е публикувана на 10.06.2020г. в
профила на купувача. На същата дата е публикувана документацията за
участие, включваща условията за участие и образците на документите,
свързани с изпълнението на поръчката, съгласно чл.187, ал.2 от ЗОП.
В деня на публикуване на обявата на профила на купувача, на основание
чл.96, ал.1 от ППЗОП, кметът на общината е публикувал в портала на АОП
кратка информация за обществената поръчка. Същата е регистрирана под
номер 9099416. Обявата е изготвена по образец и съдържа минималната
информация, посочена в приложение № 20 към чл.187, ал.1 от ЗОП.
В обявата и в документацията за обществената поръчка, възложителят е
определил условията и изискванията за изпълнението й, в това число
Условия, на които трябва да отговарят участниците: съгласно чл.59, ал.1,
чл.60, ал.1, чл.61, ал.1, т.2 и чл.63, ал.1, т.1а, т.2, т.10 и т.11 от ЗОП,
възложителят е определил по отношение на кандидатите или участниците
критерии за подбор, които се отнасят до годността (правоспособността) за
упражняване на професионална дейност, икономическото и финансовото
състояние, техническите и професионалните способности:
В обявата на стр.4-5, както и в документацията - стр.8-9
,,Правоспособност за упражняване на професионална дейност“, възложителя
е изискал участникът да е вписан в Централния професионален регистър на
строителя (ЦПРС) към Камара на строителите в България (КСБ), а за
чуждестранните лица - в аналогичен регистър съгласно законодателството на
държава - членка на Европейския съюз, в която са установени или на друга
държава – страна по Споразумението за европейското икономическо
пространство, както следва:
- Обособена позиция № 1: за изпълнение на строежи първа група, пета
или по–висока категория, съгласно Правилника за реда за вписване и водене
на Централния професионален регистър на строителя, а ако е чуждестранно
физическо или юридическо лице, същото да има право (съгласно
националното му законодателство и при условията на взаимно признаване) да
2
изпълни предмета на поръчката.
- Обособена позиция № 2: за изпълнение на строежи първа група, пета
или по-висока категория, съгласно Правилника за реда за вписване и водене
на Централния професионален регистър на строителя, а ако е чуждестранно
физическо или юридическо лице, същото да има право (съгласно
националното му законодателство и при условията на взаимно признаване) да
изпълни предмета на поръчката.
- Обособена позиция № 3: за изпълнение на строежи първа група, пета
или по-висока категория, съгласно Правилника за реда за вписване и водене
на Централния професионален регистър на строителя, а ако е чуждестранно
физическо или юридическо лице, същото да има право (съгласно
националното му законодателство и при условията на взаимно признаване) да
изпълни предмета на поръчката.
Посочено е още в Забележка:,,В случай на участие на обединение, което
не е юридическо лице спазването на изискването се доказва от тези членове
на обединението, които съобразно разпределението на участието на лицата
при изпълнение на дейностите, предвидено в договора за създаване на
обединението са ангажирани с изпълнение на строителството. Когато
участникът предвижда участие на подизпълнители изискването се доказва за
тези подизпълнители, на които е възложено да изпълняват строителство,
съобразно вида и дела на поръчката“.
В срока за подаване на оферти са постъпили две такива от: 1.,,А.И.“ ООД
гр.Монтана и 2.,,П.В. 17“ ДЗЗД гр.Монтана.
Със заповед № 253/10.07.2020г. възложителят е обявил класирането на
участниците, определил е изпълнител и по трите обособени позиции, предмет
на обществената поръчка и е наредил да се сключи договор с определения
изпълнител - ,,А.И.“ ООД.
На 21.07.2020г., с определеният изпълнител ,,А.И.“ ООД са сключени
договори за обществена поръчка и по трите обособени позиции на поръчката
на обща стойност 185 192,78 лева без ДДС, както следва:
1. Договор № ЗД - 109/21.07.2020г. по обособена позиция № 1 на
стойност 110 179, 43 лева без ДДС, със срок на изпълнение 90 календарни
дни;
2. Договор № ЗД - 108/21.07.2020г. по обособена позиция № 2 на
стойност 49 250, 76 лева без ДДС, със срок на изпълнение 90 календарни дни;
3. Договор № ЗД - 107/21.07.2020г. по обособена позиция № 3 на
стойност 25 762,59 лева без ДДС, със срок на изпълнение 90 календарни дни.
В случая, посочените строежи, предмет на обществената поръчка, в
съответствие с относимата и приложима специална нормативна
регламентация по чл.137, ал.1 и ал.2 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ), Закона за камарата на строителите (ЗКС), Правилника за реда за
вписване и водене на Централния професионален регистър на строителя и
Наредба № 1 от 30.07.2003г. за номенклатурата за видовете строежи,
издадена на основание чл.137, ал.2 от ЗУТ ( § 4 от Наредбата) се
категоризират както следва:
- за обособена позиция № 1 „Реконструкция на многофункционална
спортна площадка с.Железна,“ посоченият строеж е четвърта категория
съгласно чл.137, ал.1, т.4, буква „г“ и ,,д“. Същото се потвърждава и от
издаденото Разрешение за строеж № 03 от 16.06.2020г. от главния архитект
на община Ч, в което е посочено, че обект: „Реконструкция на
3
многофункционална спортна площадка в с.Железна, община Ч“ е четвърта
категория строеж съгласно чл.137, ал.1, т.4, буква ,,г“ и ,,д“. Според чл.5, ал.6,
т.4 - 4.4.1 и т.4.4.2 от Правилника за реда за вписване и водене на Централния
професионален регистър на строителя това е четвърта група, четвърта
категория строежи. Съобразно, чл.8, ал.4 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г.
(Обн. ДВ, бр.72 от 15 Август 2003г., изм. - ДВ, бр.23 от 2011г., в сила от
23.04.2011г.), видовете строежи от четвърта категория, буква "г", са
озеленени площи за обществено ползване или със специфично
предназначение с площ до 1 ха съгласно номенклатурата по приложение № 2,
вкл. мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура за тяхното
обслужване, както и разположените в тях (в зависимост от предназначението
им) мемориални обекти, увеселителни обекти с постоянно прикрепени към
терена увеселителни съоръжения, открити обекти за спортни и културни
дейности.
- за обособена позиция № 2 „Реконструкция на част от улица ,,Д.В.“ в
гр.Ч“ посоченият строеж е четвърта категория съгласно чл.137, ал.1, т.4,
буква ,,а“. Същото се потвърждава и от издаденото Разрешение за строеж №
05 от 20.08.2019г. от главния архитект на община Ч, в което е посочено, че
обект: Реконструкция на част от улица „Д.В.“ в гр.Ч“ е четвърта категория
строеж съгласно чл.137, ал.1, т.4, буква ,,а“. Според чл.5, ал.6, т.2 - 2.4.1 от
Правилника за реда за вписване и водене на Централния професионален
регистър на строителя това е втора група, четвърта категория строежи.
Съобразно чл.8, ал.1, т.2 от Наредба № 1 от 30.07.2003 г. (обн. ДВ, бр.72 от 15
август 2003г., Изм., ДВ, бр.23 от 2011г., в сила от 23.04.2011г.), Видовете
строежи от четвърта категория, буква "а", са: улици от второстепенната
улична мрежа V и VІ клас и съоръженията към тях - мостове, водостоци,
подпорни стени, кръстовища, улични съоръжения за осветление,
сигнализация, безопасност и др.
- за обособена позиция № 3 „Изграждане и поставяне на ,,3арядна
станция за електрически велосипеди“ гр.Ч“ посоченият строеж е шеста
категория съгласно чл.137, ал.1, т.6 и съгласно чл.56, ал.2 от ЗУТ за обекта се
издава разрешение за поставяне. Същото се потвърждава и от издаденото
Разрешение за поставяне № 04 от 14.08.2019г. от главния архитект на
община Ч, в което е посочено, че на Община Ч се разрешава да извърши
предвидените в съгласувателната схема за поставяне и одобрени и
съгласувани ИП /части арх., констр. и ел. инсталации/ строително монтажни
работи. Съобразно чл.56, ал.2 от ЗУТ (изм. и доп. ДВ, бр.17/2020г.), за
обектите по ал.1, т.1 и 2 се издава разрешение за поставяне въз основа на
схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на общината.
Схемата за поставяне определя пространственото разположение, вида, типа,
размерите и предназначението на обекта по ал.1, т.1 и 2. Условията и редът за
издаване на разрешението за поставяне на обектите, за одобряването и за
изискванията към схемата и проектната документация се определят с наредба
на общинския съвет, като в наредбата, в зависимост от вида и
предназначението на обекта, се поставя изискване за предоставяне на
инженерно - техническа част или конструктивно становище.
По отношение на поставеното условие, за всяка обособена позиция
участникът да е вписан в Централния професионален регистър на строителя
за изпълнение на строежи първа група, пета или по-висока категория, като
кой и при какви условия може да извършва строителство, е уредено в ЗКС.
Съгласно чл.14, ал.1 от ЗКС, вписването на строителите в Централния
професионален регистър на строителя се извършва по категории строежи – за
строежи от първа категория, за строежи от втора категория и за строежи от
4
трета, четвърта и пета категория, както и по отделни строителни и монтажни
работи по чл.3, ал.2, за изпълнението на които строителят докаже, че отговаря
на изискванията по този закон, а според предписанието по чл.14, ал.5 и 6 от
същия закон, строителите, вписани в регистъра за изпълнението на строежи
от трета, четвърта и пета категория и получили удостоверение за тях, могат
да изпълняват само посочените категории строежи и само дейностите, за
които са вписани в регистъра.
Според нормата на чл.2, ал.2 от ЗОП, възложителите нямат право да
ограничават конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които
дават необосновано предимство или необосновано ограничават участието на
стопански субекти в обществените поръчки и които не са съобразени с
предмета, стойността, сложността, количеството или обема на обществената
поръчка.
Съгласно чл.59, ал.2 от ЗОП, възложителите могат да използват спрямо
кандидатите или участниците само критериите за подбор по този закон, които
са необходими за установяване на възможността им да изпълнят поръчката.
Поставените критерии трябва да са съобразени с предмета, стойността, обема
и сложността на поръчката. Когато обществената поръчка има обособени
позиции, критериите за подбор за всяка от обособените позиции трябва да
съответстват на предмета, стойността, обема и сложността на съответната
позиция.
Св.В. Б. ВЛ., на длъжност старши финансов инспектор от Трети отдел на
дирекция "Инспекционна дейност" при Агенцията за държавна финансова
инспекция (АДФИ) в присъствието на свидетеля по съставянето и връчването
на акта за установяване на административно нарушение СЕД съставила
АУАН № 11 – 01 – 866/25.10.2021г. за това, че на 10.06.2020г. в Община Ч,
гр.Ч, П.П. МАКАВЕЕВ, в качеството си на кмет на Община Ч и възложител
на обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.2, т.9 от Закона за обществени
поръчки (ЗОП, обн. ДВ, бр.13/16.02.2016г., в сила от 15.04.2016г.), в
публикувана обява за обществена поръчка № 25/10.06.2020г., с предмет:
„Извършване на строително - монтажни работи на територията на община Ч
по три обособени позиции, както следва: ОП № 1 ,,Реконструкция на
многофункционална спортна площадка в с.Железна, община Ч“, ОП № 2
,,Реконструкция на част от ул.Д.В. в гр.Ч“ и ОП № 3 „Изграждане и поставяне
на ,,Зарядна станция за електрически велосипеди гр.Ч“, е поставил условие в
обявата и в документацията за обществената поръчка, за всяка обособена
позиция участникът да е вписан в Централния професионален регистър на
строителя за изпълнение на строежи първа група, пета или по-висока
категория, съгласно Правилника за реда за вписване и водене на Централния
професионален регистър на строителя, което дава необосновано предимство и
необосновано ограничава участието на стопански субекти в обществената
поръчка – нарушение по чл.2, ал.2 вр. с чл.59, ал.2 вр. с чл.195 от Закона за
обществените поръчки (обн. ДВ, бр.28 от 08.04.2016г., в сила от 15.04.2016г.)
Против АУАН кметът П. не направил и не подал писмени възражения.
В жалбата против НП се твърди, че са допуснати нарушения по чл.40,
ал.1, ал.3 и чл.42, ал.1, т.3, т.4 и т.5 от ЗАНН.
В хода на съдебното следствие пред въззивния съд, се събраха писмени и
гласни доказателства. Съдът след като анализира всички доказателства в
контекста на разпоредбите на чл.2, ал.2 вр. с чл.59, ал.2 вр. с чл.195 от ЗОП
вр. с чл.247, ал.1 от ЗОП, намира, че нарушението е доказано за извършено и
правилно е бил съставен АУАН и издадено НП. Съдът не споделя изложените
доводи от кметът П. на ОБЩИНА Ч чрез адв.Л.А. от МАК, и намира за
5
безспорно доказано нарушението по чл.2, ал.2 вр. с чл.59, ал.2 вр. с чл.195 от
ЗОП. Настоящият съд изцяло кредитира обективните показания на св.В. Б.
ВЛ. – участничка в проверката и на практика очевидец на установеното
нарушение. Показанията на св.В. се потвърждават от надлежно събраните и
подробни писмени доказателства в рамките на АНП.
Настоящият съд не споделя посочените доводи от кметът П. на
ОБЩИНА Ч чрез адв.А. от МАК, по следните доводи:
1. Настоящият съд не констатира да са допуснати съществени
процесуални нарушения, в т.ч. и такива по чл.40 и чл.42 от ЗАНН. АУАН е
съставен след надлежна проверка, съставен е в присъствието на кметът П.,
който не е направил възражения, не е подал такива и след това в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН.
2. На практика е дадено предимство на строител вписан в ЦПР на
строителя за изпълнение на първа група, пета или по–висока категория, при
условие, че подобно ограничение не се е изисквало с оглед вида обществена
поръчка и по – точно с оглед категорията строежи, предмет на обществената
поръчка.
3.Настоящият съд не констатира различие между посоченото от св.В. в
съдебно заседание на 07.07.2022г. и отразените обстоятелства в АУАН № 11 –
01 – 866/25.10.2021г., респ. не се констатира ограничаване правото на защита
на административно наказаното лице. Относно обособена позиция № 2 на
процесната обществена поръчка следва да се има предвид посоченото от св.В.
на л.106 от делото, поради и което неправилно в писмената защита се
коментират показанията й в тази част.
4.Съдът не установява св.В. да е „излязла” извън обхвата на възложената
й със Заповед № ФК – 10 – 907/12.07.2021г. финансова инспекция на Община
Ч. В т.1 на цитираната Заповед е посочено изрично да се извърши проверка за
законосъобразност относно спазване на нормативните актове, уреждащи
бюджетната, финансово – стопанската и отчетната дейност при определянето,
отпускането, разходването и отчитането на капиталовите разходи ( вкл.
целеви средства за ремонт и рехабилитация на уличната мрежа в населените
места към общината) по бюджета на Община Ч за периода от 01.01.2020г. до
30.06.2021г., в т.ч. размера и начина на формиране на преходния остатък от
2020г. Законосъобразността относно спазване на нормативните актове,
уреждащи бюджетната, финансово – стопанската и отчетната дейност при
определянето, отпускането, разходването и отчитането на капиталовите
разходи, включва и не излиза извън обхвата на проверката, относно
проверката на обособени позиция № 1 и № 3, като е уточнено, че следва да се
извърши проверка вкл. и на целевите средства за ремонт и рехабилитация на
уличната мрежа в населените места към общината, т.е. и по обособена
позиция № 2.
5.Налице е ограничение и е създадено предимство, като подробни доводи
за това са изложени в АУАН и НП, цитирани по–горе в настоящето Решение.
Съдът не споделя, че св.В. превратно е тълкувала разпоредбата на чл.14 от
ЗКС. В тази насока следва да се имат предвид подробните доводи в АУАН и
НП относно създаденото ограничение и дадено необосновано предимство,
имайки предвид категорията строеж съгласно посочените Разрешения за
строеж № 03/16.06.2020г. и Разрешение за строеж № 05/20.08.2019г., в
контекста на посоченото в чл.137 от ЗУТ, в т.ч. относно пета категория
строежи. В АУАН и НП не е посочена „първа категория” строежи, а е
посочено „първа група”, пета или по–висока категория.
Съдът констатира, че са спазени всички процесуални изисквания при
6
установяване на нарушението, без да са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на
нарушителя.
Съгласно чл.247, ал.1 от ЗОП отговорността е за Възложителя , който
наруши забраната на чл.2, ал.2, чл.11, ал.5, чл.16, чл.21, ал.14, 15 или 17, чл.
149, ал.8 или чл.150, ал.4, се наказва с глоба в размер 2 на сто от стойността
на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 10 000 лв.
Предвид това правилно кметът ПЛ. М. П. на ОБЩИНА Ч като
възложител е определен като субект на нарушението и носител на
административноноказателна отговорност. С оглед състава на нарушението
отговорността на възложителя е обективна и безвиновна. По изложените
съображения настоящия съд приема, че са налице всички елементи от състава
на описаното в НП нарушение.
Извършвайки цялостен съдебен контрол в т. ч. и за законосъобразността
на преценката за маловажност на случая, настоящия съд установява, че
наказващия орган правилно не е приложил чл.28 от ЗАНН имайки предвид
тежестта на нарушението и значимостта му. Като се имат предвид
значимосттта на обществените отношения, които се уреждат със ЗОП,
настоящия съд не намира, че спрямо процесното административно нарушение
може да се приложи чл.28 от ЗАНН. Нарушението е формално и не е свързано
с настъпване на вредоносен резултат, поради което правилно е санкционирано
и правилно не е бил приложен от АНО чл.28 от ЗАНН.
Съдът установява, че не са налице условия и за изменение размера на
наложената глоба. Според настоящия съд е извършена правилна преценка на
обстоятелствата по чл.27 вр. с чл.83 от ЗАНН за тежестта на извършеното
нарушение. В случая глобата е наложена съгласно чл.247, ал.1 от ЗОП, като 2
на сто от стойността на сключените договори по трите обособени позиции на
процесната обществена поръчка с включен ДДС е именно сумата 4444.62
лева, като са взети предвид тежестта на нарушението и др. обстоятелства по
чл.27 от ЗАНН, без да съществува правна възможност да се намали по размер.
Предвид заявеното искане от пълномощника на въззиваемата страна за
присъждане на разноски по делото и с оглед неговия изход, жалбоподателя
следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна сторените разноски
за юрисконсултско възнаграждение, които настоящия съд определя в размер
на 80 (осемдесет) лева.
При този изход на делото искането на жалбоподателя чрез адв.А. от
МАК, за присъждане на разноски – 300 лева договорено и изплатено
адвокатско възнаграждение, следва да бъде оставено без уважение.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН (изм., бр.109 от
2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 11 – 01 –
866/2021/19.04.2022г. на Директор Агенцията за държавна финансова
инспекция (АДФИ) - гр.София, с което на ПЛ. М. П. – кмет на ОБЩИНА Ч е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 4 444.62 (четири
хиляди четиристотин четиридесет и четири лева, 0.62 ст.) на основание
чл.247, ал.1 от ЗОП.
7
ОСЪЖДА кметът на Община Ч ПЛ. М. П. да заплати на АДФИ гр.София
разноски по съдебното производство в размер на 80 (осемдесет) лева.
ОСТАВЯ без уважение искането на жалбоподателя ПЛ. М. П., направено
чрез адв.Л.А. от МАК, за присъждане на 300 (триста) лева разноски –
адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14 (четиринадесет)
дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията
предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8