О
П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 226 / 03.04.2023г.гр.Монтана
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в
ЗАКРИТО заседание на трети април, през
две хиляди двадесет и трета година в състав
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА ,административно дело№285/2023г.
по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.
135, ал. 1 и ал.
2 от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от Й.Г.П. ,с адрес *** против Проведен ТЪРГ на 30.03.2023г. от РДГ-Берковица за продажба на движима вещ- Мотокултиватор
с ремарке във вр. със заповед №РД-12-34/14.03.2023г. на директора на
РДГ-Берковица .Твърди се в жалбата ,че търгът е проведен по Наредба №7 от
14.11.1997г. за продажба на движими вещи –частна държавна собственост,като
липсва обява ,в нарушение на чл.7,ал.1 и ал.2 от наредбата.Твърди се от
жалбоподателя , че не му е връчен и протокол от търга ,като моли съда да спре
процедурата ,до решаване на делото по жалбата.
Съдът намира ,че делото не му е подсъдно по
изложените по-долу съображения.
В чл.1
от Наредба №7 от 14.11.1997г. за продажба на движими вещи –частна
държавна собственост се определят условията и редът за продажба на движими вещи
- частна държавна собственост, управлявани от областните управители и
ведомствата по смисъла на Закона за държавната собственост и Правилника за
прилагане на Закона за държавната собственост.
Съгласно чл.2 от наредбата ,по реда на тази
наредба се извършва продажба на машини, съоръжения, оборудване, транспортни
средства, стопански инвентар, излишни или негодни движими вещи и отделни възли
и детайли от тях и на придобити материали от разчистване на строителни
площадки.
Съгласно чл. 26. (Изм. - ДВ, бр. 65 от 2022
г., в сила от 01.09.2022 г.) В 7-дневен срок от датата на търга участниците
могат да подадат жалба по реда на Административно-процесуалния кодекс за
неспазване на изискванията по неговата организация и провеждане.
От изброените по-горе норми се налага изводът
,че оспорването на търга е по реда на АПК.
Нормата на чл. 133, ал. 1 изр. 1-во от АПК /изм.
ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г. / определя, че делата по оспорване на индивидуални административни актове се
разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати, а чл.
134, ал. 1 от АПК я допълва, като указва, че определената от закона
подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на участващите в делото лица.
Видно от служебно приложеното удостоверение
от НБД “Население“ и от заверено копие от лична карта на жалбоподателя
постоянният му адрес е в гр.Враца,ул.“Околчица“№62,вх.В,ет.5,ап.57,при което
делото е подсъдно на Административен
съд-Враца ,на който делото следва да се изпрати по подсъдност. В настоящия случай следва да намери
приложение определената в чл. 133, ал. 1 от АПК местна подсъдност.
Ето защо и съгласно прогласената в чл. 134
от АПК задължителност на определената от закона подсъдност, съдът намира,
че на основание чл.
135, ал. 2 от АПК, следва да прекрати производството по настоящото дело и
изпрати същото на съответния компетентен съд – АС-Враца.
Предвид изложеното и на основание чл. 133, ал. 1 АПК и чл.
135, ал. 2, вр. ал.
1 от АПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №
285/2023 г. по описа на Административен съд -Монтана.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на АС-Враца, за
разглеждане.
Препис
от определението да се изпрати за сведение на жалбоподателя.
Определението е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: