Присъда по дело №130/2024 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 17
Дата: 12 юни 2024 г. (в сила от 28 юни 2024 г.)
Съдия: Гюрай Алиев Мурадов
Дело: 20245320200130
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 март 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. К., 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Гюрай Ал. Мурадов
при участието на секретаря Гергана Кр. Бабикова
и прокурора Р. Г. И.
като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Наказателно дело от общ
характер № 20245320200130 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата А. Г. М., ***************, ЕГН **********
ЗА ВИНОВНА в това, че:
За периода от месец октомври 2023г. до месец януари 2024г. вкл., в с.П.,
обл.П., след като е осъдена с влязло в сила на 11.05.2021 г. Решение №260096,
по гр. дело № 393/2020 г. по описа на PC К., да издържа свои низходящи -
децата си С. С. Ц. с ЕГН ********** и З. С. Ц. с ЕГН **********, съзнателно
не е изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а
именно: - за детето си С. С. Ц. с ЕГН ********** - 4 /четири/ месечни вноски
по 250.00 /двеста и петдесет/ лева на обща стойност 1000 лева и за детето си З.
С. Ц. с ЕГН ********** - 4 /четири/ месечни вноски по 200.00 /двеста / лева
на обща стойност 800 лева, или за двете деца издръжка на обща стойност 1800
лева, като деянието е извършено повторно, след като е била осъдена с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление - с Присъда № 21/ 06.06.2023
година по НОХД № 191/2023 г. на Районен съд К., влязла в сила на 22.06.2023
година, поради което и на основание чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28,
1
ал.1 от НК, във вр. с във вр. с чл. 373, ал.2 от НПК, във вр. с чл.58а, ал.5, във
вр. с чл.57, ал.1, във вр. с чл.54, ал.1 от НК й налага наказание ПРОБАЦИЯ в
съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес – в *************** за
срок от 1 /една/ година, включваща явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител с периодичност два пъти седмично и
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1
/една/ година, както и обществено порицание, което да се изпълни чрез
поставяне на присъдата на информационното табло на кметство
***************.
Обявява, на основание чл.310, ал.2 от НПК, че мотивите ще бъдат
изготвени в срока по чл.308, ал.2 от НПК.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протест в 15- дневен срок от
днес пред Окръжен съд гр. П..

Съдия при Районен съд – К.: _______________________
2

Съдържание на мотивите


М О Т И В И

Към присъда по НОХД № 130/2024 г. по описа на КрлРС
По отношение на подсъдимата А. Г. М. е повдигнато обвинение и е
внесен обвинителен акт от Районна прокуратура- П., ТО- К., за това, че:
За периода от месец октомври 2023г. до месец януари 2024г. вкл., в с.П.,
обл.П., след като е осъдена с влязло в сила на 11.05.2021 г. Решение №260096,
по гр. дело № 393/2020 г. по описа на PC К., да издържа свои низходящи -
децата си С. С. Ц. с ЕГН ********** и З. С. Ц. с ЕГН **********, съзнателно
не е изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а
именно: - за детето си С. С. Ц. с ЕГН ********** - 4 /четири/ месечни вноски
по 250.00 /двеста и петдесет/ лева на обща стойност 1000 лева и за детето си
З. С. Ц. с ЕГН ********** - 4 /четири/ месечни вноски по 200.00 /двеста / лева
на обща стойност 800 лева, или за двете деца издръжка на обща стойност
1800 лева, като деянието е извършено повторно, след като е била осъдена с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление - с Присъда № 21/
06.06.2023 година по НОХД № 191/2023 г. на Районен съд К., влязла в сила на
22.06.2023 година – престъпление по чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с
чл.28, ал.1 от НК.
Районна прокуратура- П., ТО- К., представлявана от прокурор Р. И.
поддържа внесения обвинителен акт, като счита вината на подсъдимата в
извършване на престъплението, за което й е повдигнато обвинение за
безспорно доказана и пледира същата да бъде призната за виновна и й се
наложи наказание пробация с първите две пробационни мерки за срок от по
една година, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител.
Подс. М., лично и със защитника си адв.М. правят искане делото да се
разгледа по реда на глава 27, чл.371 т.2 от НПК, тъй като подсъдимата не
оспорва фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
съгласна е да не се събират доказателства за тях, признава се за виновна по
повдигнатото й обвинение и дава обяснения.
По делото не е предявен граждански иск.
Искане за конституиране в качеството на частен обвинител не е
направено.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства на
основание чл.372 ал.4 от НПК, след като установи, че направеното от
подсъдимата самопризнание се подкрепя от доказателствата по делото обяви,
че при постановяване на присъдата ще се ползва от самопризнанието на
подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът, след като разгледа и обсъди събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на чл.373 ал.3 от
1
НПК прие за установено от фактическа следното:
Подс. А. Г. М. с ЕГН ********** е ***************.
С Присъда №21/06.06.2023г. по НОХД №191/2023г по описа на Районен
съд гр.К., в сила от 22.06.2023г., за престъпление по чл.183, ал.1 от НК
извършено в периода от 11.05.2021 до 11.02.2023г. й е наложено наказание
„Пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес на адрес за срок от 10 /десет/ месеца, с периодичност на
явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично и
задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10
/десет/ месеца.
Това осъждане обуславя квалификацията повторност за деянието по
настоящия обвинителен акт.
Подс. М. и св. С. Ц. живели на съпружески начала в продължение на
около шест години. По време на съвместното им съжителство се родили двете
им деца - С. С. Ц., роден на *************** г. и З. С. Ц., роден на
*************** г. М. и Ц. живели съпружески до месец февруари 2020 г.,
когато се разделили.
На 15.02.2020 г., на основание чл.127, ал.2 от СК, св. Ц. предявил иск в
Районен съд К. против А. М., тъй като същата прекратила връзката си с него,
напуснала семейното жилище и двете им деца били оставени на грижата на
бащата им, като подсъдимата по никакъв начин не помагала за отглеждането
им.
По повод исковата молба на св. Ц. било образувано гражданско дело
№393/2020 г. по описа на Районен съд К.. Производството по делото
приключило с постановяване на неприсъствено решение № 260096 от
11.05.2021 г., влязло в законна сила на 11.05.2021 г., съгласно което
упражняването на родителските права спрямо малолетните С. Ц. и З. Ц. било
предоставено на баща им С. Ц.. Бил определен режим за осъществяване на
лични отношения между майката и децата. Със същото решение, М. била
осъдена да заплаща на малолетните си деца чрез техния баща и законен
представител С. С. Ц. месечна издръжка в размер на 250 лева за детето С. С.
Ц. и месечна издръжка в размер на 200 лева за детето З. С. Ц..
Препис от решение № 260096/11.05.2021 г. по гр.д. №393/2020 г. по
описа на Районен съд К. било връчено по надлежния ред на 17.05.2021г. на
подсъдимата, която била запозната с диспозитива му.
След 11.05.2021 г., датата на влизане в сила на Решение
№260096/2021г., обвиняемата не е плащала дължимата сума, представляваща
месечната издръжка за горепосочените деца. С оглед на това бездействие е
осъдена с присъда №21/06.06.2023г. по НОХД №191/2023г. по описа на
Районен съд гр.К., в сила от 22.06.2023г., за престъпление по чл.183, ал.1 от
НК, като инкриминирания период на неизпълнение на задължението е бил от
11.05.2021г. до 11.02.2023г.
2
След 11.02.2023г., подс. М. продължила да не плаща в срок и размер
определената месечна издръжка. Привела общо 760 лева, от които сумата от
160 лева не била изтеглена от св.С. Ц. и съответно подсъдимата си я изтеглила
обратно. Тези суми били приведени от подс.М. в период от м.август до
м.октомври 2023г, когато тя отглеждала новородената си дъщеря С.и М.,
родена на ***************г., не е получавала парично обезщетение за
майчинство, поради липса на осигурителен стаж, а е била подпомагана по
реда на чл.7 и чл.8 от ЗСПД с обща сума от 250 лв. месечно. След навършване
на една година на дъщеря й, подс.М. се регистрирала в Бюрото по труда в
гр.Е.. При тези обстоятелства е счетено, че деянието не е доказано откъм
субективна страна, а именно "съзнателно" неплащане на издръжка, поради
наличието на непреодолими пречки от обективен характер в периода след
11.02.2023г до месец септември 2023г. вкл., тъй като М. не се е отклонила
съзнателно от задължението си да плаща издръжка, а обективно не се е
намирала в съС.ие да стори това. През този период тя не е имала доходи, не
притежавала и имуществото, което е било източник на такива за реализиране
на задължението да плаща издръжка на децата си. Поради тези обстоятелства
периода до м.септември 2023г. не е включен от прокурора в диспозитива на
обвинението.
От месец октомври 2023г. до м. януари 2024г вкл., подс.М. изпаднала в
забава за 4 месечни вноски по 250.00 /двеста и петдесет/ лева дължими за С.
Ц. и 4 /четири/ месечни вноски по 200.00 /двеста/ лева дължими за З. Ц. или за
сума общо в размер на 1800 лв. В този инкриминиран период не са
установени обективни пречки за полагане на труд и генериране на доходи, от
които М. да изплаща дължимата издръжка. През този период св.Ц., ведно с
децата е живял в с.П., общ.К., обстоятелство което е известно на М..
През този период подсъдимата, която била в трудоспособна възраст, не
полагала труд, като заживяла съпружески с друг мъж и през месец септември
2022 г. родила трето дете.
Видно от справка от ТД на НАП за процесния период подсъдимата
нямала сключени трудови договори.
Съгласно справката от Агенция по заетостта, *************** М. не
ползвала услугите, предоставяни от ***************.
Според приложената по делото справка от Агенция по вписванията, М.
притежава парцел от 593 км.м., ведно с построена в имота полумасивна
жилищна сграда от 45 кв.м., находяща се в с. Г., община К., като върху 1/144
ид.ч. от имота била наложена възбрана по изп. дело № 132/2021 г. по описа на
ДСИ при РС- К. по искане на С. Ц. като взискател.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимата М. и
показанията на свидетелят С. Ц., както и приобщените по делото писмени
доказателства - заверен препис от решение № 260096/11.05.2021 г. по гр.д.
№393/2020 г. по описа на Районен съд- К., справка от ТД на НАП, справка от
3
Агенция по вписванията, справка за съдимост, характеристична справка,
копия от акт за раждане - 2 бр.
При постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото
писмени и гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни,
последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото. В
обясненията си подсъдимата не отрича, че не е плащал редовно дължимата
издръжка. Приобщените по делото писмени доказателства са събрани по реда
и в изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими към предмета на
доказване по делото, установяващи механизма на извършване на деянието и
неговия автор, поради което съдът ги кредитира изцяло при постановяване на
присъдата си. Наличие на противоречия между събраните по делото
доказателства съдът не установи. От тях точно и категорично се установяват
всички факти от значение за правилното решаване на делото- извършването
на деянието, неговото авторство и обстоятелствата от значение за
наказателната отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства, в
своето единство изясняват пълно, последователно и непротиворечиво
приетата от съда за установена фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс.
М. е осъществила от обективна и субективна страна престъплението, за което
й е повдигнато обвинение, поради което и я призна за виновна по същото.
От обективна страна - обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с нормалното развитие на подрастващите.
Изпълнителното деяние е осъществено от подс. М. чрез бездействие -
неплащане на определените с решението на КрлРС парични вноски за
издръжка. Престъплението е с продължен характер. Подсъдимата не е
изпълнила решение на КрлРС, съгласно което е осъдена да заплаща издръжка
на двете си деца в периода от месец октомври 2023г. до месец януари 2024г.
вкл. Деянието е извършено в с. П., където е местоживеенето на децата й, и
където същите е трябвало да получават паричните вноски, съобразно чл.68 от
ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с влязлото в сила решение
№260096/11.05.2021 г. по гр.д. №393/2020 г. по описа на Районен съд К., като
подсъдимата е осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева за
детето С. С. Ц. и месечна издръжка в размер на 200 лева за детето З. С. Ц..
От субективна страна подсъдимата е извършила престъплението при
пряк умисъл. Знаейки, че е длъжна да заплаща издръжка, и след като е имала
възможност да го направи, подсъдимата не е платила на двете си деца
дължимите месечни парични вноски.
Налице е квалифициращият признак повторност, който се обуславя от
присъда №21/06.06.2023г. по НОХД №191/2023г. по описа на Районен съд
гр.К., в сила от 22.06.2023г., с която подс. М. е била осъдена за престъпление
по чл.183, ал.1 от НК и й е било наложено наказание пробация.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимата, съдът взе предвид, че предвиденото наказание
престъплението по чл.183 ал.4 от НК е лишаване от свобода за срок до 2
година или пробация, както и обществено порицание. При определяне вида и
4
размера на наказанието, което следва да се наложи на подс. М., съдът взе
предвид обществената опасност на деянието и дееца. Деянието не
представлява тежко по смисъла на закона престъпление. Независимо от това,
степента на обществена опасност на деянието не може да се определи като
ниска, доколкото неплащането на дължимата издръжка от една страна касае
умишлено неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, а от друга
застрашава нормалното развитие на подрастващите. Съдът преценява подс.
М. като личност с невисока степен на обществена опасност. Същата е с добри
характеристични данни, с тежък социален статус и признава вината си. Излага
като причини за неплащане на издръжката липсата на финансови
възможности. Посочените обстоятелства, както и че подсъдимата се грижи за
трето дете към момента, съдът отчита като смекчаващи отговорността й
обстоятелства. Същевременно същата не е заплатила месечни вноски от
издръжката за двете си деца, чиято обща стойност е на значителен размер -
1800 лева., не полага никакви грижи и не е проявила какъвто и да било
интерес към тях след напускане на семейството. Посочените обстоятелства
съдът отчита като отегчаващи вината й.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия и за да окаже то необходимото си въздействие, съдът
счита, че същото следва да се определи при условията на чл.54 ал.1 от НК.
Доколкото НК предвижда две различни по вид наказания и във връзка с
разпоредбата на чл.57 ал.1 от НК, то в случая, най-подходящо за
осъществяване на индивидуалната и генерална превенции на наказанието
съдът намира наказанието Пробация, което следва да се наложи на
подсъдимата. При определяне размера на наказанието и за да не се накърнява
правото на децата й да получават своевременно издръжка, съдът намира, че
по отношение на М. следва да се определят само две от пробационните мерки
в размер над минималния, предвид значителния размер на неплатената
издръжка, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес - в с.
*************** за срок от 1 година, включваща явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично и Задължителни периодични
срещи с пробационен служител за срок от 1 година, както и обществено
порицание, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на
информационното табло на кметство ***************.
С така определеното по вид и размер наказание ще се изпълнят в
достатъчна степен целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, като ще се
въздейства предупредително и превъзпитателно, както по отношение на
дееца, така и спрямо останалите граждани.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Г.Б.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни