№ 46897
гр. София, 11.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско
дело № 20251110150263 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба с правно основание чл.207 от ГПК с вх. №
352360/28.10.2025г., подадена от .., рег.№ 240264 f, със седалище и адрес на управление: ...,
**********представлявано от ... и .. срещу „..“ ЕООД, ЕИК .., за допускане обезпечение на
доказателства, чрез извършване на оглед на движими вещи и за предоставяне на достъп от
„..“ ЕООД до движими вещи – фалшиви бързообработни продукти – алуминиеви кенчета
енергийна напитка „.. 250 ml.“, и за съставяне на протокол от огледа, съдържащ детайлни
снимки на продуктите, предлагани от „..“ ЕООД, от които да са видни търговските марки на
.. върху продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, съдържанието на текста върху
гърба на продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, държавата на производство на
продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, регистровият номер на дружеството от
ОАЕ, изписано на гърба на „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, както и PRP кодът на
продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, съответно чрез извършване на оглед, след
предоставяне на достъп до склад на „..“ ЕООД на територията на СО, от който извършва
дейността си, за което да се състави протокол за резултатите от огледа и детайлни снимки на
помещенията, от които да е видно дали в тях се наМ.т продукти „.. 250 ml.“, предлагани от
„..“ ЕООД, както и чрез събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 от ГПК, „..“
ЕООД да бъде задължено да предостави документите, с които разполага относно произхода
на потенциално фалшиви бързообработни продукти – алуминиеви кенчета енергийна
напитка „.. 250 ml.“, както и да представи документи за придобиване на продуктите –
договори за покупка, фактури и сертификати за произход и качество.
По реда на чл. 208, ал.2 от ГПК е подадено становище по молбата от „..“ ЕООД, като
е застъпено становище за недопустимост на молбата, поради липса на интерес от
обезпечаването и като предявена при липса на предпоставките на чл. 207 от ГПК, а в случай
на приета от съда допустимост за неоснователна.
Обезпечението на доказателства е предварително развиваща се фаза на предстоящ
или висящ исков процес. Като способ за предварително събиране на доказателства
1
обезпечението по чл. 207 ГПК е предназначено да осуети възможността в резултат от
недобросъвестно поведение на насрещната страна или в резултат от действието на
обективни фактори доказателството да бъде загубено или унищожено или да бъде
затруднено неговото събиране.
Съдът наМ., че така поставени доказателствените искания за събиране предварително
на доказателствен материал не обосновават наличие на предпоставките по чл. 207 от ГПК.
Уважаването на молбата за обезпечаване на доказателства следва от кумулативното наличие
на следните законови предпоставки: молителят да обоснове своя правен интерес от
обезпечението, като наведе ясни твърдения за вида и съдържанието на конкретното
производство, за чийто нужди е необходимо предварителното събиране на доказателствата,
между кои страни ще се води то, като между страните следва да е налице идентитет в
обезпечителното и в бъдещото производство, както и да обоснове обезпечителна нужда –
тоест наличието на обстоятелства от обективен характер, които биха довели до изгубване на
съответните доказателства или до затрудняване на тяхното събиране в рамките на процеса.
В конкретния случай от молбата и приложенията към нея е видно, че обезпечението на
исканите доказателства е необходимо за целите на бъдещи искове с правно основание чл.
116 от ЗМГО /като съдът не извежда извод от изложеното в молбата, че бъдещите искове със
сигурност ще бъдат подадени пред родово компетентния съд, който в случая е СГС/.
Както се посочи по-горе разпоредбата на чл. 207 от ГПК дава право на молителя да
поиска допускане обезпечение на доказателства, когато съществува опасност някое
доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни. Това производство е
охранително и обезпечително и цели да се запази едно застрашено от изгубване
доказателство, което съществува. Искането, отправено по реда на чл. 190 от ГПК, „..“ ЕООД
да бъде задължено да предостави документите, с които разполага относно произхода на
потенциално фалшиви бързообработни продукти – алуминиеви кенчета енергийна напитка
„.. 250 ml.“, както и да представи документи за придобиване на продуктите – договори за
покупка, фактури и сертификати за произход и качество, не изпълва горепосоченият
фактически състав. Това искане без проблем може да бъде отправено и в бъдещото
производство, като няма опасност да бъдат изгубени такъв род доказателства. Освен това
съдът споделя възраженията на „..“ ЕООД, че искането на молителя почива на
предположения, като в тази връзка молителят не е посочил конкретен склад /помещение/,
собственост на ответника до което същият да бъде задължен да предостави достъп с цел
оглед на движими вещи, а именно алуминиеви кенчета енергийна напитка „.. 250 ml.“
Посочено е само, че този склад/е/ се наМ./т на територията на СО, което е много обширно
понятие и не покрива критериите на чл. 208, ал.1 от ГПК молбата да се подаде, в случай, че
не е отправена в хода на същинското исково производство, както е в настоящият случай
пред районния съд по местонахождението на имота, в който ще се извършва огледа,
съответно където се наМ.т предполагаемите стоки. Горното има отношение и относно
местната компетентност за произнасяне по молбата от съда. Местно компетентен при искане
за обезпечение на доказателства по бъдещ иск е районният съд, в чийто район се наМ.
2
доказателственото средство или доказателството, което ще се обезпечава, като за
подсъдността в производството съдът следи служебно. При неяснота местонахождението на
имота/склада, където се твърди да се складират съответните продукти, съдът е
възпрепятстван и да направи извод дали е местно компетентен да се поризнесе по молбата. В
тази връзка се споделят възраженията на ответника, че производството не цели обезпечаване
на вече налично и относимо към бъдещ иск доказателство, а събирането на предпологаемо
такова, каквато не е целта на производството по чл. 207 от ГПК.
По изложеното молбата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл.207 от ГПК с вх. №
352360/28.10.2025г., подадена от .., рег.№ 240264 f, със седалище и адрес на управление: ...,
**********представлявано от ... и .. срещу „..“ ЕООД, ЕИК .., за допускане обезпечение на
доказателства, чрез извършване на оглед на движими вещи и за предоставяне на достъп от
„..“ ЕООД до движими вещи – фалшиви бързообработни продукти – алуминиеви кенчета
енергийна напитка „.. 250 ml.“, и за съставяне на протокол от огледа, съдържащ детайлни
снимки на продуктите, предлагани от „..“ ЕООД, от които да са видни търговските марки на
.. върху продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, съдържанието на текста върху
гърба на продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, държавата на производство на
продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, регистровият номер на дружеството от
ОАЕ, изписано на гърба на „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, както и PRP кодът на
продуктите „.. 250 ml.“, предлагани от „..“ ЕООД, съответно чрез извършване на оглед, след
предоставяне на достъп до склад на „..“ ЕООД на територията на СО, от който извършва
дейността си, за което да се състави протокол за резултатите от огледа и детайлни снимки на
помещенията, от които да е видно дали в тях се наМ.т продукти „.. 250 ml.“, предлагани от
„..“ ЕООД, както и чрез събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 от ГПК, „..“
ЕООД да бъде задължено да предостави документите, с които разполага относно произхода
на потенциално фалшиви бързообработни продукти – алуминиеви кенчета енергийна
напитка „.. 250 ml.“, както и да представи документи за придобиване на продуктите –
договори за покупка, фактури и сертификати за произход и качество.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението за настоящото определение.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4