Разпореждане по дело №9242/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 28763
Дата: 31 март 2022 г. (в сила от 31 март 2022 г.)
Съдия: Емилия Атанасова Колева
Дело: 20221110109242
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 февруари 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 28763
гр. София, 31.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110109242 по описа за 2022 година
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че исковата молба,
депозирана от С.” срещу „Т. страда от нередовности, поради което същата следва да бъде
оставено без движение, като бъде дадена възможност на ищеца да ги отстрани в
едноседмичен срок от съобщението.
Доколкото в исковата молба се твърди, че същата е предхождана от производство по
чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 43655/2021г. на 88 състав и от една страна ищецът сочи, че
настоящият иск се предявява за установяване на вземането, а в петитума се иска осъждане
на ответното дружество да заплати претендираните суми, ищецът следва да уточни дали
предявява осъдителни искове или установителни такива по чл. 422, ал. 1 ГПК.
В случай, че предявените искове са установителни по чл. 422, ал. 1 ГПК, ищецът
следва да довнесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 280,44 лева във връзка с
образуване и разглеждане на исковото производство по гр.д. № 9242/2022г. и в същия срок
да представи доказателства за това по настоящото дело.
В случай, че предявените искове са осъдителни, ищецът следва да внесе по сметка на
СРС държавна такса в размер на 560,88 лева във връзка с образуване и разглеждане на
исковото производство по гр.д. № 9242/2022г. и в същия срок да представи доказателства за
това по настоящото дело.
Доколкото ищецът в исковата си молба твърди, че за периода от 01.10. до 01.05 на
календарната година месечния наем е бил уговорен в размер на 882 лева с включено ДДС, а
за периода от 01.05. до 01.10 на календарната година в размер на 1122 лева с включено ДДС,
ищецът следва да уточни начина, по който е формирана всяка отделна сума, която се
претендира за отделно посочените периоди, в частност следва да уточни какъв наем
претендира за всеки отделен месец в процесните периоди, визирани в исковата молба.
Ищецът следва да посочи и обстоятелствата, на които основава претенцията си за
заплащане на неустойка в общ размер на 704,52 лева, като уточни по какъв начин е
уговорена неустойката в договора и как е формирана всяка от претендираните суми за
неустойка за отделните, визирани в исковата молба месеци.
Доколкото математическият сбор от отделно претендираните неустойки прави сумата
от 714,26 лева, а в ИМ е посочена обща сума за неустойка от 704,52 лева, която се формира
от неустойките за месеците февруари, април и май 2021г., ищецът да уточни дали
претендира неустойки само за месеците февруари, април и май 2021г. в общ размер на
1
704,52 лева, или претендира и другите две неустойки за месеците септември 2019г., чийто
общ размер е 9,74 лева.
В случай, че исковете, които са предявени, са установителни по чл. 422, ал. 1 ГПК,
ищецът следва да уточни дали предявява претенциите си за неустойки за месец септември
2019г. в размер на 3,12 лева и за месец февруари 2020г. в размер на 6,62 лева като
осъдителен иск, доколкото видно от заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. №
43655/2021г. на 88 състав, същата касае единствено неустойка в общ размер от 704,52 лева
за м. 02.2021г., м. 04.2021г. и м. 05.2021г.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба вх. № 33629/22.02.2022г., депозирана
от С.” срещу „Т..
УКАЗВА на ищеца С.” в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
нередовностите на исковата молба съгласно мотивите на съда, посочени по-горе, като с
молба с препис за ответника:
-уточни дали предявява осъдителни искове или установителни такива по чл. 422, ал. 1
ГПК;
-уточни начина, по който е формирана всяка отделна сума за наем, която се
претендира за посочените периоди, в частност следва да уточни какъв наем претендира за
всеки отделен месец в процесните периоди, визирани в исковата молба;
-посочи обстоятелствата, на които основава претенцията си за заплащане на
неустойка в общ размер на 704,52 лева, като уточни по какъв начин е уговорена неустойката
в договора и как е формирана всяка от претендираните суми за неустойка за отделните,
визирани в исковата молба месеци;
-уточни дали претендира неустойки само за месеците февруари, април и май 2021г. в
общ размер на 704,52 лева, или претендира и другите две неустойки за месеците септември
2019г., чийто общ размер е 9,74 лева;
-в случай, че исковете, които са предявени, са установителни по чл. 422, ал. 1
ГПК, ищецът следва да уточни дали предявява претенциите си за неустойки за месец
септември 2019г. в размер на 3,12 лева и за месец февруари 2020г. в размер на 6,62 лева
като осъдителен иск, доколкото видно от заповедта за изпълнение, издадена по ч.гр.д. №
43655/2021г. на 88 състав, същата касае единствено неустойка в общ размер от 704,52 лева
за м. 02.2021г., м. 04.2021г. и м. 05.2021г.;
-в случай, че предявените искове са установителни по чл. 422, ал. 1 ГПК, ищецът
следва да довнесе по сметка на СРС държавна такса в размер на 280,44 лева във връзка с
образуване и разглеждане на исковото производство по гр.д. № 9242/2022г. и в същия срок
да представи доказателства за това по настоящото дело;
-в случай, че предявените искове са осъдителни, ищецът следва да внесе по сметка
на СРС държавна такса в размер на 560,88 лева във връзка с образуване и разглеждане на
исковото производство по гр.д. № 9242/2022г. и в същия срок да представи доказателства за
това по настоящото дело.
При неизпълнение на указанията в срок, ИМ ще бъде върната.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца С.” чрез адв. И.М..

2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3