Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 2215 / 27.10.2017г. гр.Карнобат,
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, I граждански състав
На двадесет и седми октомври, две хиляди и седемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Татяна Станчева
като разгледа докладваното от Татяна Станчева
гр.дело № 1300 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството по делото е образувано по постъпилата искова молба от АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, чрез пълномощника К.М.м. – в качеството на юрисконсулт, с адрес за съобщения: гр. София, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис – сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, против Ю.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***.
С исковата молба е предявен установителен иск с правно основание по чл.422 във вр. 415 от ГПК, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2584,22 лв., ведно със законната лихва, от завеждането на заявление по чл.410 ГПК, депозирано от ищеца по ч.гр.д. № 1045/2017г. на КРС.
Съдът след като се запозна с исковата молба, намира същата за нередовна и като такава, следва да се остави без движение, по следните съображения:
С исковата
молба са предявени три иска: за сумата 1000,00
лв. (хиляда лева) - главница; за договорна лихва: 1064,00лв. (хиляда и шестдесет и четири лева) за
периода от 18.04.2014 г. до 14.03.2015 г. (падеж на последна погасителна
вноска) и за обезщетение за забава:
520,22 лв. (петстотин и двадесет лева и 22 стотинки), считано от 19.04.2014 г.
до датата на подаване на заявлението в районен съд.
Съгласно чл.72, ал.1 от ГПК, когато с исковата молба са предявени кумулативно съединените искове, се събира отделна такса по всеки иск. Съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, по искова молба с определена цена на иска се събира държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по-малко от 50лв. Ищецът дължи държавна такса в общ размер от 150 лв. за трите иска, от която следва да се приспадне вече внесената държавна такса по заповедното производство и исковото производство от по 51,68 лв., в общ размер от 103,36 лв. с оглед на което ищецът следва да представи доказателства за довнесена държавна такса по сметка на КРС в размер на 46,64 лв.
На следващо място в исковата молба е посочен ищеца, но не са посочени лицата които представляват дружеството-ищец, което също се явява нередовност на исковата молба.
Предвид горното и на основание чл. 129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в исковата молба подробно описани в обстоятелствената част на настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване нередовностите в дадения едноседмичен срок, на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, исковата молба ще бъде върната като нередовна, а производството по делото- прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл. 41 от ГПК, ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и неговият законен представител, попечителят и пълномощник, ако има такива. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: