№ 15221
гр. София, 06.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20221110103387 по описа за 2022 година
при секретаря Лиляна Андонова, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №
3387 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК
Образувано е по искова молба от Р. И. А., с ЕГН: **********, с постоянен адрес:
гр. София, общ. Столична, ул. „........" № 20, вх. „А", ет. 6, ап. 16 срещу Р. А. Н., с ЕГН:
**********, с адрес - с. Бусманци, ул. „......." № 10, с която е предявен иск за осъждане
на ответника да заплати главница в размер 750 лв. (седемстотин и петдесет лева),
представляваща платено въз основа на Договор за текущ ремонт от 03.08.2021 г., който
е развален от страна на Р. А., ведно със законната лихва за забава за периода от датата
на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В условията
на евентуалност се иска осъждане на ответника да заплати сумата в размер 750 лв.
(седемстотин и петдесет лева), представляваща платено при начална липса на
основание, ведно със законната лихва за забава за периода от датата на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се и разноски
сторени в хода на производството.
В исковата молба се съдържат твърдения, че на 03.08.2021 г., между страните
бил сключен Договор за текущ ремонт, по силата на който ответникът се задължил да
извърши дейност, свързана с поставяне на тапети в 3 спални и коридор на собствен
апартамент на Клиента, находящ се в гр. София, кв. „Бояна"', ул.„Стоил Слатински" №
3, срещу заплащане на възнаграждение в размер на 1500 лв. Срокът за изпълнение бил
7 дни. Сочи че в изпълнение на уговореното в Раздел II, чл. 1 от договора, в деня на
подписването му, ищецът заплатил в полза на Изпълнителя /ответника/ 50 % от
дължимото по договора възнаграждение в размер на 750 лева. Предаването на
посочената сума било установено чрез разписка, обективирана върху сключения
1
договор. Сочи че до настоящия момент ответникът бил в пълно неизпълнение на
възложените му дейности. Ищецът направил допълнителни разходи, за ангажиране
трети лица, които изпълнили възложената работа. С покана от 04.11.2021 г., връчена на
ответника чрез ЧСИ Милен Бъзински на 10.11.2021 г., ищецът прекратил договора за
текущ ремонт като предоставил на Р. А. Н. срок от 7 дни, считано от поканата, да му
върне полученото авансово плащане в размер на 750 лева. Намира че са налице
предпоставките на чл. 55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за искане за възстановяване на дадената
сума от 750 лева. В условията на евентуалност моли съдът да осъди ответника да
изплати процесната сума като дадена без основание. Намира че по искът по чл. 55,
ал.1 ЗЗД следва да бъде установено единствено даването и получаване, а в тежест на
ответника е да докаже основание за задържане на получената сума.
Ответникът не подава отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, не се
явява представител на дружеството в съдебното заседание, не е направил искане
делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и въз основа на
закона, достигна до следните фактически и правни изводи:
На основание чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска от съда
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Както беше посочено,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, не се явява в съдебното
заседание, за което е бил редовно призован, не е направил искане делото да се
разглежда в негово отсъствие. В проведеното по делото открито съдебно заседание
процесуалният представител на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Следователно, предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК са налице.
Следва да се установи, дали са налице предпоставките по чл. 239, ал. 1 ГПК.
С връчването на разпореждане от № 9337 /29.01.2022г. на 17.03.2022г. лично на
ответника му е указана последицата, че ако не подаде отговор на исковата молба и не
се яви в съдебното заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, по искане на ищеца съдът може да постанови неприсъствено решение
срещу ответника.
От приетите по делото писмени доказателства се установяват елементите на
фактическия състав на предявеното от ищеца право по предявения главен иск за
осъждане на ответника да заплати главница в размер 750 лв. (седемстотин и петдесет
лева), представляваща платено въз основа на Договор за текущ ремонт от 03.08.2021 г.,
който е развален от страна на Р. А., ведно със законната лихва за забава за периода от
датата на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
Ето защо, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу
ответника.
По разноските: С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
ответникът следва да заплати на ищеца сумата в размер на 50 лв., заплатена държавна
такса и сумата от 500 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
На основание чл. 239, ал. 4 ГПК неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
Мотивиран от посоченото, Софийски районен съд, 142 състав
2
РЕШИ:
Осъжда Р. А. Н., с ЕГН: **********, с адрес - с. Бусманци, ул. „......." № 10, да
заплати на Р. И. А., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София, общ. Столична,
ул. „........" № 20, вх. „А", ет. 6, ап. 16 “ сумата в размер 750 лв. (седемстотин и петдесет
лева), представляваща платено въз основа на Договор за текущ ремонт от 03.08.2021 г.,
сключен между ищеца и ответника , който договор е развален от страна на Р. А., ведно
със законната лихва за забава за периода от датата на завеждане на исковата молба –
25.01.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Осъжда Р. А. Н., с ЕГН: **********, с адрес - с. Бусманци, ул. „......." № 10, да
заплати на Р. И. А., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София, общ. Столична,
ул. „........" № 20, вх. „А", ет. 6, ап. 16 “, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК - сумата в
размер на 50лв/петдесет лева/, заплатена държавна такса и сумата от 500 лева
/петстотин лева/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване.
Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3