№ 147
гр. Ботевград, 21.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от Ц. Хр. П. Наказателно дело от общ
характер № 20241810200191 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР *.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.– ред.пр., се явява лично и с адв. М. Н..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. В. Й.– ред.пр., се явява.
По даване ход на делото
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. В. Й.: Да се даде ход на делото. Няма да се
конституирам като частен обвинител. Не желая да присъствам в съдебното
заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото за разглеждане в открито разпоредително
заседание.
ПОСТАВЯ на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1
1.ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
АДВ.Н.: Делото е подсъдно за разглеждане от Ботевградски районен
съд.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Делото е подсъдно на РС-Ботевград.
2.ИМА ЛИ ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА
НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице такива основания.
АДВ. Н.: Не са налице такива основания.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Не са налице такива основания.
3.ДОПУСНАТО ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИТЕ, НА ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ
НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ: Няма допуснати нарушения на ДП.
АДВ. Н.: Няма допуснати нарушения на ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
4.НАЛИЦЕ ЛИ СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО
ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което Ви представям.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на особените правила, глава
ХХІХ от НПК.
АДВ.Н.: Постигнали сме споразумение. Налице са всички предпоставки
делото да се гледа по реда на особените правила, глава ХХІХ от НПК –
„Решаване на делото със споразумение“.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Съгласен съм със становището на моя
защитник.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ,
ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ,
ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ
2
СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице изискванията за прилагане на тези
специални процедури.
АДВ. Н.: Не са налице изискванията за прилагане на тези специални
процедури.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Съгласен съм с казаното от моя защитник.
6. ВЗЕТИТЕ МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ: Да се потвърди мярката.
АДВ. Н.: Моля да потвърдите към настоящия момент взетата вече мярка
за неотклонение. Считам, че няма основания за изменение на същата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
7. ИСКАНИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания.
АДВ. Н.: Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Нямам искания.
8. НАСРОЧВАНЕТО НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ И ЛИЦАТА,
КОИТО СЛЕДВА ДА СЕ ПРИЗОВАТ ЗА НЕГО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се призоват свидетелите по списъка към
обвинителния акт и съдебното заседание следва да се насрочи за незабавно
разглеждане.
АДВ.Н.: Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
С оглед заявените становища от страните, съдът намира, че делото е
местно и родово подсъдно на РС-Ботевград. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия и на пострадалото лице. Не са налице
основанията визирани от законодателя в чл.248, т.5 от НПК. По отношение
мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че
следва да я потвърди към момента, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. Ц. В. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба и протест
пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения ограничаващи правата на подсъдимия и на пострадалото лице.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК и
пристъпва към незабавното му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
В. Ц. В., *, българин, български гражданин, неженен, с висше
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Данните снети по лична карта и паспорт, след което ги връща същия.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК съдът разяснява на страните правото
им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод.
АДВ. Н.: Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява текстово правата на
подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК, чл.297, 298 и 299 от
НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и моля
да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда на глава ХХІХ
от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
4
АДВ. Н.: Даваме съгласие делото да приключи със споразумение, тъй
като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Давам съгласие делото да приключи със
споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА
На основание чл.276, ал.1 от НПК, съдът извършва доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от РП-
Ботевград обвинителен акт срещу подсъдимия В. Ц. В. за престъпление по чл.
296, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, дава думата на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия В. Ц. В..
АДВ. Н.: Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля да
го приемете и одобрите, ако не противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Съгласен съм със споразумението. Моля да
бъде одобрено.
Съдът намира, че следва да постави на разглеждане представеното
проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за решаване на
наказателно производство на осн. чл.384, ал.1 от НПК по отношение на
подсъдимия В. Ц. В..
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със споразумението и знам,
че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда, след одобрението на
съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за така отразеното в
споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
5
Вписва споразумение като същото следва да добие следния окончателен
вид:
„Днес, 21.11.2024 г. в гр. Ботевград на основание чл. 384, вр. чл. 375а,
ал. 3 от НПК се сключи настоящото споразумение между * * – младши
прокурор при Районна прокуратура - Ботевград и адв. М. Н., защитник на
подс. В. Ц. В.:
КАТО СЕ СПОРАЗУМЯХА ЗА СЛЕДНОТО:
Наказателното производство по НОХД № 191/2024 г. по описа на РС-
Ботевград се прекратява със споразумение по реда на чл. 384, вр. чл. 375а, ал.
3 от НПК по отношение на подсъдимия В. Ц. В., без да се провежда съдебно
производство, при следните условия:
В. Ц. В., роден на *, българин, български гражданин, неосъждан,
неженен, с висше образование, безработен, с постоянен адрес в *, с ЕГН:
**********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в извършване на престъпление от общ
характер за това, че:
на 08.06.2023 г. в * не изпълнил Заповед за защита № 4/05.04.2023 г.,
издадена по гр. дело № 391/2023 г. по описа на РС-Ботевград на основание
Законa за защита от домашно насилие, като приближил И. В. Й. от * и
жилището , находящо се в * на разстояние по-малко от 150 метра в срока от
18 (осемнадесет) месеца, определен в същата заповед – престъпление по чл.
296, ал. 1 от НК, като на основание на чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, вр. 296, ал. 1
от НК и чл. 78а от НК същаият следва да бъде ОСВОБОДЕН ОТ
НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ.
На основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 375а, ал. 3
вр. ал. 2 от НПК и чл. 296, ал. 1 от НК, и чл. 78а от НК на подс. В. Ц. В. с
ЕГН: **********, се определя административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 400 /ЧЕТИРИСТОТИН/ лева.
Имуществени вреди от престъплението НЯМА.
Налице са основанията на чл. 78а от НК, за освобождаване на подс. В. Ц.
В. с ЕГН: **********, от наказателна отговорност, с реализирането на
административно-наказателна такава, тъй като за престъпление по чл. 296, ал.
1 от НК предвиденото наказание е лишаване от свобода до три години или
глоба, обвиняемият не е осъждан и друг път спрямо него не е прилагана
разпоредбата на чл. 78а от НК, като от деянието няма настъпили имуществени
вреди.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер, чл. 375а, ал. 1 от
НПК, допуска постигането на споразумение за решаване на делото, с което
обвиняемият се освобождава от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
Веществените доказателства: – страните постигат съгласие,
приобщеният като веществено доказателство диск да бъде унищожен като
6
вещ без стойност.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК е окончателно и има
последиците на влязла в сила присъда за В. Ц. В. с ЕГН: **********, и не
подлежи на въззивно и касационно обжалване.
Страните постигат съгласие разноските, направени в хода на
досъдебното производство, в размер на 56, 83 /петдесет и шест лева и
осемдесет и три стотинки/ лева за експертиза, да бъдат присъдени в тежест на
подс. В. В..“
Настоящото споразумение се изготви и подписа от:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/* */ /В. Ц. В./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. М. Н./
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. Н.: Съгласен съм с условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Ц. В.: Съгласен съм с условията и окончателния
вид на споразумението и го подписвам.
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на основание чл. 384,
ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на наказателно
производство по отношение на подсъдимия В. Ц. В., сключено между
прокурор при БРП - *, адвокат М. Н. – защитник на подсъдимия В. Ц. В. и
подсъдимият В. Ц. В., роден на *, с адрес за призоваване: *, българин,
7
български гражданин, неженен, с висше образование, безработен, неосъждан,
с ЕГН: **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на
на 08.06.2023 г. в * не изпълнил Заповед за защита № 4/05.04.2023 г., издадена
по гр. дело № 391/2023 г. по описа на РС-Ботевград на основание Законa за
защита от домашно насилие, като приближил И. В. Й. от * и жилището ,
находящо се в * на разстояние по-малко от 150 метра в срока от 18
(осемнадесет) месеца, определен в същата заповед – престъпление по чл.296,
ал.1 от НК, за което и на основание чл. 78а, ал.1 от НК, го освобождава от
наказателна отговорност като му налага административно наказание
„Глоба“ в размер на 400.00 лева /четиристотин лева/.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА В. Ц. В., с постоянен адрес: *, с адрес за призоваване: *, с
ЕГН: **********, да заплати сумата в размер на 56,83 лв. (петдесет и шест
лева и осемдесет и три стотинки), за направени разноски в досъдебното
производство, които да се внесат по сметка на ОДМВР София, IBAN
BG65UNCR96603118086917, BIC: UNCRBGSF, банка „Уникредит Булбанк“
АД, гр. София, както и 5.00 /пет лева/ за служебно издаване на изпълнителен
лист, платими по сметка на РС-Ботевград.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото 1 бр. CD, да
остане по делото в срока на съхранението му, след което да се унищожи като
вещ без стойност.
АДВ.Н.: Господин Съдия, правя искане подзащитният ми В. Ц. В. да
бъде осъден да заплати направените разноски във връзка със служебната му
защита в полза на НБПП-гр. София.
СЪДЪТ с оглед направеното искане от адв. Н. намира, че следва да се
произнесе, относно осъждането на подсъдимия да заплати разноски -
8
адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в полза
на НБПП-гр. София, след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр. София и
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно присъждането на
разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия В. Ц. В. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.
София.
Съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия В. Ц.
В. мярка за неотклонение, която е „подписка” и намира, че с оглед на така
наложеното наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В. Ц. В. мярка за
неотклонение „подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва
да прекрати производството по НОХД №191/2024 година по описа на БРС и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №191/2024г. по описа на БРС.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:45 часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
9