№ 1276
гр. София, 17.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Е.Й.К
като разгледа докладваното от Е.Й.К Административно наказателно дело №
20221110208724 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Д. К. ЕГН ********** против наказателно
постановление /НП/ № 20-4332-008535/02.06.2020 г., издадено от началник
група - отдел „Пътна полиция” при СДВР, срещу Р. Д. К. ЕГН **********,
предвид съставен на същия на 11.05.2020 г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ №136929, за това, че на 11.05.2020 г.,
около 22.47 ч., в гр.София, по бул.”Ботевградско шосе”, с посока на движение
от АМ „Хемус“ към бул.“Владимир Вазов“, управлява специален автомобил
„ОАФ 25.291 ФН ” с рег. № СВ 73 68 ВТ, собственост на „Родика 12“ ЕООД,
като пред магазин „Джъмбо“: не спира по подаден сигнал образец със стоп-
палка тип „МВР“ С8 на указаното от контролния орган място /МПС е спряно
преди отбивката за „Северна скоростна тангента“/, с което виновно нарушил
чл.103 от ЗДвП; управлява МПС с липсваща задна лява гума на първата ос
/движи се със значителна техническа неизправност/, с което виновно нарушил
чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП; управлява МПС без включени светлини през нощта, с
което виновно нарушил чл.70,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание
чл.53 ЗАНН и чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева и административно наказание „лишаване от
1
право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца /за нарушението на чл.103 от
ЗДвП/, и на основание чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лева /за нарушението на чл.139,ал.1,т.1 от
ЗДвП/, и на основание чл.185 от ЗДвП е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 20 лева /за нарушението на чл. 70,ал.1 от
ЗДвП/.
При предявяване на АУАН, в частта за обяснения и възражения, е
написано „Имам възражения“.
Недоволен от НП и наложените с него административни наказания Р. Д.
К. го обжалвал чрез административно наказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че от издаване на НП до връчването му са
изминали повече от 2 години и е изтекла давността по чл.82,ал.1 от ЗАНН, с
оглед на което се иска НП да бъде отменено.
По делото са приложени: справка от КАТ /картон на водача/ относно
извършените от Р. Д. К. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции;
Заповеди на Министъра на МВР и на директора на СДВР относно
компетентността на актосъставителя и административнонаказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят К. редовно призован се
явява и пледира НП да бъде отменено по изложените в жалбата съображения,
които поддържа. Заявява, че в посоченото време управлявал камиона, който е
с 3 оси, към гр.София, когато „гръмнала“ гумата на третият мост отзад, заради
което я отстранил, пояснявайки, че тази гума е на спомагателния мост отзад и
не участва в движението. По пътя около с.Яна отказал да работи алтернаторът
на камиона - не се зареждал ток и паднали донякъде акумулаторите, заради
което той продължил да кара на габаритни светлини, а заради това не видял
полицая, който давал сигнал за спиране и го подминал, но след определено
време, движейки се, видял полицейските светлини и спрял при първа
възможност, като така се подчинил на контролните органи. Тогава му бил
съставен акт.
2
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
При проведения разпит на актосъставителя С. той казва, че на
11.05.2020 г. като младши автоконтрольор при ОПП-СДВР, изпълнявайки
служебните си задължение по пътен контрол, се намирали със негов колега на
бул.“Ботевградско шосе“ до магазин „Джъмбо“, като били със
светлоотразителни дрехи. От преминаващ лек автомобил били информирани,
че по пътя от с. Яна по АМ „Хемус“ се движи камион без включени светлини,
а минути по-късно забелязали в лявата лента, в посоката в която се намирали,
че се приближава камион без включени светлини. С. се придвижил към тази
лента, с насочено включено фенерче към камиона и стоп палка в ръка, но
камионът не спрял на така подадените му сигнали, поради което и
полицейските служители със служебен полицейски автомобил, с включени
звуков и светлинен специални сигнали, го последвали и така камионът бил
спрян преди Северната тангента. Тогава полицейските служители установили
освен, че не били включени светлините на камиона и че липсвала една гума
на едната ос на автомобила, което не му пречело да се движи, защото
автомобилът имал три чифта колела, и на единия от чифтовете в ляво
липсвала гума. Водачът казал, че са му известни техническите неизправности,
но искал да се прибере с камиона в София. За констатираните нарушения на
водача бил съставен АУАН, като бил отнет и малкият талон от СРМПС -
заради техническите неизправности на МПС.
Актосъставителят казва и „Водачът ми предложи 20 лв., за да се
оправят нещата“.
Съдът намира, че показанията на С. са ясни, конкретни и относими към
предмета на делото, поради което и ги кредитира.
Съдът кредитира и писмени доказателства, приобщените в хода на
съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към предмета на
доказване, доколкото същите са взаимно непротиворечиви и еднопосочно
подкрепящи се по между си и с гласните доказателства, на които този съдебен
3
състав дава вяра.
Съдът, от събраните по делото доказателства, анализирани по-горе,
които кредитира, намира за безспорно установено, че на 11.05.2020 г., около
22.47 ч., в гр.София, по бул.”Ботевградско шосе”, с посока на движение от
АМ „Хемус“ към бул.“Владимир Вазов“, Р. Д. К. управлявал специален
автомобил „ОАФ 25.291 ФН ” с рег. № СВ 73 68 ВТ, собственост на „Родика
12“ ЕООД, без включени светлини и с липсваща задна лява гума на първата
ос. По същото време полицейските служители при О“ПП“-СДВР – С. и
Дончев, със светлоотразително облекло, изпълнявали служебните си
задължения по пътен контрол, на бул.“Ботевградско шосе“ до магазин
„Джъмбо“, като те били уведомени от пътуващите в преминал покрай тях лек
автомобил, че по пътя се движи камион без включени светлини. След това
полицаите забелязали в лявата лента, в посоката в която се намирали, че се
приближава камион без включени светлини, във връзка с което С. се
придвижил към тази лента, с насочено включено фенерче към камиона и стоп
палка в ръка, но камионът не спрял на така подадените му сигнали, а
продължил движението си. Полицейските служители със служебен
полицейски автомобил, с включени звуков и светлинен специални сигнали,
го последвали и така камионът бил спрян преди Северната тангента. При
извършената проверка полицаите констатирали освен, че камионът бил без
включени светлини и че липсвала задната лява гума на първата ос, което не
му пречело да се движи. К. казал на полицаите, че са му известни
техническите неизправности, но иска да се прибере с камиона в София. За
тези извършени от К. нарушения на ЗДвП му бил съставен АУАН, в частта за
обяснения и възражения на който било отразено „Имам възражения“. Въз
основа на АУАН било издадено против К. обжалваното НП, екземпляр от
което той получил на 14.06.2022 г. и го обжалвал на 15.06.2022 г.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
4
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя по принцип може да се
приеме за частично основателна, но не предвид посочените в нея доводи, като
съображенията на съда за това са следните:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът намира, че отбелязаната текстово в НП /и АУАН/ фактическа
обстановка отразява в цялост вярно действителната такава от обективна
страна, а и описаните фактически обстоятелства, осъществяващи от
обективна страна състава на всяко от трите нарушения, на практика не се
оспорват или отричат от жалбоподателя К.. От субективна страна обаче:
1. Относно нарушението на чл.103 от ЗДвП – При управление в
посоченото време и на посоченото място на посочения автомобил Р. Д. К. не
спрял на подаваните сигнали от полицаите с насочено към МПС включено
фенерче и стоп палка, а продължил движението си, за което К. твърди
„Понеже се движих на габаринти светлини, не видях полицая, който е подавал
сигнал за спиране и го подминах“. Вярно е, че тези обстоятелства са се
случили в тъмната част на денонощието, но полицейските служители са били
със светлоотразително облекло, а и е обществено известно, че на пътя покрай
магазин „Джъмбо“ има осветление, още повече, че полицейските служители
5
и без светлина от включено фенерче малко преди това са били възприети от
лицата, пътуващи в лек автомобил, които информирали за движещия се
камион без светлини. Доколкото обаче доказателствената тежест е на
адмимистратинонаказващия орган, не са представени от същия, а и не се
събраха в хода на съдебното следствие безспорни доказателства, че К. е
възприел така подадения от контролния орган сигнал с включено фенерче и
със стоп-палка по образец на МВР за спиране, на който не спрял и
продължил движението си, а във връзка с това и в случая поведението на К. е
само индиция за извършване от субективна страна на такова/това нарушение,
но не може категорично да се приеме, че твърдението му, че не е спрял,
защото не е видял полицаите, е единствено проява на някаква негова защитна
версия. Т.е. от субективна страна не може да се обоснове безусловно извод,
че осъщественото от К. е виновно, още повече, че когато той бил последван
от полицейския автомобил, с включени звуков и светлинен специални
сигнали, спрял преди Северната тангента, и респективно това му деяние не се
установява несъмнено да е субективно съставоремно, т.е. да е извършено
виновно, умишлено от него, тъй като той е спрял на така подадените с
полицейския автомобил сигнали. С оглед на посоченото наличните по делото
и кредитирани от съда доказателства не установяват по изискуемия начин К.
да е нарушил виновно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, поради което НП в
тази част / за това нарушение, следва да бъде отменено.
2. Относно описаното нарушение на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП – че К.
управлявал МПС с липсваща задна лява гума на първата ос, съдът, отчитайки,
че според казаното от К. – причината за това е настъпила по време на
управление на камиона тогава, като липсват доказателства, които да
опровергават това му твърдение, и доколкото заявеното от същия за тази
техническа неизправност – че липсващата гума е от спомагателния мост отзад
и не участва в движението, което смислово се извежда и от показанията на
актосъставителя - че липсата на гумата не пречела на камиона да се движи,
без да се сочи, че това създава рискове и опасности и за това МПС и неговия
водач, и да други участници в движението, то според настоящият съдебен
състав, в този конкретен случай, въпреки, че от обективна и субективна
страна се констатира, че К. формално е извършил това/такова нарушение, не
следва да се ангажира административно наказателна отговорност на К. за
6
същото, а с оглед на това и НП в тази част / за това нарушение, следва да бъде
отменено.
3. Относно описаното нарушение на чл.70,ал.1 от ЗДвП – че К.
управлявал МПС без включени светлини през нощта, съдът намира, че
същото е осъществено от К. от обективна и от субективна страна, като от
субективна страна то е извършено виновно от него. В случая е без значение
дали твърдението на К. – че той управлявал камиона на габаритни светлини,
защото по време на движение отказал да работи алтернаторът на камиона -
не се зареждал ток и паднали донякъде акумулаторите, е вярно или не,
защото няма съмнение, че дори и това да е истина, с тази/такава техническа
неизправност той поставя в риск и опасност не само себе си, но и останалите
участници в движението, което се установява и от обстоятелството, че
пътуващите лица в лек автомобил, които са видели, че камионът се движи без
светлини, са сигнализирали за това полицаите и последните са предприели
действия по проверка на камиона и водача му. По тези съображения НП в
тази част / за това нарушение, следва да бъде потвърдено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Въз основа на гореизложените мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 20-4332-008535/02.06.2020 г.,
издадено от началник група - отдел „Пътна полиция” при СДВР, срещу Р. Д.
К. ЕГН **********, за това, че на 11.05.2020 г., около 22.47 ч., в гр.София, по
бул.”Ботевградско шосе”, с посока на движение от АМ „Хемус“ към
бул.“Владимир Вазов“, управлява специален автомобил „ОАФ 25.291 ФН ” с
7
рег. № СВ 73 68 ВТ, собственост на „Родика 12“ ЕООД, като пред магазин
„Джъмбо“: не спира по подаден сигнал образец със стоп-палка тип „МВР“
С8 на указаното от контролния орган място /МПС е спряно преди отбивката
за „Северна скоростна тангента“/, с което виновно нарушил чл.103 от ЗДвП; и
управлява МПС с липсваща задна лява гума на първата ос /движи се със
значителна техническа неизправност/, с което виновно нарушил
чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53 ЗАНН и
чл.175,ал.1,т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 100 лева и административно наказание „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2 месеца /за нарушението на чл.103 от ЗДвП/, и на
основание чл.179,ал.6,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 200 лева /за нарушението на чл.139,ал.1,т.1 от ЗДвП/.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-4332-
008535/02.06.2020 г., издадено от началник група - отдел „Пътна полиция”
при СДВР, срещу Р. Д. К. ЕГН **********, в частта за виновно извършено
нарушение на чл.70,ал.1 от ЗДвП - че на 11.05.2020 г., около 22.47 ч., в
гр.София, по бул.”Ботевградско шосе”, с посока на движение от АМ „Хемус“
към бул.“Владимир Вазов“, управлява специален автомобил „ОАФ 25.291 ФН
” с рег. № СВ 73 68 ВТ, собственост на „Родика 12“ ЕООД, като пред магазин
„Джъмбо МПС е без включени светлини през нощта, за което и на основание
чл.53 ЗАНН и чл.185 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 20 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София, в
14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8