Решение по дело №34/2021 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 219
Дата: 14 май 2021 г. (в сила от 25 май 2021 г.)
Съдия: Светослава Михайлова Цонева
Дело: 20214430200034
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. Плевен , 07.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на седми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светослава . Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200034 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 378 ал.4 НПК във вр. чл. 78 А
НК
Постъпило е предложение от Районна прокуратура – Плевен да бъде
освободен от наказателна отговорност обвиняемия М. С. П. от ***, срещу
когото се провежда досъдебно производство за извършено престъпление по
чл. 325 ал. 1 НК. В постановлението по реда на чл. 378 НПК се излагат доводи
за наличието на всички предпоставки по смисъла на чл. 78 А НК, поради
което на П. следва да бъде определено и наложено административно
наказание в рамките, предвидени от закона.
РАЙОННА прокуратура – Плевен, редовно призована, не се
представлява в съдебно заседание.
Обвиняемият П. редовно призован се явява лично и с адвокат П.В.,
ПлАК. Последният оспорва фактическите констатации, изложени в
постановлението на РП- Плевен и направените въз основа на тях изводи.
Счита, че събраните до момента гласни и писмени доказателства не
установяват доверителят му да е извършил престъпление по чл. 325 ал. 1 НК.
Навежда доводи, че спрямо същият е упражнено насилие от полицейските
1
органи, което е провокирало неговото поведение когато бил отведен в
сградата на Първо РУ Плевен. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да признае П. за невинен. Алтернативно, ако все пак съдът намери че е
налице извършено престъпление да постанови решение, с което да наложи на
подзащитния му административно наказание към предвидения в закона
минимален размер.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства, взе предвид
изложеното в постановлението на РП- Плевен, намира за установено
следното:
Обвиняемият М. С. П. е роден на *** ***, живущ в ***, българин,
български гражданин, със средно специално образование, женен, пенсионер,
неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемият живее в ***.
На 26.06.2020 година обвиняемият П. пристигнал в *** и отседнал да
гостува при *** – свидетелката Г.С., която живее в ***, ***.
Вечерта на същата дата обвиняемият излязъл пред блока и се
присъединил към компанията на други живущи там, които всяка вечер се
събирали в беседка, разположена пред входа. Консумирали алкохол,
забавлявали се като слушали музика и си говорели.
В късните часове на същия ден, по подаден сигнал от живуща в *** на
квартал „ ***“, обезпокоена от шума, създаван от съседите и в с„беседката, на
място се отзовали *** Г.Г. и И.Н.. На място установили голяма група хора в
беседката, които консумирали алкохолни напитки и слушали силна музика.
След отправено им предупреждение, музиката била спряна. Ето защо *** си
тръгнали от мястото на сигнала.
След около четиридесет минути, същите ***и били сигнализирани
отново от дежурния за получен втори сигнал от адреса с оплакване, че
нарушаването на нощната тишина продължава, поради което и двамата се
върнали в квартал „ ***“ *** Вх. Д.
При пристигането си, *** отново отправили предупреждение и
музиката била спряна. Пристъпили към извършване на проверка на лицата,
2
които се намирали там. Подканили ги да представят документ за
самоличност. Така установили свидетелите Б.И., В.П. Д.И. и А.И..
Обвиняемият П. не носел в себе си личната си карта. Казал, че е горе в
апартамента при *** му. Опитал се да се свърже с нея по телефона, но не
успял.
След като приключили с проверката на Б.И., В.П. Д.И. и А.И., ***
отново подканили обвиняемият да представи документите си. Същият,
видимо в нетрезво състояние се приближил до ***, м който седели двамата
полицаи. Вмъкнал главата си през прозореца на шофьорската врата и ги
предупредил да не се занимават с него, попитал ги знаят ли кой е и че има
приятел в ***, поради което нямало да има проблеми и ги подканил да си
вървят. *** Г.Г. му казал да се помести и да спазва дистанция. В този момент
П. стана агресивен. Започнал да обижда *** , да ги псува, наричал ги маймуни
и еничари. П. бил предупреден да се успокои и да се качи в полицейският
автомобил, за да бъде откаран в сградата на *** за установяване на
самоличността му. Агресията и крясъците на П. продължили. На същият били
поставени белезници, след което бил откаран в ***.
Пред сградата на Първо управление на МВР в ***, на П. била оказана
помощ от *** за да слезе от автомобила и да се придвижи- същият бил
сериозно повлиян от изпитият алкохол и залитал. Продължавал да буйнства и
да обижда ***. Това поведение на П. провокирало дежурният същата вечер
*** И.И. да слезе на входа на управлението. Видял как П. се блъснал във
входната врата, впоследствие го чул да псува и обижда. Помолил го да
преустанови поведението си. Обвиняемият П. се вслушал в думите на И. и за
известно време спрял да вика и обижда. Вербалната агресия в поведението на
П. се разразила отново когато в арестантското помещение при него дошъл
свидетелят А.Т. – ***. И по адрес на Т., обвиняемият започнал да отправя
обиди като маймуна и еничарин. След като *** му обяснил че е там, за да го
прегледа П. се поуспокоил и позволил да бъде прегледан.
При проведеният преглед на М.П., свидетелят А.Т. не установил
някакви увреждания, които за изискват специализирана медицинска намеса,
П. бил в общо добро соматично състояние. Бил в съзнание, макар и в
състояние на алкохолно опиянение.
3
Свидетелката Г.С. – *** на П. била уведомена от съседите си за това, че
*** и бил откаран в ***. Незабавно се отправила натам. През един от
прозорците видяла *** да лежи на земята, облян в кръв. Когато попитала ***
какво е станало и било отговорено че бил паднал по стълбите. Същата вечер
*** С. занесла на *** нови дрехи и възглавница, както и медикаментите,
които ежедневно приемал.
На 27.06.2020 година М.П. бил освободен от ***. Същият посетил
съдебен лекар и бил освидетелстван. Същият ден М.П. сигнализирал органите
на прокуратурата за извършено спрямо него престъпление от страна на
органите на ***. Била образувана преписка № 4666/2020 година по описа на
ПлРП, приключила с отказ да се образува наказателно производство поради
липса на престъпление от общ характер. Постановлението на прокурор в РП-
Плевен било потвърдено с акт на такъв от Окръжна прокуратура Плевен.
Против обвиняемият П. е образувано и проведено наказателно
производство за извършено престъпление по чл. 325 ал. 1 НК.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателствени средства като част от проведеното досъдебно
производство по преписка № 4675/2020 година по описа на ПлРП, приобщени
към доказателства по делото чрез тяхното прочитането им по реда на чл. 283
НПК, както и от гласните такива, обективирани в показанията на свидетелите
Г.Г., И.Н., И.И., А.Т., Б.И., В.П. Д.И., А.И. и Г.С..
Съдът даде вяра на показанията на свидетелите Г.Г., И.Н., И.И., А.Т.,
които са последователни, еднопосочни, непротиворечиви и изключително
конкретни по своето съдържание.
Показанията на останалите свидетели Б.И., В.П. Д.И., А.И. съдът
възприе като тенденциозни и пристрастни. Същите изхождат от лица, пряко
участвали в конфликта, провокиран от собственото им неправомерно
поведение, свързано с нарушаването на нощната тишина и са съседи на Г.С. –
*** на обвиняемия П., с която подържат добри, приятелски отношения. Освен
това показанията на свидетелите са лаконични и уклончиви като съдържание
и взаимно противоречащи си.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие, че с
4
деянието си обвиняемия М.П. осъществил както от обективна, така и от
субективна страна признаците от състава на престъпление по чл. 325 ал. 1 .
На 26.06.2020 в ***, пред *** в кв. ***, извършил действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение в обществото,
намерили израз в отправяне на псувни и обидни думи като маймуни и
еничари по адрес на *** И.Н. и Г.Г. и двамата от ***.
За така извършеното от страна на обвиняемия престъпление законът
предвижда наказание лишаване от свобода до 2 години или пробация и
обществено порицание. От извършеното противоправно деяние не са
настъпили имуществени вреди, неосъждан, не е освобождаван досега от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК. Ето защо СЪДЪТ счита, че
са налице всички законови предпоставки за приложението на чл. 78 А от НК,
поради което П. следва бъде освободен от наказателна отговорност и му бъде
наложено административно наказание.„
При4 определяне размера на наказанието глоба, което следва да бъде
наложено на обвиняемият съдът съобрази социалното му положение,
възрастта му, конкретната степен на обществена опасност на извършеното и
дееца. Съобразявайки тези обстоятелства съдът намери, че на обвиняемият П.
следва да бъде наложена глоба към минимално предвидения размер, а именно
1000 лева.
Водим от горното и на основание чл. 378 ал.ІV т.1 НПК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ М. С. П.,
роден на *** ***, живущ в ***, българин, български гражданин, със средно
специално образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН ********** за
това, че на 26.06.2020 в ***, пред *** в кв. „***“, извършил действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение в обществото,
намерили израз в отправяне на псувни и обидни думи като маймуни и
еничари по адрес на *** И.Н. и Г.Г. и двамата от *** - престъпление по чл.
325 ал. 1 НК като на основание чл. 78 А НК му НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ – глоба в размер на 1000 лева.
5
Решението може да се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес
пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6