НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ
РЕШЕНИЕ
№ ……………../16.08.2021 г.
гр. Велики Преслав
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ,II с-в, в открито заседание, проведено на
четиринадесети юли през две хиляди
двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЕЛЕНА ГЕРЕНСКА
при участие на секретаря Марияна
Василева,
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 521 по описа за 2020 г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се разглежда по реда на
чл. 238 от ГПК.
Производството по делото е образувано
по предявен от К.П.Х., Р.Д.И., Л.Д.И. и П.Д.И.,
срещу А.М.Х., с постоянен адрес:***10, иск с правно основание чл. 108 от ЗС за
приемане на установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици и
наследници на дворно място от 530 кв.м., урегулирано от 576 кв.м,
представляващо парцел III-491 от квартал 44 по плана на село Я, общ.Смядово,
обл.Шумен, ул." Д" № 1, заедно с къща върху това място, при граници:
улица, н-ци на Стоян Петков Карагеоргиев, Недка Х. Недева и н-ци на Колю Петков,
а по скица № 89/07.10.2020г. съставляващ: УПИ III-491-/трети за четиристотин
деветдесет и едно/ от квартал 44-/четиридесет и четири/ по плана на с.Я,
общ.Смядово, обл.Шумен, одобрен със Заповед № 373/03.04.1967г., последно
изменение със Заповед № 321/07.08.2015г. на Кмета на Община Смядово, с площ на
УПИ: 559 кв.м-/петстотин петдесет и девет/ кв.м, включващо се в собствено място
в УПИ:578 кв.м-/петстотин седемдесет и осем кв.м/, Площ на дворище: ПИ №
491:590 кв.м-/петстотин и деветдесет/ кв.м, заедно с къща и пристройка към
съществуваща жилищна сграда, при граници: улица, УПИ. IV-490; УПИ.У-489;
УПИ.И-492 и осъждане на ответника да предаде владението върху имота на К.П.Х., Р.Д.И.,
Л.Д.И. и П.Д.И., което упражнява без правно основание.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А.М.Х.,
не е депозирала отговор на исковата
молба, като делото с определение № 260195/04.06.2021 год. е насрочено за
разглеждане в о.с.з.
Първо по делото заседание е проведено
на 14.07.2021 г., като редовно призования на основание чл. 40, ал. 2 ГПК
ответник, не се е явил, не се представлява и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил такова за
постановяване на неприсъствено решение.
Видно от приложените по делото книжа,
на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна
на книжата и неявяване в съдебно заседание.
Ищците основават претенцията си на
твърдения, че с Нот.акт № 52, том
I, дело № 96/1990г. на ВПРС, Д. И. Христов по време на брака си с К.П.Х.,
придобива имота срещу задължение за издръжка и гледане на 30.03.1990г. от
родителите на Христов. След прехвърлянето, на 25.07.1990г. е одобрен и
съгласуван от ОНС Смядово, проект за пристройка към съществуващата къща. Със
заемни средства от ДСК двамата построили пристройката, която ползвали като
жилище, където се раждат и отглеждат трите им деца, а родителите на Д. И.
живеели в старата къща. През 2010 г. К.И., заедно с децата напуснала семейното
жилище, поради неразбирателство със съпруга си който останал да живее сам в
имота. Двамата продължили да поддържат контакт помежду си, чрез телефонни
разговори, а децата периодично се срещали с баща си. След смъртта на д.х.през
април 2019г., ищцата К.Х. - през месец октомври 2019г., посетила имота им в с.Я,
като в същия имало младо момиче, което обяснило, че къщата е купена от
братовчедка й А.М., която живеела и работела в чужбина –Франция. Проведен бил
на място и телефонен разговор със същата, със заплашително и обидно съдържание
спрямо ищцата. През месец септември 2020 г., ищцата Кр.Х. отново посетила имота
и не могла да влезе в него, за което и подала жалба в РП-Велики Преслав.
По
посочените съображения, доколкото се заявява, че К.Х. и децата и са собственици
и наследници на процесния имот, при квоти: 5/8 за съпругата и по 1/8 ид.част за
всяко едно от децата, а ответницата А.М. владее и ползва имота без правно
основание се моли за уважаване на иска.
Ответникът
не е оспорил тези твърдения.
За
обстоятелствата, формиращи елементите на
фактическия състав на основанието на претенцията с правно основание чл. 108 от
ЗС, ал. 1 ГПК, за приемане на установено по отношение на ответниците, че ищците
са собственици и наследници на посоченото в молбата дворно място, къща и
пристройка към съществуваща жилищна сграда, ищците са представили писмени
доказателства, които съответстват на твърденията им.
Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенциите.
По тези съображения, съдът установява
наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.
239 от ГПК, поради което и претенциите следва да се уважат по този ред, поради
следното: налице е заявено от ищците искане за произнасяне на неприсъствено решение;
няма подаден писмен отговор, ответника не се явява в първото заседание по
делото; липсва заявено от ответника искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие; на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на съдебни книжа и тези от неявяването му в съдебно заседание;
предявеният иск предпоставя изграждане на убеждение за вероятната му
основателност с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства - наведените фактически твърдения са логически подредени,
покриват заявените в исковата молба правна квалификация и петитум и намират
формална опора с висока степен на вероятна достоверност на представените
писмени документи, чиято истинност не е оспорена.
Ищецът не е
направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, а
единствено за внесените за такси суми по делото
- за държавна такса – 50,00 лева
и 10,00 лева за издаване на удостоверение, поради което с оглед изхода на спора на ищеца следва да се
присъдят същите на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съобразно направеното от
същия искане касателно единствено тези за държавна такса и удостоверение за
които и са представени по делото доказателства за същите.
По изложените съображения и на
основание чл.239, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА
ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че ищците К.П.Х., Р.Д.И., Л.Д.И. и П.Д.И., са
собственици и наследници, при квоти:
5/8 за К.П.Х. и по 1/ 8
ид.част за Р.Д.И., Л.Д.И. и П.Д.И.,
на ДВОРНО МЯСТО от 530 кв.м., урегулирано от 576-/петстотин седемдесет и шест
кв.м/, представляващо ПАРЦЕЛ III-491-/трети
за четиристотин деветдесет и едно/, от квартал 44-/четиридесет и четири/, по
плана на село Я, общ.Смядово, обл.Шумен, ул." Д" № 1, заедно с КЪЩА
върху това място, при граници: улица, н-ци на Стоян Петков Карагеоргиев, Недка Х.
Недева и н-ци на Колю Петков, а по Скица № 89/07.10.2020г. съставляващ: УПИ.
III-491-/трети за четиристотин деветдесет и едно/ от квартал 44-/четиридесет и
четири/ по плана на с.Я, общ.Смядово, обл.Шумен, одобрен със Заповед №
373/03.04.1967г., последно изменение със Заповед № 321/07.08.2015г. на Кмета на
Община Смядово, с площ на УПИ: 559 кв.м-/петстотин петдесет и девет/ кв.м,
включващо се в собствено място в УПИ:578 кв.м-/петстотин седемдесет и осем
кв.м/, Площ на дворище: ПИ № 491:590 кв.м-/петстотин и деветдесет/ кв.м, заедно
с КЪЩА и ПРИСТРОЙКА КЪМ СЪЩЕСТВУВАЩА ЖИЛИЩНА СГРАДА, при граници: улица, УПИ.
IV-490; УПИ.У-489; УПИ.И-492 и ОСЪЖДА
ответницата А.М.Х. да предаде на ищците К.П.Х.,
Р.Д.И., Л.Д.И. и П.Д.И. владението върху посочения недвижим имот, на основание
чл. 108 ЗС.
ОСЪЖДА А.М.Х. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** да заплати на К.П.Х., Р.Д.И., Л.Д.И. и П.Д.И., сумата от 60,00
/шестдесет/ лв. за сторените по делото
разноски за държавна такса за издаване на удостоверение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание
чл. 239, ал. 2 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра
по чл. 235, ал. 5 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ