ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49011
гр. София, 02.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА
Гражданско дело № 20231110105852 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Г****** И***** Ф***“ АДСИЦ – в
ликвидация, срещу Л. К. Д..
Съдът, като съобрази, че е сезиран с редовна искова молба, като размяната на
книжа по чл. 131 ГПК е приключила, на основание чл. 140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2025г.
от 14,10 часа, за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направеното от ответника с отговора на
исковата молба възражение за прихващане с предмет вземане за сумата от 9084,16 лв.,
представляваща съдебно-деловодни разноски, присъдени с Решение № 71/21.02.2019г.
по гр.д.№ 46/2018г. по описа на Бургаски окръжен съд.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване осъдителни
искове, както следва: 1/ частичен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
сумата от 5000 лв. – част от вземане в общ размер от 100000 лв., платена от ищеца на
ответника по нищожен договор и подлежаща на връщане поради липса на основание
за извършеното плащане, и 2/ частичен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
сумата от 1500 лв. – част от вземане в общ размер от 30472,22 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за периода от 1.02.2020г. до 1.02.2023г.
1
В исковата молба се твърди, че между страните е бил сключен договор,
обективиран в Нотариален акт за продажба на недвижим имот и запазване/учредяване
на право на строеж № 77, том I, рег.№ 986, дело № 68/20.02.2008г. на нотариус
Антоанета Дичева, рег.№ 450 на НК, по силата на който ответникът е прехвърлил на
ищеца правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор 67800.8.87 по
КККР, одобрени със Заповед № РД-18-60/4.10.2007г. на Изпълнителен директор на
АГКК, като си е запазил правото на строеж върху обекти в сградата, която купувачът е
поел задължение да построи в имота. По предявен от ответника иск с Решение №
71/21.02.2019г. на Бургаски окръжен съд по гр.д.№ 46/2018г. процесният договор е бил
прогласен за нищожен като привидно сключен, тъй като страните не желаели
последиците на прехвърляне собствеността върху имота, а учредяване право на строеж
върху същия, като действителната им воля била изразена в съставено обратно писмо.
Като последица от прогласяване нищожността на договора ищецът твърди, че
платената от него още преди подписване на нотариалния акт продажна цена в размер
от 100000 лв. подлежи на връщане, ведно със законната лихва от влизане в сила на
съдебното решение на 21.02.2019г.
В отговор на исковата молба ответникът оспорва предявените искове като
неоснователни. Твърди, че продажната цена по договора не му е била заплатена от
ищеца. В условия на евентуалност навежда възражение за погасяване по давност на
вземането на ищеца за цената. Прави и възражение за прихващане със свое насрещно
вземане за сумата от 9084,16 лв., представляваща присъдени му съдебно-деловодни
разноски с решението по гр.д.№ 46/2018г. по описа на Бургаски окръжен съд.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване при
условията на пълно и главно доказване на следните обстоятелства:
По главния иск: 1/ сключен между страните договор за продажба на недвижим
имот, прогласен за нищожен по съдебен ред; 2/ извършено от него в изпълнение на
договора плащане на уговорената продажна цена в полза на ответника.
По акцесорния иск: 1/ изпадане на ответника в забава за плащане на главното
вземане в рамките на исковия период; и 2/ размер на дължимото обезщетение за
забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга. По възражението за прихващане носи тежестта за
доказване твърденията си за присъдени му съдебно-деловодни разноски в сочения
размер.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
2
доказателства по делото.
ДОПУСКА представените от ответника с отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да уточни искането си
за събиране на гласни доказателства като конкретизира обстоятелствата, за чието
установяване иска да му бъде допуснат разпит на свидетел, като посочи също и адрес
за призоваване на свидетеля.
УКАЗВА на ищеца в срок до първото съдебно заседание да обоснове искането
си за изискване в цялост на материалите по гр.д.№ 46/2018г. по описа на Бургаски
окръжен съд, с оглед преценка относимостта им към правния спор.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще
заплати държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3