РЕШЕНИЕ
№ 310 дата 27 февруари 2020 год. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 17 февруари
2020 год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: …………………….
разгледа адм.
дело № 979 по описа за 2019 год.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.215, ал.1, във вр. с чл.129, ал.2 от ЗУТ.
Образувано
е по жалба на Ю.А.А. и Я.З.С.,*** против Заповед
№РД-16-753/27.06.2017г. на кмета на Община Поморие, с която, на основание
чл.134, ал.2, т.6 от ЗУТ, е одобрен проект за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ І
(идентификатор по КК 57491.503.378) в кв.19 по регулационния план на
гр.Поморие, състоящо се в промяна на характера на застрояване за УПИ І от Жм (ниско) в Жс (средно) и ситуиране на свободно жилищно застрояване, показано с
ограничителни линии на застрояване, като застрояването ще се допуска при
спазване на следните градоустройствени показатели – плътност на застрояване –
до 70%, коефициент на интензивност – до 2,0, кота
корниз – до 15м (до 5ет.), минимална озеленена площ – 30% и паркиране в имота.
Жалбоподателите
са съсобственици на жилищна сграда в УПИ ІV-623, съседен, през улица, спрямо процедирания имот, като възразяват, че проектът за
изменение на ПУП е бил одобрен при съществени процесуални нарушения, като
тяхното становище не е било съобразено при обсъждането от ЕСУТ. По-конкретно се
позовават на обстоятелството, че процедираният имот е
маломерен и неговата площ не отговаря за средно застрояване, което води и до
значително надвишаване на допустимите показатели за застрояване. Възразяват
също така, че разработваният ПУП не съответства на действащия ЗРП, с характер
на ОУП, както и не съдържа всички необходими реквизити, напр. план за
вертикално планиране, предвид наличната денивелация в имота. Иска се отмяна на
заповедта и присъждане на разноските по делото.
Заповедта
се обжалва и от С.А.А., Я.П.С., Х.Г.М.,*** (по
присъединеното адм.дело № 2232/2017г. на
Административен съд Бургас, като жалбоподателката К.С.Г.
по-късно е заличена като страна, както и С.Г.Д.– починал), като тяхната жалба е
бланкетна.
В
съдебно заседание жалбоподателите Ю.А. и Я.С. се представляват от общ
пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, както и
ангажира изготвянето на съдебно-техническа експертиза за доказване на
наведените оплаквания.
Административният
орган – кмет на Община Поморие се представлява от пълномощник, който пледира за
отхвърляне на жалбата. Претендира разноски.
От
заинтересованите страни К.П.Л., Ж.П.Л., Х.П.Л., Й.Ч.Т., становища не са
постъпили, а С.С.Ж. счита жалбата за
неоснователна.
Настоящото
разглеждане на делото е в хипотезата на чл.222, ал.2 от АПК, предвид наличието
на отменително Решение № 6287/24.04.2019г. по адм.дело № 13092/2018г. на ВАС.
Жалбоподателите Ю. А. и Я.С. са съсобственици на имот,
представляващ жилищна сграда, находяща се в УПИ ІV-623 в кв.17 по плана на гр.Поморие,
който се явява съседен през улица на УПИ І-307 в кв.19 по плана на гр.Поморие.
Със Заявление вх.№
ТСУ-2043/18.11.2016г., подадено от заинтересованите страни С.Ж., К.Л., Ж.Л. и Х.Л.,
в качеството им на съсобственици на УПИ І-307 в кв.19 по плана на гр.Поморие, е
поискано да бъде съгласуван и одобрен инвестиционен проект за изменение на ПУП за този
имот.
Заявлението е разгледано на заседание
на ОЕСУТ при Община Поморие и с Решение по т.3 по Протокол №34/5.10.2016г. е
предложено на главния архитект на Община Поморие да издаде виза за проучване и
изработване на изменение на ПУП-ПЗ, а на кмета на общината - да издаде заповед
по чл.135 ал.3 ЗУТ.
Главният архитект е дал положително
становище за изработване ПУП-ПЗ.
Със Заповед №
РД-16-1045/27.10.2016г. на кмета на
Община Поморие, на основание чл.135 ал.3 от ЗУТ, е допуснато изработването на
проект за изменение на ПУП-ПЗ на УПИ І-307 в кв.19 по плана на гр.Поморие.
Видно от представения проект и
обяснителната записка, изменението се състои във вида на застрояването - от
ниско в средно високо, при заложени показатели
- Пзастр. - 70% (при максимално допустима
съгласно чл.19 ал.1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ - 70%); Кинт
= 2 (при максимално допустима по чл.19 ал.1 от Наредба № 7 – 2); Позел. - 30% (при максимално допустима по чл.19.ал.1 от
Наредба № 7 - 30%); Етажност
- до 5 етажа Н <15 (при максимална допустимост по чл.72 ал.1 т.2 от Наредба
№ 7 Н<15).
Разработката е разгледана и приета с
Решение по т.3 от Протокол № 42/30.11.2016г. на ОЕСУТ при Община Поморие.
Проектът е бил обявен на
заинтересованите страни, като възражения са депозирали жалбоподателите А. и С.,
които са посочили, че имотът е
маломерен, че се превишават показателите за застрояване, както и са възразили,
че за всички съседни имоти характера на застрояването е ниско. Възражението е
внесено в експертния съвет, но е било оставено без разглеждане, като е прието,
че лицата не са заинтересовани по смисъла на чл.131 от ЗУТ, тъй като съобразно
графичната част не налице намалено отстояние между
съществуващата тяхна сграда в УПИ ІV в кв.17 и бъдещото застрояване в УПИ І-307
в кв.19.
С издаването на процесната
Заповед № РД-16-753/27.06.2017г., кметът на Община Поморие, на основание чл.31,
ал.2, чл.32, ал.1, чл.134, ал.2, т.6 и чл.19 ал.1 от Наредба № 7 за ПНУОВТУЗ,
одобрил проекта за изменение на ПУП-ПЗ за УПИ І-307 (идентификатор по КК
57491.503.378) в кв.19 по регулационния план на гр.Поморие, състоящо се в
промяна на характера на застрояване за УПИ І от Жм
(ниско) в Жс (средно) и ситуиране
на свободно жилищно застрояване, показано с ограничителни линии на застрояване,
като застрояването ще се допуска при спазване на следните градоустройствени
показатели – плътност на застрояване – до 70%, коефициент на интензивност – до
2,0, кота корниз – до 15м (до 5ет.), минимална
озеленена площ – 30% и паркиране в имота.
Заповедта
е незаконосъобразна.
По
делото беше назначена съдебно-техническа експертиза, която съдът ще обсъжда
съвместно с тази, изготвена при първоначалното гледане на делото (по адм.дело № 1793/2017г. на Административен съд Бургас). Не е
спорно по делото, а и двамата експерти констатират, че за гр.Поморие няма
изработен и одобрен ОУП, като действащ е ЗРП от 1988г., в който няма вписани
конкретни показатели за застрояване и ТУП, съгласно който процесните
имоти попадат в „жилищни територии“. Става ясно, че измененията на ПУП по
принцип се правят „на парче“, като това е видно вкл. и от становището на
главния архитект на общината (л.186 от дело № 1793/2017г.). Актуалното
строителство в процесния имот е ниско, като с процедираното изменение се предвижда преминаването му в
средно, като няма нормативна забрана промяната в характера на застрояването да
се извърши само за един УПИ, но при спазване на законовите изисквания, заложени
в чл.31, чл.32 и чл.36 от ЗУТ. При изследването в тази насока, вещото лице
констатира, че нормативното разстояние по чл.32, ал.1 от ЗУТ не е спазено по
отношение на процесния УПИ І-307 и І-343 (през улица)
то да бъде по-голямо или равно на височината на сградата, като проектните
последователни отстъпи с увеличаване на етажността са
заложени съответно на 10,90м и 12,4м при нормативни – 12м и 15м. По отношение
имота на жалбоподателите УПИ ІV-623, също през улица, вещото лице и тук
констатира намалени отстояния в противоречие с
норматива по чл.32, ал.1 от ЗУТ, като тук е предвиден последователен отстъп на
1,60м на жилищната сграда на жалбоподателите, за който експертът посочва, че
всъщност е невъзможен, защото сградата е 4-етажна, а този предвиден отстъп
касае четвъртия етаж, което означава, че практически, част от този четвърти
етаж следва да се разруши, за да се осигури заложения отстъп, което от своя
страна противоречи на изискването за съобразяване с наличните съществуващи
сгради. Също така, изяснено беше, че намалените отстояния
се мерят, считано от изобразените ограничителни линии на застрояване, т.е. още
на този етап на одобрение на ПУП, а не впоследствие, когато проектантът може да
реши да ситуира застройката по-навътре от
ограничителните линии. В този смисъл, следва да се приеме за доказано по делото
наличие на намалени отстояния, противно на
становището на административния орган, че такива не са налице, респ. следва да
се приеме, че заложените проектни отстояния не
отговарят на законовите по чл.32, ал.1 от ЗУТ. Това установяване от една
страна, в процесуален аспект, обосновава правния интерес на жалбоподателите от
воденото оспорване, а от друга страна обосновава и извод за нарушение на
материалния закон поради нарушени показатели на нормативно отстояние.
Също така, хипотезата на намалени отстояния изисква
едновременно с проекта за изменение на ПУП, като неразделна негова част да се
изготви и РУП съгласно изискванията на чл.36, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, което в
случая не е направено.
На
основание изложените мотиви оспорената заповед следва да бъде отменена като
незаконосъобразна, като с оглед този изход на процеса в полза на
жалбоподателите Ю.А. и Я.С. следва да се заплатят разноските по делото в общ
размер от 3712лв.
Така
мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Административен съд Бургас, ІХ-ти
състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Заповед № РД-16-753/27.06.2017г. на кмета на Община Поморие.
ОСЪЖДА
Община Поморие, гр.Поморие, ул.“Солна“ № 5, да ЗАПЛАТИ на Ю.А.А. и Я.З.С.,***, общо сумата от 3712лв. разноски по делото.
Решението
може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: