№ 33437
гр. София, 10.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110158402 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. С. А. с ЕГН **********, срещу “*********” ЕООД с
ЕИК **********.
Ищецът твърди, че на 19.08.2022г., в гр. *******************, при извършване на
асфалтиране и почистване на лопатите от асфалта, за да бъде разтелен чакъл, станал
инцидент, при който пострадал. Ищецът твърди, че инцидентът настъпил при извършване на
възложена му от ответника работа, като поддържа, че от страна на последния били
допуснати нарушения ЗЗБУТ и на приложимата подзаконова нормативна уредба. Ищецът
твърди, че в резултат на инцидента претърпял увреждания на здравето, изразяващи се в
термични изгаряния от 25 % на лицето, горните и долните крайници, термичен шок, белези,
болки и страдания. Бил транспортиран за лечение в гр. София, в УМБАЛСМ
“Н.И.Пирогов”, където бил приет в общо тежко състояние и опериран на 20.08.2022г. На
22.08.2022г. му била извършена втора оперативна интервенция като бил интубиран. Ищецът
бил изписан от болничното заведение на 05.09.2022г., с препоръка за спазване на ХДР,
продължаване на лечението и рехабилитация в домашно-амбулаторни условия. Ищецът
продължително време изпитвал силни физически болки от нанесените увреждания, както и
психо-емоционални такива. Наложило се да спазва режим на почивка и да не се натоварва
физически, което го възпрепятствало да живее и работи нормално, както и да се грижи и
осигурява прехрана на близките си. Ищецът се срамувал и изпитвал неудобство от
останалите белези в резултат на получените изгаряния. С оглед на изложеното, ищецът
отправя искане ответникът да бъде осъден да му заплати обезщетение в размер на 3000 лв.,
предявени като частични от сумата в общ размер на 80 000 лв., за претърпените
неимуществени вреди от инцидента на 19.08.2022г., представляващи претърпени физически
и психологически болки и страдания, ведно със законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане. Претендира и разноските по производството.
Ответникът, по реда и в срока по чл.131 ГПК, е подал отговор с който оспорва предявения
иск.
Поддържа, че същият е недопустим поради липса на пасивна процесуална легитимация, а
1
при условията на евентуалност - неоснователен. Оспорва да е възлагал на ищеца
извършването на конкретна работа в негова полза, както и твърдяните вреди да са настъпили
в причинна връзка - при или по повод на извършване на такава, поради което счита, че искът
следва да се отхвърли изцяло като неоснователен.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49, вр. чл.45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е, както следва:
За основателност на иска в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
докаже, че е ответникът му е възложил извършването на конкретна работа в негова полза; че
твърдяните неимуществени вреди са настъпили при и по повод на извършване на
възложената от ответника, работа; характера и размера на претъпените вреди.
Ответникът следва да докаже възраженията си, наведени с отговора на исковата молба.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна по смисъла на чл.
127 и чл. 128 от ГПК.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По доказателствените искания на ищеца, настоящият съдебен състав, с оглед
разпределената доказателствена тежест между страните, намира че следва да приеме и
приложи представените от тях писмени документи, като доказателства по делото. Искането
за допускане на КСМЕ, с въпросите, посочени в исковата молба е основателно и следва да
бъде уважено.
На ищеца следва да бъдат допуснати и двама свидетели при режим на довеждане, единият
от които за установяване обстоятелствата във връзка с настъпване на инцидента на
19.08.2022г., а другият свидетел - за установяване на настъпилите неимуществени вреди,
като на основание чл.159, ал.2 ГПК, съдът отхвърля искането за допускане до разпит на още
свидетели.
По искането на ищеца за издаване на 3 бр. СУ, с които да се снабди с посочената в исковата
молба, медицинска документация от ЦСМП - гр. Мездра и МБАЛ - гр. Враца, както и от
Инспекция по труда - гр. Враца, е основателно и следва да се уважи.
С оглед посоченото в обстоятелствената част на исковата молба, съдът намира, че следва да
укаже на ищеца, в едноседмичен срок от уведомяването си, да поясни твърденията си, като
посочи дали твърди, че между него и ответника, към датата на настъпване на инцидента -
19.08.2022г., е било налице валидно трудово правоотношение.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването си, следва да поясни
твърденията си, като посочи дали твърди, че между него и ответника, към датата на
настъпване на инцидента - 19.08.2022г., е било налице валидно трудово правоотношение.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.11.2025г. от 11:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, приложени
под опис към исковата молба.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, единият от които за
установяване обстоятелствата във връзка с настъпване на инцидента на 19.08.2022г., а
другият свидетел - за установяване на настъпилите неимуществени вреди, като на основание
чл.159, ал.2 ГПК, като ОТХВЪРЛЯ искането за допускане до разпит на още свидетели.
ДОПУСКА изготвянето на КСМЕ, която да отговори на въпросите посочени в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещите лица в размер на 600 лв., вносими в едноседмичен срок от
уведомяването от ищеца, по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещи лица д-р С.С.П. - специалист по пластично-възстановителна
хирургия и д-р М.К.Б. - съдебен лекар.
Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца 3 бр. СУ, след представяне на проект и внесена държавна такса,
за снабдяване с посочената в исковата молба, информация.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищцата да се връчи
и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3