№ 286
гр. Дупница, 24.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ели Г. Скоклева
при участието на секретаря Ива Д. Г.
като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно
наказателно дело № 20231510200570 по описа за 2023 година
-р Т. В. В. обжалва наказателно постановление 11-01-745/ 10.03.2023г.,
издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция -
гр.София,с което му е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500лв. за нарушение по чл.13,ал.3,т.3 ЗУФКПС .Прави оплаквания
за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за
допуснати нарушение на процесуалните правила, както и неправилно
приложение на материалния закон.
Административно наказващия орган оспорва жалбата.В писмено
становище излага доводи за законосъобраност на атакуваното НП и предлага
да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства-
показанията на актосъставителя, свидетеля по акта и писмените такива,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
С протоколно решение от 29.10.2021г. на ОбС гр.Благоевград
жалбоподателят бил избран за управител на СБАЛО „Св.Мина“ ЕООД
гр.Благоевград. В това си качество, същият наредил извършване на
инвентаризация /ревизия/ в звено „Счетоводство“ на болничното заведение ,
1
при която били установени множество нарушения на счетоводната отчетност
от главния счетоводител,който със заповед от 09.02022г. на управителя/
жалбоподателя/ ,бил освободен от длъжност.
Заповед №ФК-10-422/15.05.2021г на директора на АДФИ е възложено
на държавен финансов инспектор да извърши финансова инспекция на
болничното заведение.При било установено,че същото има утвърдени
Вътрешни правила за изграждане на система за осъществяване на
предварителен контрол за законосъобразност, обхващащ цялостната дейност
в СБАЛО“Св.Мина“ ЕООД гр.Благоевград. За периода 08.11.2021г.-
31.12.2021г.болничното заведение извършило разходи в общ размер 2 204
596,84лв.,като за тези разходи няма попълнени контролни листове по образец,
за осъществен предварителен контрол от главния счетоводител, съгласно
изискванията на чл.9,ал.1 от посочените по-горе вътрешни правила. За това,
на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл. 13,ал.3,т.3
ЗУФКПС.
В срока по чл.44,ал.1 ЗАНН, жалбоподателят е подал възражение срещу
съставения АУАН, изтъквайки доводи,че не е извършил горното нарушение,
тъй като е предприел мерки срещу гл.счетоводител, който не е изпълнил
задължението по чл.9 от Вътрешните правила, както и други действия за
осигуряване функционирането на системите за финансово управление и
контрол.
Възражението е прието за неоснователно от АНО и въз основа на
съставения акт , е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е
наложено предвиденото в чл.32,ал.1,т.1 ЗДФИ административно наказание
„глоба“ ,в пределите,визирани в този текст.
Горната фактическа обстановка се установява от гласните и писмени
доказателства, които са безпротиворечиви. Свидетелите установиха,че при
извършената проверка са изискали от жалбоподателя за проверка
контролните листове за разходваните средства за проверявания период, който
с писмо ги е уведомил,че такива контролни листа не са открити в архива на
администрацията и счетоводството на лечебното заведение.
С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.
Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по
същество е основателна и съдът отмени атакуваното наказателно
2
постановление , по следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз
основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съобразно
изискванията на чл.35,ал.1 ЗДАФИ.
От събраните по делото доказателства се установи,че в процедурата по
установяване на административното нарушение и съответно налагане на
адм.наказание, са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
На първо място,АУАН е съставен в нарушение на чл.42,т.4 и т.5 ЗАНН,
като от описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено,не могат да се обосноват обективните признаци на последното. В
същия се сочи,че жалбоподателя, като управител на лечебно заведение,
общинска собственост, е извършил разходи в нарушение на чл.9 от
Вътрешните правила , а е санкциониран по реда на чл.32,ал.1,т.1 ЗДАФИ.
Този текст ангажира административно наказателната отговорност на
длъжностните лица или такива, които работят по граждански договор за
управление и контрол, за нарушение на нормативен акт, уреждащ
бюджетната, финансово-стопанската или отчетната дейност, ако не е
предвидено наказание в съответния нормативен акт.В случая, на
жалбоподателя, като управител на лечебно заведение, общинска собственост,
е вменено неизпълнение на задълженията, визирани в чл.13,ал.3,т.3
ЗФУКПС/ нормативен акт, попадащ в тази категория/.Алинея 1 на този текст,
съдържа задължение за ръководителите на организациите по чл. 2 ЗФУКПС /
каквото качество безспорно жалбоподателя има/ да осигури контролни
дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават
разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници,
определени в процеса на управление на риска,като ал.3 визира конкретните
писмени политики и процедури. В случая, както в АУАН и НП е посочено,
лечебното заведение и имало утвърдени Вътрешни правила за изграждане на
система за осъществяване на предварителен контрол за законосъобразност,
обхващащ цялостната дейност в СБАЛО“Св.Мина“ ЕООД гр.Благоевград,
като чл.9 от същите, съдържа процедура по упражняване на предварителен
контрол за законосъобразност т.е. жалбоподателя е изпълнил задълженията
си по чл.13,ал.1 ЗФУКПС. Обстоятелството,че лицето, определено да
3
осъществява този контрол/ в случая главния счетоводител/, не е изпълнил
това задължение, ангажира дисциплинарната отговорност на последния, но не
и административно наказателната такава, на управителя на лечебното
заведение.
С оглед обвинителната функция на АУАН, описанието на нарушението
и обстоятелствата, при които е извършено, следва да бъдат формулирани по
начин, който да дава яснота какво нарушение е извършено, с оглед
възможността нарушителя да организира защитата си. В случая, на
жалбоподателя му е наложено административно наказание за действие/
разходване на средства,без предварителен контрол, в нарушение на Вътрешни
правила, утвърдени от управителя/, за нарушение,чието изпълнително деяние
се осъществява чрез бездействие- -неизпълнение на задължение да осигури
контролни дейности, които са разписани в утвърдените Вътрешни правила-
противоречие, което води до невъзможност същия да организира защитата си
и налага отмяната на наказателното постановление.
С оглед изложеното, съдът следва да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 11-01-745/
10.03.2023г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова
инспекция -гр.София,с което е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 500лв. за нарушение по чл.13,ал.3,т.3 ЗУФКПС на д-р Т. В. В. с
ЕГН ********** от гр.Б........,ул. А.М. № ......,ет....., ап...... като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския
административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
4
5