Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, в закрито заседание на
................................................................................две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Гладилова гр.д.№ 7691 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид:
Производството
е по реда на чл.435,
ал.2,
Т.6 от ГПК.
Жалбоподателят
К.И.Н. твърди, че ЧСИ У.Д.е отказала да се произнесе по подадената от него молба за прекратяване на изпълнително дело №
20128580401260 като същевременно не е прекратила делото и обжалва този отказ.
Твърди, че в периода 18.03.2013 г. до 18.03.2015 г. не е било поискано нито
едно изпълнително действие. Междувременно ЧСИ е постановила изричен отказ да
прекрати изпълнителното дело.
ЧСИ
У.Д.е депозирала мотиви, с които обосновава отказа си с липсата на
предпоставките по чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.
Съдът
като обсъди представените по делото доказателства, намира установено следното
от фактическа страна:
Изпълнително
дело № 20128580401260 е образувано по молба вх.№ 24212/02.11.2012 г. на
взискателя „Ю.Б.“ АД въз основа на Изпълнителен лист от 04.09.2012 г., издаден
по гр. дело № 38065/2012 г. на СРС, 27 състав, срещу длъжника К.И., за
заплащане на сумите по този изпълнителен лист, както и такси и разноски в
изп.производство. В молбата за образуване на изп. Дело е напраено искане да
бъде проучено имущественото състояние на длъжника, да бъде извършен опис на
недвижимия имот, който е ипотекиран, както и с протокола за описа да бъде
насрочен срок за продан на недвижимия имот.
На
21.02.2014 г. с молба вх.№ 3884 „Ю.Б.“ АД
е поискала присъединяване към изпълнителното дело като е представила нов
изпълнителен лист срещу длъжника и е поискала извършване на опис на движими
вещи по постоянния адрес на длъжника.
На
19.01.2016 г. с молба вх.№ 2731 е постъпила молба от взискателя, с която е
поискано налагането на запор на вземания по банкови сметки на длъжника в „Ю.Б.“ АД.
На
30.03.2017 г. с молба с вх.№ 36358 „Ю.Б.“ АД е поискала налагането на запор на
банкова сметка ***.
На
13.02.2018 г. с молба вх.№ 3176 „Ю.Б.“ АД е поискала насрочване на публична
продан на ипотекиран недвижим имот/.
При
така установената фактическа обстановка съдът приема следното от правна страна:
Съгласно
чл.116, б.“в“ ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за
принудително изпълнение на вземането.
Съгласно Тълкувателно решение № 2/2013 от 26.06.2015 г. прекъсва
давността предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на
определен изпълнителен способ, независимо от това дали прилагането му е
поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен
изпълнител по възлагане на взискателя. В мотивите на тълкувателното решение са
изброени изпълнителните действия, прекъсващи давността, сред които е
присъединяването на кредитора.
С
молбата, подадена на 21.02.2014 г. е прекъснат двугодишния срок по чл.433 ал.1
т.8 от ГПК - давностия срок, който жалбоподателя твърди, че е изтекъл -
18.03.2013 г. до 18.03.2015 г.
По
изложените съображения съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Воден
от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 9481/14.05.2018 г. на К.И. срещу отказ на ЧСИ У.Д.да
прекрати изпълнително дело № 20128580401260 поради изтекъл двугодишен срок по
чл.433 ал.1 т.8 от ГПК в периода 18.03.2013 г. до 18.03.2015 г..
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.