Определение по дело №259/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ .………/……..08.2017 г.

 

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на единадесети август през две хиляди и седемнадесета година, в състав:                

                   

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 259 по описа за 2017 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

В проведеното на 18.07.2016 г. открито съдебно заседание процесуалният представител на ответниците е заявил, че не разполагат с оригинала на представеното уведомление за предсрочна изискуемост, който са били задължени да представят по силата на чл. 183 от ГПК. Посочено е, че оригинала е унищожен не по вина на ответниците като предвид на това е поискано да бъдат допуснати двама свидетели за установяване на това обстоятелство, както и за съдържанието на документа. Освен това ответниците са направили и искане на основание чл. 190 от ГПК да бъде задължен ищецът да представи всички протоколи за проведените срещи с длъжниците, които се намират по кредитното досие на договора за банков кредит за периода ноември 2010 г. – май 2011 г., а също така и протокол от кредитния съвет на банката, на който е взето решение за обявяване на кредита за предсрочно изискуем през 2011 г., както и да представи извлечение от счетоводните книги по кредита към 16.11.2011 г.

В същото съдебно заседание представителят на ищеца е поискал да бъде поставена на допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза и допълнителната задача, формулирана в допълнителната искова молба. В последствие, с оглед на дадената му възможност, ищецът е изразил становище с молба вх. № 21704/26.07.2017 г. по направените в откритото съдебно заседание доказателствени искания от страна на ответниците като, на първо място, е поискал на основание чл. 183 от ГПК да бъде изключено от доказателствата по делото уведомлението за обявяване на предсрочна изискуемост /л. 126 от делото/. Твърди, че искането за допускане на двама свидетели по реда на чл. 165 от ГПК е недопустимо, тъй като е налице препис от документа. В случай, че искането по чл. 183 от ГПК не бъде уважено, се поддържа искането за съдебно-графична експертиза като на същата бъдат поставени и допълнителни задачи, подробно формулирани в становището. Възразява се срещу направените доказателствени искания по реда на чл. 190 от ГПК с твърдението, че част от документите не съществуват, а друга част са неотносими, като във връзка с това е направено искане за допускане на двама свидетели при режим на довеждане, с които да бъдат изяснени обстоятелствата провеждани ли са срещи с ответниците и какво е коментирано на тях.

С оглед на така направените доказателствени искания и изразените становища, съдът намира, че искането на ищеца за изключване от доказателствата по делото на уведомлението за предсрочна изискуемост по реда на чл. 183 от ГПК следва да бъде оставено без уважение към настоящия етап на производството, доколкото ако бъде установено, че оригинала е загубен или унищожен не по вина на ответниците, този препис ще има доказателствена стойност заедно с останалите събрани по делото доказателства. В тази връзка, доколкото твърдението на ответниците, че оригинала на документа е загубен или унищожен, е въведено своевременно, след като са били задължени да го представят по реда на чл. 183 от ГПК, следва да бъдат допуснати поисканите двама свидетели, доколкото същите са допустими по силата на чл. 165, ал. 1 от ГПК като с показанията им ще се установи евентуалната причина за унищожаването или изгубването на документа и кой носи отговорността за това. Следва да бъдат оставени без уважение направените от ответниците доказателствени искания по реда на чл. 190 от ГПК. За да бъде задължена дадена страна да представи намиращ се у нея документи, трябва да бъдат налице данни, установяващи по положителен начин, че такъв документ е бил съставен и се намира в държане на страната. В конкретния случай ищецът твърди, че не съществуват протоколи от провеждани между страните срещи във връзка с кредита, поради което и такива не биха могли да бъдат изисквани. На второ място, евентуалното решение на кредитния съвет за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и извлеченията от счетоводните книги към този момент са неотносими. Същите са намерили отражение в образуваното през 2011 г. заповедно производство и в счетоводната документация на ищеца, която ще бъде предмет на проверка от допуснатата по делото съдебно-счетоводна експертиза, поради което не е необходимо отделното им прилагане по делото. С оглед на това, следва да бъде оставено без уважение и направеното от ищеца искане за допускане на двама свидетели за това дали са провеждани срещи между страните във връзка с кредита. Следа да бъдат уважени направените от ищеца искания за поставяне на допълнителни задачи на допуснатите по делото съдебно-счетоводна и съдебно-графични експертизи.

С оглед на всичко гореизложено, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПОСТАВЯ допълнителни задачи на допуснатите по делото съдебно-счетоводна и съдебно-графична експертизи така, както са формулирани в протокола от проведеното на 18.07.2017 г. открито съдебно заседание и становище вх. 21704/26.07.2017 г. от ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, при депозит по 100,00 лв. /сто лева/ за всяка една от тях, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и представяне по делото на доказателства в същия срок.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ищеца искане за изключване от доказателствата по делото на уведомлението за предсрочна изискуемост /л. 126 от делото/, както и за допускане до разпит на двама свидетели за установяване на обстоятелствата, посочени в молба-становище с вх. № 21704/26.07.2017 г.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ответниците в насроченото съдебно заседание за установяване на обстоятелствата относно унищожаването на уведомлението за предсрочна изискуемост, като оставя БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в съдебно заседание на 18.07.2016 г. от ответниците доказателствени искания по чл. 190 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: