ПРОТОКОЛ
№ 554
гр. Девня, 01.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА
СъдебниВЕСЕЛИНА СТ. ГЕОРГИЕВА
заседатели:ЦОНКА ИВ. РАДЕВА
при участието на секретаря ИСКРА ИЛ. В.
и прокурора Ж. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20253120200010 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Подсъдимият С. Ж. К., редовно уведомен от предходно с.з., явява се
лично.
В.л. С. В. – редовно призован, явява се лично.
В.л. Р. Б. – редовно призована, явява се лично.
В.л. К. К. – редовно призована, явява се лично.
За ВРП се явява прокурор Ж. К., редовно уведомени.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Прокурорът: Не са налице процесуални пречки. Моля, да дадете ход
на делото.
Подс. К.: Моля, да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход
на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът счита, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на в.л. изготвили тройна СПЕ,
като на основание чл. 282 от НПК прочете тяхното заключение.
Призова се за изслушване и се сне самоличност на в. л. Р. В. Б. – 73
г., български гражданин, омъжена, висше образование, не осъждана, без
родство и дела със страните.
Призова се за изслушване и се сне самоличност на в. л. К. К. – 73 г.,
български гражданин, омъжена, висше образование, не осъждана, без родство
и дела със страните.
Призова се за изслушване в.л. д-р С. В. – 48 г., български гражданин,
висше образование, женен, работи, неосъждан, без родство със страни по
делото.
Предупредени за отговорността по чл.291 НК.
Обещават да дадат становище по съвест и знание.
В.л. д-р Б.: Поддържам даденото заключение.
В.л. д-р К.: Поддържам даденото заключение.
В.л. д-р В.: Поддържам даденото заключение. Моля, да се има
предвид, че поради техническа грешка в заключението грешно е посочена
годината на извършване на престъплението 2025 г., да се счита, че е 2022 г.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л.
Прокурорът: Нямам въпроси към в.л. Да се приеме заключението
като обосновано.
Подс. К.: Нямам въпроси към в.л. Да се приеме заключението.
Съдът, намира изготвеното заключението от вещите лица за
обективно и компетентно дадено, пълно, точно, ясно и конкретно и
изчерпващо поставените от съда въпроси, поради което и същото следва да се
2
приеме и приложи към материалите по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото изготвената
тройна съдебно-психиатрична експертиза и ОПРЕДЕЛЯ окончателно
възнаграждение на в.л. в рамките на декларирания от тях размер, а именно
420.00 лв. за доц. д-р С. В., и от по 415.00 лв. за д-р Р. Б. и д-р К. К., за
явяването им и изразяване на становище в днешно с.з., както и пътни разноски
в размер съответен на представените разходо -оправдателни документи в
счетоводството на съда, които да се изплатят от бюджета на съда.
Съдът издаде РКО.
На основание чл. 286 ал. 1 от НПК съдът запита страните имат ли
искания за извършване на нови следствени действия.
Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.
Подс. К.: Нямам други искания.
Съдът, след като изслуша становищата на страните и намери делото
за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, Уважаеми съдебни
заседатели, считам че от всички доказателства събрани в хода на
производството, на първо място се установява, че подс. С. Ж. К. е извършил
престъплението, но с оглед заключението на тройната СПЕ, същия е действал
в съС.ие на невменяемост и се е намирал в съС.ие на продължително
разстройство на съзнанието, поради което и не е разбирал свойството и
значението на извършеното. Назначаването на тройната СПЕ, е било наложено
от необходимостта, тъй като в хода на ДП, в.л. бе посочило, че подс. К. е
извършил престъплението в съС.ие на вменяемост. С оглед становището на
заключението на трите в.л., считам че вече не е налице никакво съмнение
относно психичното съС.ие на подс. С. Ж. К. към момента на извършване на
деянието 29.05.2022 г., който е действал в съС.ие на невменяемост, с оглед
Разпоредбата на чл. 33 ал. 1 от НК, поради което и деянието не е извършено
3
виновно от подс. К. и същия не следва да носи наказателна отговорност.
Подс. К.: Не помня и не съм извършвал такава кражба, уверен съм.
Моля, да бъда оправдан.
На основание чл. 297 ал. 1 от НПК, съдът даде право на
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ
Подс. К.: Нямам какво да кажа.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и се
оттегли за постановяване на присъдата си, след което обяви присъдата и
разясни на страните срока и реда за нейното обжалване или протестиране.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4