№ 54
гр. Котел, 27.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и шести
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
СъдебниКРАСИМИРА Н. ГЕНЧЕВА
заседатели:ЕЛЕНА АНД. Д.А
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
и прокурора А. Ал. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20242210200089 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура Сливен, ред. призовани, се явява прокурор А.
Д.;
Подсъдимият Я. И. Ш., ред. призован, явява се
Защитиникът на подс. Ш. - адв. М. Г. от АК Сливен, ред. призована,
явява се;
Защитиникът на подс. Ш. - адв. М. Х. от АК Сливен, ред. призована,
явява се;
Свидетелят Д. П. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. Д. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят К. С. М., ред. призован, не се явява;
Свидетелят С. В. В., ред. призован, явява се;
Вещото лице В. С. Б., ред. призован, не се явява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещото лице В. С. Б., с вх.
№ СД-01-01-721/25.03.2025 г. на 16:35 по ел. поща, с която заявява, че поради
множество досъдебни производства на ОД МВР-Бургас, ОД МВР-Сливен и
ОД МВР-Варна, е възпрепятстван да присъства на днешното съдебно
заседание. Към заявлението посочва, че само две вещи лица от сектор БНТЛ,
1
ОД МВР-Бургас, изготвят експертизи на наркотични вещества за ОД МВР-
Бургас и ОД МВР-Сливен. Поддържа представеното в хода на досъдебно
производство писмено заключение. Моли експертизата да бъде приета по
делото на основание чл. 271, ал. 8 и чл. 282, ал. 3 от НПК.
По даване ход на делото:
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Подс. Я. Ш.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност в разпоредително
заседание.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Д. П. К. – *********, български гражданин, със средно образование,
работи като *********, женен, неосъждан, постоянен адрес *********, ЕГН
**********, без дела и родство с подсъдимия;
Н. Д. С. – *********, български гражданин, със средно специално
образование, работи в *********, неосъждан, настоящ адрес *********, ЕГН
**********, без дела и родство с подсъдимия;
С. В. В. - *********, български гражданин, с основно образование,
работи като строителен работник, неженен, неосъждан, постоянен адрес
*********, ЕГН **********, без дела и родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, прокурора, вещите лица, съдебния секретар, защитника
на подсъдимия и повереника както и да възразят срещу разпита на
2
свидетелите.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подс. Я. Ш.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Прокурорът: Нямам такива искания.
Адв. Г.: Нямам такива искания.
Адв. Х.: Нямам такива искания.
Подс. Я. Ш.: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт. Няма да излагам нови
обстоятелства към обвинението
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните фактическите
обстоятелства в обвинителния акт и дадената правна квалификация.
Прокурорът: Поддържам обвинителния акт.
Адв. Г.: Оспорваме акта.
Адв. Х.: Оспорваме акта.
Подс. Я. Ш.: Запознат съм с обвинителния акт. Не желая да давам
обяснения, ще дам на по-късен етап.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите и покани в съдебната
зала свидетеля Д. П. К.
Разпитаният по делото свидетел Д. К., КАЗА: Работя в РУ Котел към
ОД МВР Сливен, като младши инспектор, водач на патрулен автомобил.
Познавам криминално проявеното лице Я. Ш., понеже сме имали много
допирни срещи с него. По делото изцяло се придържам към дадените ми
3
показания на разследващия полицай. Единствено мога да кажа, че да видях го
как изхвърли нещо, но не помня какво изхвърли точно. Тъй като не мина
доста време не помня подробности.
Прокурорът: Нямам въпроси, но моля да се прочетат показанията на
свидетеля, дадени в хода на досъдебното производство.
Адв. Г.: Не се противопоставяме да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
Адв. Х.: Не се противопоставяме да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
Подс. Я. Ш.: Не се противопоставям.
Съдът на осн. чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК и със съгласието на
страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. П. К., дадени в ДП № 298/2023
г. по описа на РУ Котел на лист 40.
Свидетелят: Придържам се към прочетеното.
Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: С коя ръка държеше подсъдимия това, което изхвърли?
Свидетелят: Не си спомянм с коя ръка е държал и къде е паднала
торбичката.
Адв. Х.: Вие видяхте ли къде падна, изхвърленото нещо?
Свидетелят: Не, за това го търсихме.
Адв. Х.: Когато го намерихте, какъв цвят беше?
Свидетелят: Когато го намерихме, цветът беше същия, който прочете
съдията, не се сещам какъв точно.
Адв. Григорва: Може ли да обясните, какви точно необходими
процесуални следствени действия извършихте и къде ги извършихте?
Свидетелят: Дежурната група извърши необходимите процесуални
следствени действия.
Адв. Х.: Как запазихте местопроизшествието?
Свидетелят: С присъствието си.
4
Въпрос на съда: Колко часа беше това нещо и осветено ли беше там?
Свидетелят: Тъмно беше, през нощта. На ул. Васил Левски лампата
свети там, точно срещу пресечката с *********. Отсреща светеше, но там
където бяхме не. С фенерче колегата С. намери торбичката.
Адв. Х.: Като е тъмно там, Вие как го видяхте, че е хвърлил нещо?
Свидетелят: На фаровете го осветихме и го видяхме как изхвърля нещо.
Адв. Х.: Кой предаде пакета на дежурната оперативна група?
Свидетелят: Мисля, че колегата С., но не се сещам кой го предаде точно.
Той го издърпа с две пръчки през дупката на оградата.
Адв. Х.: Нямам други въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подсъдимият Я. Ш.: Нямам въпроси.
Свидетелят: Г-н Председател, представям транспортни разходи за
явяване.
Съдът ПРИСЪЖДА на свидетеля Д. П. К., пътни разноски за явяване в
днешно съдебно заседание в размер на 21.12 лева.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала и покани свидетеля Н. С..
Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Работя в РУ Котел, като
охранителна полиция. Познавам подсъдимия от работата ми. Няколко пъти
съм го задържал за притежания на наркотични вещества. Мина доста време и
не се сещам. От тогава още веднъж мисля, че колегата го хвана преди 2-3
месеца. А преди това не се сещам. Придържам се към казаното пред
разследващия полицай.
Прокурорът: Нямам въпроси, но моля да се прочетат показанията на
свидетеля, дадени в хода на досъдебното производство, намиращи се на лист
38 и лист 39.
Адв. Г.: Не се противопоставяме да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
Адв. Х.: Не се противопоставяме да бъдат прочетени показанията на
свидетеля.
5
Подс. Я. Ш.: Не се противопоставям.
Съдът на осн. чл. 281, ал. 5, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК и със съгласието на
страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. Д. С., дадени в хода на ДП №
298/2023 г. по описа на РУ Котел, намиращи се на лист 38 и лист 39.
Свидетелят: Придържам се към прочетеното. Помня, че им правеха тест
на таблетките, само на кристалите направиха пред нас тест и излязоха
метамфетамин, а другите ги изпратиха в Бургас за изследване в
лабораторията. Никой не каза, че са негови таблетките. Другите в колата с Я.,
бяха С. и шофьора, който караше колата, но не знам откъде е шофьора точно,
мисля, че е някъде от с. Тича.
Адв. Х.: Вие след като видяхте, че Я. хвърля пакета, видяхте ли го къде
падна?
Свидетелят: Беше тъмно, видях го като изхвърля, но къде падна не зная.
Адв. Х.: А видяхте ли какво хвърля?
Свидетелят: Видях го, че хвърля нещо. Видяхме го от 2-3 метра, защото
нашата кола застана пред тяхната кола. Нашата кола застана срещу тяхната, за
да им пресечем пътя.
Адв. Г.: Спряна ли беше тяхната кола или се движеше?
Свидетелят: Колата им тъкмо спираше, иначе трябваше да ни блъснат
нас. Не си спомням дали спираше или не.
Адв. Х.: На какво разстояние от оградата беше тяхната кола?
Свидетелят: Не мога да Ви кажа с точност на колко метра е оградата от
колата.
Въпрос на съда: Каква е оградата?
Свидетелят: Оградата е тип мрежа.
Адв. Х.: Знаете ли на кого е имота и попитахте ли собственика, дали
може да бъркате с клекча в този имот? Попитахте ли собственика?
Свидетелят: Не знам и имота на кого е. Торбичката я вземах с една
6
клечка, като придърпах торбичката с нея и я оставих там, докато дойдат
дежурните. Те всички тогава отрекаха да е тяхна торбичката. Колегите, които
работят разбраха, че е тяхна.
Адв. Г.: Кой предаде торбичката на колегите Ви от ОДГ?
Свидетелят: Аз я предадох на дежурните.
Адв. Г.: Какъв цвят беше торбичката?
Свидетелят: Не се сещам цвета на торбичката, беше найлонова.
Адв. Х.: А кой я взе от оградата торбичката?
Свидетелят: Оставихме торбичката до оградата, докато не дойдат
дежурните, ние не сме я пипали. През дупката на оградата я издърпахме с
едно клонче.
Адв. Г.: Колко голяма беше торбичката?
Свидетелят: Торбичката не се сещам колко голяма беше, малка торбичка,
като пликче. Обикновена торбичка, без да се защипва от горна страна. Беше
смачкана торбичка, колкото кутия за цигари.
Адв. Х.: А поемните лица кога дойдоха, те там ли бяха?
Свидетелят: Поемните лица дойдоха след като ги извикахме. Не се
сещам точно кога дойдоха, защото доста време мина.
Адв. Х.: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. Я. Ш.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала и покани свидетеля С. В..
Разпитаният по делото свидетел С. В., КАЗА: Познавам Я., ние сме
стари приятели с него, къде от училище, къде от работа. Аз съм съден и имам
условна присъда за 6 месеца с 3 години изпитателен срок. От 29.09.2023 г.,
мина доста време и не се сещам за всичко. Помня, че се обадих на Я. да му дам
два бидона, които бях ползвал за грозде и той дойде на *********, където
живея. Беше с другото момче К., който не познавам, поговорихме си малко,
къде за работа, къде за ракия, такива работи. Пушихме цигара с марихуана,
която изпушихме, понеже аз страдам от остър генетичен стрес, който ми се
натрупва с времето. Пушихме цигарата и те решиха да тръгват за с. Тича, а аз
7
поисках да ме оставят до магазина да си взема цигари, беше между 20-21 ч.,
но не съм сигурен, но беше преди 24:00 часа. Магазина още работеше, по пътя
полицаите ни пресрещнаха с патрулката, не ги видяхме и ни спряха на един
черен път на завоя. Нямаше как да се разминем и ние спряхме. Аз бях отзаде
седнал, а Я. беше отпред до шофьора, а К. караше колата. Прозорците мисля,
че не бяха отворени тогава, но не помня с точност. Ние бяхме с якета тогава,
беше студено, не мисля, че ни бяха отворени прозорците. Аз на Я. нищо не
съм му дал нищо и не съм го виждал да хвърля нещо, понеже него време аз си
рових в телефона си. Полицаите ни провериха и после единия полицай намери
едно пликче с кристали в двора, който беше до мястото където бяха спрели
колите. Мисля, че беше метамфетамини. Не знам точно в какво бяха увити и
го определиха, като грам и го вземаха с една пръчка торбичката от двора,
понеже имаше мрежа и тогава мен ме освободиха да си тръгвам надолу.
Прокурорът: Нямам въпроси, но моля да се прочетат показанията на
свидетеля, дадени пред съдия в протокол, намиращ се в досъдебното
производство на лист 50.
Адв. Г.: Съгласни сме да се прочетат показанията
Адв. Х.: Съгласни сме да се прочетат показанията
Подс. Я. Ш.: Не се противопоставям да се прочетат показанията.
Съдът на осн. чл. 281, ал. 1, т. 2 от НПК и със съгласието на страните,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетеля С. В. В., дадени пред съдия на
25.03.2024 г. – лист 49 на ДП № 298/2023 г. по описа на РУ Котел.
Свидетелят: Вярно е прочетеното, придържам се към прочетеното.
Прокурорът: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Като пушихте, шофьора къде беше, той пуши ли с вас?
Свидетелят: С шофьора си разменихме някой друга приказка и той ми се
похвали, че е пушил на същия ден. Той тогава също пуши с нас. Кристалът го
даде Я., извади го от джоба си. Един кристал само даде за едно пушене.
Кристалът беше в една малка торбичка, загъната, но мисля, че беше различна
от намерената. Не съм обърнал толкова внимание на торбичката. Ние го
изпушихме. След това не помня какво го направи пликчето Я..
8
Адв. Г.: Шофьора тестваха ли го за наркотици?
Свидетелят: Тестваха го, но резултата му излезе отрицателен. Даже един
мой колега, който употребява и пуши и той така на предния ден го бяха
тествали за наркотици, пък излезе отрицателен теста пак.
Адв. Х.: Като го намериха това пакетче в чуждия двор, имаш ли спомен
какво го направиха полицаите това пакетче?
Свидетелят: Ами полицаите до последния момент казаха, че всичко е
точно и щяхме да тръгваме, но започнаха да светят след това с фенерчето там
и ни извикаха да се върнем. Изкараха пликчето с една пръчка и го сложиха на
капака на колата отгоре, с пръчката го оставиха на капака. Дойде само един
полицай, ние чакахме с двамата полицаи и след час дойде полицая с теста.
Адв. Г.: Познаваш ли го полицая с теста?
Свидетелят: Да, ние сме градски и го познавам, казва се М.н.
Въпрос на съда: Какво имаше в торбичката?
Свидетелят: Извадиха кристал от торбичката. Мисля, че беше от тези
магазинерските торбички.
Въпрос на съда: Хапчета имаше ли вътре в торбичката?
Свидетелят: Да, да имаше грам най-много.
Въпрос на съда: Прозрачна ли беше торбичката?
Свидетелят: Не беше прозрачна торбичката, защото полицая я освети с
фенерчето и каза, че това са кристали.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
Адв. Г.: Когато извадиха торбичката с пръчката през оградата, освен
тези двамата полицаи, които преди малко ги разпитахме, имаше ли и други
полицаи?
Свидетелят: Не, нямаше други полицаи.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Подс. Я. Ш.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът освободи
свидетеля от съдебната зала.
Прокурорът: Г-н Председател, моля да бъде прочетено заключението на
9
вещото лице.
Адв. Г.: Съгласни сме, не желаем да бъде призовавано вещото лице.
Адв. Х.: Съгласни сме, не желаем да бъде призовавано вещото лице.
Подс. Я. Ш.: Съгласен съм с казаното от адвокатите ми.
Съдът на осн. чл. 271, ал. 9 и чл. 282, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА експертизата на вещото лице В. С. Б., намираща се в ДП №
298/2023 г. по описа на РУ Котел.
Прокурорът: Моля да се приеме експертизата.
Адв. Г.: Моля да се приеме експертизата.
Адв. Х.: Моля да се приеме експертизата.
Подс. Я. Ш.: Моля да се приеме експертизата.
Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото, заключението на вещото лице
В. С. Б., представена в хода на ДП № 298/2023 г. по описа на РС Котел.
Съдът запитва страните за нови доказателствени искания.
Прокурорът: Нямам искане за събиране на нови доказателства, освен да
се призове неявилия се свидетел К. С. М. за следващото съдебно заседание.
Адв. Г.: Ние имаме искане. Държим да бъдат призовани поемните лица.
Те са записани в протокола за оглед на веществените доказателства – Г. К. Г. и
Й. Г. Й., записани на лист 11 в ДП № 298/2023 г. по описа на РУ Котел.
Адв. Х.: Придържам се към искането.
Подс. Я. Ш.: Придържам се към искането.
Прокурорът: Не се противопоставям да бъдат разпитани.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Действително
следва да се допуснат до разпит исканите от защитата на подсъдимия
свидетели, както и да бъде призован свидетел № 8 от списъка за призоваване –
К. С. М., който е редовно призован, но не се явява поради неустановени
причини.
Предвид горепосоченото и с оглед изясняване на обективната истина по
делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
10
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 21.05.2025 г. от 10:30 ч., за която дата
и час РП Сливен, подсъдимият и защитниците му да се считат за редовно
призовани от днес.
Съдът НАЛАГА глоба от 500 лева на свидетеля К. С. М., като същият да
бъде доведен принудително за следващо съдебно заседание чрез ОЗ Охрана
Сливен.
Да бъдат призовани поемните лица - Г. К. Г. и Й. Г. Й. за следващото
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:25
ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11