Определение по в. гр. дело №297/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 260368
Дата: 5 май 2021 г. (в сила от 5 май 2021 г.)
Съдия: Дора Димитрова Михайлова
Дело: 20211800500297
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 23 април 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, първи въззивен състав, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ДОРА МИХАЙЛОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:            ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА

                  РОСИНА ДОНЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията Михайлова в. гр. дело № 297 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Подадена е въззивна жалба от адвокат Я.В., действащ като пълномощник на ищците К.Д.Ж., Л.В.П., М.Д.П., М.В.В., В.В.П., З.Д.П., С.Д.П., М.С.П., М.А.П., А.А.П., Е.И.П., Е.Д.Д. и Е.Е.Д. срещу онази част от решение № 260054/16.12.2020 г. по гр. д. № 304/2019 г. по описа на РС – гр. Сливница, в която е отхвърлен предявеният от тях срещу Т. „А.П.“ ООД осъдителен иск с правно основание чл. 108 ЗС, както и в частта, в която са отхвърлени исковете на тези ищци за осъждане на ответника – търговско дружество да им заплати сума, представляваща обезщетение за лишаването им от ползване на процесния имот в периода 18 май 2015 г. – 14 май 2019 година.

Представителната власт на адвокат В. е удостоверена чрез находящото се на л. 7 от делото на районния съд пълномощно, което на основание чл. 34, ал. 4 ГПК има сила до завършване на делото във всички инстанции.

Настоящият съдебен състав констатира, че въззивната жалба не е надлежно администрирана съгласно изискванията на чл. 263, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 ГПК, а именно - след като е приел жалбата съдът е следвало да изпрати препис от нея и приложенията към нея на другата страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор и насрещна въззивна жалба. Едва след изтичане на сроковете по ал. 1 и ал. 3 делото заедно с жалбите и отговорите, ако такива са подадени, се изпраща на горестоящия съд.

В случая преписи от въззивната жалба са връчени единствено на о.С. и Т. „А.П.“ ООД, но не и на В. П. Н., П. А. Г., З.И. И. и А. И.Г..

Ето защо въззивният съд намира, че настоящото производство е преждевременно образувано и като такова следва да бъде прекратено, а делото да се върне на РС – гр. Сливница за надлежно администриране на депозираната въззивна жалба.

Така мотивиран, Софийски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 297/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд.

ВРЪЩА делото на РС – гр. Сливница за администриране на депозираната въззивна жалба съгласно мотивната част на настоящото определение, след което делото да бъде изпратено отново на окръжния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: