№ 725
гр. С., 08.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на осми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниСтоянка З. Черкезова
заседатели:Яна Д. Тодорова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора П. Г. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20242230200417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. С. К. от АК С..
За РП С. се явява прокурор П. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия:
Б. С. И. роден на 08.07.2000г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, с основно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
1
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
досъдебното производство. Към момента не са налице условия за
разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако защитата
направи такова искане. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебно следствени действия по делегация. Считам, че взетата
мярка за неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други
доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, като
се призоват лицата по списъка за призоваване.
Адв. К.: По въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК по всички точки по
които взе отношение прокурора се присъединявам без т.3. Считам, че са
допуснати съществени нарушения довели до нарушаване правото на защита
на подсъдимия, които са съобразени с мотивите на ОС С. довели до връщане
на делото за разглеждане, а именно те се изразяват в това, че на досъдебното
производство както на мен така и на подзащитния ми не стана ясно въз основа
на какви доказателства на първо място му е повдигнато на него обвинение
сам, след като по делото са налични категорични доказателства за държане на
наркотични вещества от страна на другите двама спътници на моя
подзащитен, включително и шофьора на автомобила, тъй като доколкото се
установи шофьора също е знаел, че в автомобила който управлява се пренасят
и има наркотични вещества с цел употреба. В тази връзка считам, че делото
пред настоящата инстанция следва да се прекрати и да се върне на РП - С. за
отстраняване на тези нарушения, довели до ограничаване правото на защита
на моя доверител.
Подс. Б. С. И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след проведено тайно съвещание и след като изслуша страните
по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК счете същите за изяснени, като намира,
че делото действително е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намира, че не е допуснато по
време на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване правата на
подсъдимия. Не споделя изложеното от защитника на подсъдимия, че са
2
допуснати съществени процесуални нарушения, които ограничават правото
на защита на подсъдимия. Както е посочено в решението на ОС - С. с което е
върнато делото за ново разглеждане от друг състав единствено в
правомощията на прокурора е да реши на кого да повдигне обвинение. Това
дали е извършено престъплението от подсъдимия или от още някой е въпрос,
който се решава с крайния съдебен акт. Ето защо на този етап съдът няма как
да приеме, че е налице процесуално нарушение, ограничаващо процесуалните
права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Няма нужда делото да се разглежда при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, тъй като подсъдимия се явява с упълномощен защитник. Не се
налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Намира
взетата по време на досъдебното производство мярка за неотклонение за
адекватна и същата следва да се потвърди. Съдът счита, че не следва да се
събират нови доказателства. Следва да се насрочи съдебно заседание и да се
призоват лицата по списъка за призоваване приложен към обвинителния акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия Б. С. И..
3
Определението в частта с която е потвърдена взетата мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила подлежи на обжалване и протестиране в 7 дневен
срок от днес пред СлОС.
Съдът счете въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени, следва да
приключи разпоредителното заседание и да насрочи съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 05.06.2024г. от 10.00 часа, за която
дата РП С., подсъдимия да се считат редовно призовани.
Да се призоват свидетелите В. Е. Д., П. С. Д., А. В. А., М. Б. Б., Д. С. Д.
и В. А. В..
Да се призове вещото лице В. С. Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4