Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 478
Бургас, 10/05/2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет
и шести състав, в открито заседание на двадесет и седми април, две хиляди
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Златина
Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Яна Колева
2. Константин Григоров
Секретар Д. Ф.
Прокурор Соня Петрова
като разгледа докладваното от съдия
Златина Бъчварова, касационно административнонаказателно дело номер 597 по
описа за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в
от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр. чл.208 и сл. от
Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна жалба на Д.К.Ф. ***, против
решение № 159 от 01.03.2023 г., постановено по административнонаказателно дело
№ 351/2023 г. по описа на Районен съд Бургас, с което е потвърден електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К № 5493371 на ОД МВР Бургас, с който за нарушение по чл. 21,
ал. 1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 189, ал. 4,
вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 с.з. му е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50.00/петдесет/ лева.
Касационният жалбоподател, редовно уведомен, се явява лично
и поддържа жалбата. Твърди, че решението на районния съд е неправилно, поради нарушение
на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост.
Излага подробни съображения. Иска да се отмени, както и потвърдения с него
електронен фиш.
Ответникът, редовно уведомен, не се представлява и не е взел
становище по жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение
за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК,
от надлежна страна, е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, при следните
съображения:
Районен съд Бургас, с решение № 159 от 01.03.2023 г.,
постановено по административнонаказателно дело № 351/2023 г. е потвърдил
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство серия К № 5493371 на ОД МВР Бургас, с който за нарушение по
чл. 21, ал. 1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 с.з. на Д.К.Ф. *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 50.00/петдесет/ лева.
За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че
при издаване на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните
правила и материалния закон. Същият е издаден в съответствие на
законоустановените изисквания, като скоростта на автомобила е засечена с
мобилна система за контрол, и съдържа
всички изискуеми от чл.189, ал.4 ЗДвП реквизити. Обосновал е извод, че
нарушението е безспорно установено от събраните по делото доказателства, вкл.
и от снимката, снета от мобилната
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Приел е, че
отговорността на Д.К.Ф. е правилно ангажирана на основание чл.182, ал.1, т.2 ЗДвП за неспазване на забраната,
установена в чл.21, ал.1 с.з.
Санкцията с електронния фиш е наложена на Д.К.Ф. за това, че
на 05.12.2021 г., в 10.48 часа, в гр.Бургас, на бул. „Тодор Александров“, в
посока надлез „Владимир Павлов“ към площад „Трапезица“ автоматизирано техническо
средство- мобилна система за контрол над скоростта АRN CAM S1 с рег.№ 11743d, заснело
собствения му лек автомобил марка „Сузуки“, модел „Витара“, с рег.№ А8183МС,
който се движел със скорост от 68 км/час, /определена след приспаднат толеранс
от 3% в полза на водача от установената скорост от 71 км./час/, при максимално разрешена
скорост за движение в населено място до 50 км./ч.
Касационният жалбоподател твърди, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на
електронния фиш - не е поставен знак Е24, сигнализиращ мястото на пътя, на
което се е осъществявал контрол по спазване на движението на пътя преди
началото на обхвата на АТСС; в електронния фиш не е посочено кой пътен знак е
нарушен; не е поставен знак Д11 преди
участъка надлез „Владимир Павлов“ в посока площад „Трапезица“, за да може да се
приеме, че за този участък действително е било въведено ограничение на скоростта
от 50 км./час.
Решението е валидно, допустимо и правилно.
Въз основа на правилно установена фактическа обстановка,
съдът е формирал правните си изводи в съответствие с материалния закон и
процесуалните правила.
Възраженията в касационната жалба са изложени и в жалбата,
сезирала районния съд. Районният съд е изложил подробни мотиви по тях, които се
споделят от настоящата инстанция и към които препраща на основание чл.221, ал.2 АПК.
Доколкото към датата на извършване на нарушението/05.12.2021
г./ е била отменена разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г./16.01.2018
г./, регламентираща конкретно условията и редът за използване на автоматизирани
технически средства и системи /АТСС/ за контрол на правилата за движение по
пътищата, за контролните органи не е съществувало задължение при използването
на мобилната система за контрол на скоростта АRN CAM S1 да обозначат
контролирания участък с пътен знак Е 24 „Контрол с автоматизирани технически
средства или системи“.
Безспорно е установено, че мястото,
където е бил заснет автомобилът на Ф., се намира в урбанизираната територия на
гр.Бургас. Изпълнението на задължението за допълнителна сигнализация по чл.114 ЗДвП, която се осъществява в рамките на населеното място, с цел да се обозначи
началото и края на отделните негови части, в случая е ирелеванто и не променя
този извод.
Нарушението е правилно квалифицирано от административнонаказващия
орган/АНО/, за което е приложена съответната санкционна норма на чл. 182, ал.
1, т. 2 ЗДвП .
По тези
съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на
районния съд следва да се остави в сила.
Мотивиран така и на основание чл.221, ал.2 АПК,
Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 159 от 01.03.2023 г., постановено по
административнонаказателно дело № 351/2023 г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: