№ 844
гр. Пазарджик, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20255220200756 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Обвиняемият П. Д. П. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. К. И. от АК-Пазарджик – редовно призован, надлежно
упълномощен от досъдебното производство.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р. П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на обвиняемия, както следва:
П. Д. П. – роден на 02.11.1980г., в гр.П., живущ в гр. П., ул.„***“ №***,
българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ,
неосъждан, ЕГН: **********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от предложението на РП- Пазарджик
преди повече от 7 дни.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94, чл.115 ал.4 и чл.274
1
от НПК. Разясни се и разпоредбата на чл.375а от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах си правата. Не правя отвод на съда, секретаря
и прокурора. Адв. И. ще ме защитава.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. И.: Аз искания по доказателствата нямам, но искам делото да се
гледа по общия ред с разпит на свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се разпитат свидетелите.
Съдът намира, че производството по делото не може да се развие по
реда на глава 20-та от НПК - общ ред, тъй като делото е образувано въз основа
на внесено постановление на прокурора с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане административно наказание по чл.78а от
НК и същото е образувано и следва да се разгледа по реда на глава 28-ма
НПК. В това производство дали ще бъдат разпитвани свидетелите, разпитани
на ДП, зависи от обстоятелствата, при които това е допустимо, разписани в
разпоредбата на чл.378 от НПК.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К. И. за разглеждане на
делото по реда на глава 20-та от НПК - общ ред.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП-ПАЗАРДЖИК:
Пристъпи се към разпит на обвиняемия П.:
ОБВ.П.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Желая да
дам обяснения. В този ден, който е посочен - 08.04., на тази дата отивам да
паркирам на магазин „Лидл“ на паркинга и господинът, който така и не го
познавам, се оказва, че е пред моята кола, а не както пише в обвинението. Той
2
паркира на пътя, където минават колите. Щях да го блъсна даже отзад и му
направих човешка забележка „моля да не си паркирате автомобила на пътя,
това не са паркоместа“. Става дума за „Лидл“ паркинга не на местата за
паркиране, а на пътеката, където минават колите. След което му направих
забележка, слезнах от колата, имаше словесни престрелки, но никога не е
удрян, това не го признавам в никакъв случай. От там нататък моята съпруга
беше пред мен, други хора скочиха, един словесен конфликт беше и имаше
доста хора, не е имало физически контакт. Ако е имало, човекът трябваше да
си потърси записите от камерите по-рано и ако има такива записи, то те ме
оневиняват. Направи ми впечатление, че този господин си е изкарал
медицинско на петия ден след тази случка. Не съм експерт, но не знам как
може да има синини след 5 дни по главата. От там дойде полицейската кола,
някой ги е извикал на тел.112, дойдоха, дръпнаха ни и питаха ни имало ли е
удар. Пред тях той не заяви, че е имало удар. Също казах и аз, че не е имало
удар. Полицаите казаха „извинете се тогава и тръгвайте“. Казах на полицаите
„защо не му направите забележка да си премести колата“, те казаха, че това е
частен паркинг и не е тяхна отговорност. Господинът си влезе в „Лидл“,
обърна си гръб и си влезе без да си премести колата и да го интересува. Казаха
ми „кой си ти, че ще ни казваш на нас, ще си правим, каквото си искаме“. Това
не е паркиране, а спиране на автомобила. Знам, че не съм човекът, който да
направи забележка, но от гражданска позиция може би и Вие бихте
направили, нищо нередно не съм направил. Това е, няма какво друго да се
каже по случката. Бяхме в първата част на „Лидл“ след бариерата, бях с моята
съпруга и най-малката ми дъщеря. И. П. е моята съпруга. Събраха се хора там,
най-вероятно доста случайни минувачи и няколко родители на деца, които
тренират там в школата. Тези хора, които бяха поискани от моя адвокат за
разпит на ДП, бяха там. По това време имаме тренировка на игрището на
„Лидл“.
Има на паркинга установени места, разграфени да паркират колите, той
не спря на местата, а там откъдето минават автомобилите, и си слезна и си
продължи. Аз слизам от моя автомобил и моята съпруга остана вътре. Аз
шофирах, слезнах от колата, спрях я точно след него, защото той наби рязко
спирачки пред мен, спрях рязко след него, дори можех да го удря, защото той
започна разни маневри да прави. След това моята съпруга премести колата на
паркомясто, за да не пречки. Пред колата бях аз, той тръгна към „Лидл“ и след
3
това се върна, защото му направих забележка. Казах му „г-не, преместете си
колата“ и той се върна и през цялото време тази словесна престрелка „кой си
ти, та да ми кажеш“. Той ми казваше „айде, удари ме де, айде удари ме“, той се
опита да ме предизвика по всякакъв начин, не знам каква му е идеята. Аз съм
учител по принцип и няма да тръгна да бия или да се разправям с който и да е,
доста съм улегнал в това отношение. Тези свидетели, които сме посочили,
всички бяха на тренировката и всички дойдоха, след като ме видяха, че съм
слязъл от автомобила.
АДВ. И.: Ако прецените, че исканията са основателни, държа да бъдат
разпитани всички свидетели, които са дали показания в хода на ДП. Държа да
се разпитат, но нямам представа какво ще заявят.
ПРОКУРОРЪТ: Единственото, което е различно от това, събрано на ДП,
е, че днес подсъдимият каза, че пострадалият е казал „айде удари ме бе“. Би
могло да се разпита пострадалият Ш..
АДВ. И.: За мен е безсмислено, след като той ще отрече.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Моята съпруга беше там, нека се разпита и тя. Най-
близко, които бяха, са това лицата - той и моята съпруга. Неговата съпруга
беше първо вътре и след това излезе. Това се развива между двата автомобила.
Оспорвам СМЕ, защо се изкарва 5 дни след случката, защо няма искане за
камерите, не знам кой да питам.
С оглед изслушване становището на страните и направените искания
съдът намира за резонно искането на прокурора и на обвиняемия за
изслушване на свидетелите Т. Ш. и И. П., а с оглед и на обстоятелството, че се
оспорват констатациите на ВЛ, намира, че следва да изслуша и ВЛ, изготвило
СМЕ.
С оглед на посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на свидетелите Т. Н. Ш. и И. Т. П., както и на ВЛ
д-р Х. А..
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.07.2025г. от 13:30ч., за която дата и
час РП-Пазарджик, обвиняемият и защитникът уведомени.
4
Да се призоват посочените свидетели и вещото лице.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:54 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5