РЕШЕНИЕ
№ 194
гр. Сандански, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Росица Г. Калугерова
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Гражданско дело №
20241250101052 по описа за 2024 година
взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на “Водоснабдяване и
канализация”-ЕООД-Благоевград, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление-
гр. Благоевград, ул. „Антон Чехов“ №3, представлявано от инж. М. П.-управител, срещу К. Г.
Н., с ЕГН-**********, с адрес- обл. Благоевград, общ. С., с. Д., с която е предявен иск за
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ 114/2024г. на РС-Сандански в размер на 130,29 лева-
главница представляваща стойността на доставена ВиК услуга за периода от 30.11.2019г. до
27.10.2023г., за водоснабден имот, находящ се в с.Д., абонатен № ******* и в размер на
26,22 лева-лихва за забава за периода от 05.02.2020г. до 19.12.2023г., ведно със законната
лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното
изплащане на задължението.
Правно основание: чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.198о и сл. от Закона за водите, чл.2
и сл. от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, чл.8 от
Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи и във вр. с чл.422, ал.1, чл.415,
ал.1 и чл.410 от ГПК.
Сочи се в исковата молба, че страните по делото се намират в облигационни
отношения по повод продажба на питейна вода, които се уреждат от публично известени
общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК
оператор-“Водоснабдяване и канализация”-ЕООД-Благоевград, одобрени с решение № ОУ-
09/11.08.2014г. и Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Твърди се,
че правоотношението възниква с присъединяване на потребителя към водопроводната и
канализационна мрежа на “Водоснабдяване и канализация”-ЕООД-Благоевград и открИ.е на
партида с абонатен номер. Твърди се, че Общите условия са публикувани в местен и
централен всекидневник. Твърди се, че ответникът е потребител на “Водоснабдяване и
канализация”-ЕООД-Благоевград за недвижим имот, находящ се в с.Д., община С., област Б.,
1
както и че същият е и наследник на В.С. Н.а с ЕГН-**********, починала на ********г.,
която е титуляр на ВиК партида с абонатен № ******* за имота. Твърди се, че ответникът не
е изпълнил задължението си по чл.62, ал.1 от ОУ, тъй като след смъртта на наследодателя си
не се е явил в 60-дневен срок в дружеството, за да подаде заявление за промяна на
партидата. Твърди се, че ответникът е приел наследството на своя наследодател и е
продължил използването на ВиК услугите по посочената партида. Твърди се, че ответникът
целенасочено не осигурява достъп на служителите на ищцовото дружество до монтираните
в имота измервателни устройства и отказва да получава уведомителни писма за осигуряване
на достъп и покани за доброволно плащане. Твърди се, че “Водоснабдяване и канализация”-
ЕООД-Благоевград е направило всички възможни действия за информиране на ВиК
потребителя за натрупаните задължения и за осигуряване на достъп до монтираните
измервателни устройства. Твърди се, че съгласно чл.33, ал.2 от ОУ, потребителят е длъжен
да заплаща дължимите суми за ползваните ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на
фактуриране, както и че ищцовото дружество в периода от 30.11.2019г. до 27.10.2023г. е
издало 47 броя фактури по индивидуален абонатен номер ******* за имот на адрес-с.Д.,
община С., област Б., които фактури са подробно описани в исковата молба. Твърди се, че
по този абонатен номер са отчетени показания, които са таксувани с посочени единични
цени за ВиК услуга „вода“ и върху общата дължима сума е начислен ДДС, както и че след
изтичане на срока за плащане е начислена лихва за забава. Твърди се, че ответникът не е
заплатил сумите по издадените фактури и е изпаднал в забава, като дължи и лихва за забава
в размер на 26,22лв. за периода от 05.02.2020г. до 19.12.2023г. Твърди се, че „ВиК“- ЕООД-
Благоевград е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410
от ГПК в РС-Сандански срещу К. Г. Н. за заплащане на главница в размер на 130,29лв.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението и лихва в размер на
26,22лв., равняваща се на ¼ от задължението за заплащане на предоставени ВиК услуги.
Твърди се, че по подаденото заявление е образувано ч.гр.д.№ 114/2024г. по описа на Районен
съд-Сандански и по него е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, както и
че е дадено указание от РС-Сандански за предявяване на иск за установяване на вземането.
По изложените съображения ищецът предявява настоящия иск, в подкрепа на който
представя писмени доказателства.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител в съдебно заседание, като не е депозирал молба-искане
делото да се гледа в негово отсъствие.
С молба депозирана преди провеждане на първото по делото съдебно заседание
ищецът, чрез процесуалния си представител, е направил искане съдът да постанови
неприсъствено решение по чл.239 от ГПК.
Съдът намира, че искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение е
допустимо, тъй като законодателят не е предвидил краен срок, в рамките на който страната
може да упражни правото си да иска постановяване на такова решение. Налице са и трите
кумулативни предпоставки на чл.238, ал.1 от ГПК, при наличието на които ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, а именно: 1.ответникът
не е депозирал в срок отговор на исковата молба, 2. същият не се явява в съдебно заседание
и 3.ответникът не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
Съдът намира, че искането за постановяване на неприсъствено решение следва да бъде
уважено, тъй като са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК, а именно: 1.на
ответника са указани последиците от неспазването на срока за отговор на исковата молба и
от неявяването му в съдебно заседание (разпореждането на съда от 26.11.2024г. е връчено на
ответника ведно със съобщението по чл.131 от ГПК), и 2. искът (който е за установяване
вземането на ищеца към ответника по издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№
114/2024г. по описа на Районен съд-Сандански) е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства (твърдените от
ищеца факти се подкрепят от доказателствата по делото- страните са в облигационни
отношения, регламентирани с Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор -“Водоснабдяване и канализация”-ЕООД-Благоевград
относно недвижим имот, находящ се в обл. Б., общ. С., с. Д., като ответникът, в качеството
му на наследник на В.С. Н.а, не е заплатил в срок стойността на предоставените услуги, за
2
което са издадени 47броя фактури). Това е достатъчно и не е необходимо съдът да
аргументира и излага доводи по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените
по настоящото дело разноски в размер общо на 143,75 лева (93,75лв.- платена държавна
такса, 50лв.- юрисконсултско възнаграждение), както и направените в заповедното
производство разноски в размер на 18,75 лева.
Водим от горното и на основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр. с чл.198о и сл. от Закона
за водите, чл.2 и сл. от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги, чл.8 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи и във вр. с
чл.422, ал.1, чл.415, ал.1 и чл.410 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Г. Н., с ЕГН-**********, с
адрес- обл. Б., общ. С., с. Д., че дължи на “Водоснабдяване и канализация”-ЕООД-
Благоевград, с ЕИК: *********, по издадената срещу него заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК №70/26.01.2024 г. по ч.гр.д. №114/2024 г. по описа на
Районен съд Сандански, следните суми: сумата от 130,29 лева (сто и тридесет лева и
двадесет и девет стотинки)- главница, представляваща стойността на доставена ВиК услуга
за периода от 30.11.2019г. до 27.10.2023г., за водоснабден имот, находящ се в с.Д., абонатен
№ *******, и сумата от 26,22 лева (двадесет и шест лева и двадесет и две стотинки) -лихва
за забава за периода от 05.02.2020г. до 19.12.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата от 24.01.2024г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА К. Г. Н., с ЕГН-**********, с адрес- обл. Б., общ. С., с. Д., ДА ЗАПЛАТИ
на “Водоснабдяване и канализация”-ЕООД-Благоевград, с ЕИК: *********, с адрес на
управление - гр. Б., ул. „Антон Чехов“ №3, сумата от 143,75 лева (сто четиридесет и три
лева и седемдесет и пет стотинки) за направени в настоящото производство разноски и
сумата от 18,75 лева (осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки) за направени в
заповедното производство разноски-по ч.гр.д.№ 114/2024г. по описа на Районен съд
гр.Сандански.
Неприсъственото решението не подлежи на обжалване.
Да се изпрати препис от него на страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3