№ 5636
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско
дело № 20211110138498 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими и следва да бъдат приети.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 51874/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Искането за допускане изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, е основателно и следва да бъде уважено.
Не следва да бъде уважавано доказателственото искане за изискване и прилагане към
настоящото дело на ИД №109/2021 по описа на ЧСИ Александър Бизов, с рег. № 850 на
КЧСИ, тъй като същото не е необходимо за установяване на обстоятелства, релевантни към
предмета на спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 51874/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване и прилагане на ИД №109/2021
по описа на ЧСИ Александър Бизов с рег. № 850 на КЧСИ.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Росен Руменов Стоянов. ОПРЕДЕЛЯ депозит за
изготвяне на заключението в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 19.04.2022 г., от 14.00
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение,
а на ищеца - и отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.79,
ал.1 ЗЗД вр. чл. 430 ТЗ и чл.92 ЗЗД за установяване съществуване на вземания на ищеца
1
против ответника за следните суми: сумата от 1700 лв., представляваща неизплатена
главница по договор за издаване на кредитна карта № 51РКО-А-6235/21.03.2006г., изменен и
допълнен с Анекс № 1 от 24.08.2007 г., ведно със законна лихва от 23.10.2020 г. до
изплащане на вземането, договорна лихва в размер на 5472,14 лв. за периода от 19.7.2010 г.
до 12.10.2020 г., обезщетение за забава в размер на 1087,67 лв. за периода от 6.8.2010 г. до
12.3.2020 г., наказателна лихва в размер на 133,80 лв. за периода от 14.5.2020 г. до
12.10.2020 г., законна лихва в размер на 4,72 лв. за периода от 13.10.2020 г. до 22.10.2020 г.,
такса за поддръжка на кредитната карта в размер на 78 лв., разходи за връчване на покана за
предсрочна изискуемост в размер на 60 лв., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 51874/2020 г. по описа на СРС, 138 с-в.
Ищецът твърди, че с ответника е сключен договор за издаване на договор за издаване
на кредитна карта № 51РКО-А-6235/21.03.2006г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от
24.08.2007 г., по силата на който кредитодателят е предоставил на ответника банков кредит
овърдрафт в размер на 1 700 лв., срещу задължението на ответника да погасява
предоставения овърдрафт в сроковете и по начина, договорени в действащите към момента
на сключването на договора общи условия. Твърди, че предоставеният банков кредит е
усвоен изцяло, като по него са извършвани частични погасявания. Сочи, че кредитът е в
просрочие, считано от 19.07.2010 г. – общо 3 749 дни към 22.10.2020 г. Твърди, че съгласно
т. 6 от договора лихвеният процент при сключване на договора се равнява на годишна лихва
в размер на 15.75 % за първата година и 18 % за следващата. Поддържа, че ответникът не е
изпълнил задължението си за погасяване на дълга, поради което кредитът е обявен за
предсрочно изискуем на 13.10.2020 г. Поддържа, че е връчил на ответника на 27.08.2020 г.
покана за доброволно изпълнение с вх. №021047 от 24.07.2020 г. чрез ЧСИ Стоян Якимов,
рег. № 844 на КЧСИ, с която е уведомил ответника за настъпването на предсрочната
изискуемост. Сочи, че въпреки отправената покана ответникът не изпълнил, поради което
банката депозирала заявление за издаване на заповед по чл. 417 ГПК, като ответникът подал
възражение по издадена заповед. По подробно изложените съображения се претендира
установяване на вземания за сумите, за които е издадена заповедта по чл. 417 по ч. гр. д. №
51874/2020г. по описа на СРС, 138 състав. Претендират се разноските по делото.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който изцяло оспорва исковете,
като релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва предсрочната
изискуемост на кредита с твърдения, че институтът на предсрочната изискуемост не е
приложим в настоящия случай, тъй като вземането по кредита е падежирало преди
обявяването . Оспорва претендирания размер. Навежда възражение за неравноправни
клаузи по смисъла на ЗЗП относно автоматичното подновяване на срочен договор, както и
относно размера на обезщетението за забава и неустойка. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В тежест на ищеца по делото е да докаже възникване на правоотношение по договор
за кредит с твърдяното в исковата молба съдържание, усвояването на кредита от
кредитополучателя, размера на задължението, наличието на валидна клауза за неустойка за
забава и размера на неустойката, включително предпоставките, уговорени в договора за
настъпване на предсрочна изискуемост. С оглед възражението за давност в тежест на ищеца
е да установи наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давностния срок. В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3