Определение по дело №399/2015 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 2934
Дата: 14 април 2015 г.
Съдия: Георги Янев
Дело: 20151210200399
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 18 февруари 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 114

Номер

114

Година

6.7.2010 г.

Град

Златоград

Районен Съд - Златоград

На

05.26

Година

2010

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Дафинка Чакърова

дело

номер

20105420200068

по описа за

2010

година

Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН

Образувано е по жалба на Х. Р. К. с ЕГН * от Г.З. срещу Наказателно постановление № .../29.03.2010год. издадено от Началник на РУ на МВР Г.З. с което му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500.00лв. на осн. чл.179, ал.3, т.2, предлж.І от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.2 от ЗДвП

В жалбата се развиват оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление. Жалбоподателя твърди, че не е извършил нарушението, за което му е съставен акт и е издадено НП, тъй изложените обстоятелства не отговарят на истината. Залепения стикер е бил валиден, макар и на по-ниска цена. Освен това в АУАН не са посочени броя на местата в МПС, което е управлявал, а това е нарушение на чл.42, т.4 от ЗАНН, тъй като броя на местата има значение за цената на винетния стикер. Неправилно административно наказващия орган се е позовал на чл.10, ал.2 от Закона за пътищата, тъй като посочената разпоредба касае други случаи. Иска се отмяна на Наказателно постановление № ../29.03.2010год. издадено от Началник на РУ на МВР Г.З. като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя се явява лично и със защитника си адв.К. Г., редовно упълномощен, които поддържат жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемия РУ на МВР Г.З. редовно призован не изпраща представител.

Районна прокуратура З. редовно призована, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата, становището на страните изразено в с.з. и след преценка на доказателствата събрани по делото, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановеният срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображение:

На 02.03.2010год. около 17.00 часа на републикански път – ІІІ 867, при километър 27+400, жалбоподателя Х. К. е управлявал автобус, марка “......................” с регистрационен № ............... Същият е бил спрян за проверка от В. Ч. и Б. К., служители на РУ на МВР Г.З. при която се установило, че водача на МПС не е залепил валиден винетен стикер за платена винетна такса, съгласно чл.10, ал.2 от Закона за пътищата в долния десен ъгъл на предното стъкло на МПС. На автобуса е залепен винетен стикер К3 №9007818.

За констатираното нарушение В. Ч. – полицай в РУ на МВР Г.З. е съставил АУАН №.../04.03.2010г. на Х. Р. К.

Издадено е Наказателно постановление №.../29.03.2010год., с което на Х. Р. К. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500.00лв. на осн. чл.179, ал.3, т.2, предлж.І от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.2 от ЗДвП.

Жалбоподателя не оспорва обстоятелството, че действително не е бил залепен съответния винетен стикер, а стикер на по-ниска цена, като твърди, че това е направено, тъй като не е имало други стикери.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателя, като водач на МПС е допуснал нарушение по чл.179, ал.2, т.3, предл.І от ЗДвП, тъй като не е залепил в долния десен ъгъл на предното стъкло на МПС, валиден винетен стикер, а стикер за лек автомобил, но обжалваното НП следва да бъде отменено, тъй като при съставянето на АУАН и на НП са допуснати съществени процесуални нарушения – чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ÃАНН. Както в акта, така и в НП наказващия орган не е индивидуализирано МПС-то, управлявано от жалбоподателя и по конкретно броя на местата за сядане, което е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя. В случая се касае за съществен реквизит от описанието на нарушението, тъй като видно от нормата на чл.179, ал.3 от ЗДвП, която е санкционна разпоредба, наказанието е диференцирано в зависимост от вида и предназначението на превозното средство и следователно, последното се явява елемент от състава на конкретно вменено нарушение. В зависимост от предназначението на превозното средство, вкл. от броя на местата за сядане предвидената санкция е в различен размер.

Водим от горното Златоградския районен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №.../29.03.2010год. издадено от Началник на РУ на МВР Г.З. с което на Х. Р. К. с ЕГН * от Г.З. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 500.00лв. на осн. чл.179, ал.3, т.2, предлж.І от ЗДвП за нарушение на чл.100, ал.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Г.Смолян в 14-дневен срок от съобщението на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/

Решение

2

ub0_Description WebBody

A15541724CA0B842C2257758005C5EB7