№ 521
гр. Пазарджик , 24.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и четвърти март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220200146 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Г. К. – редовно призован чрез пълномощник, се явява
лично и с адв.В.П. от АК-Пазарджик – редовно упълномощен с представено
по делото пълномощно, редовно призован.
За адм.наказ.орган Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик - редовно
призовани, не изпращат законов или процесуален представител.
Явява се актосъставителят Т. Е. Б. – редовно призован.
Явяват се свидетелите В. В. М., Д. Н. Ц., П. К. Б., И. Г. Б. – редовно
призовани.
Не се явява свидетелят Х. А. - редовно призован.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Докладва се и постъпило писмо от сектор ПП, с което са изпратени
справка за периодична проверка на техническото средство, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, заповед на Министъра на въртените
работа за определяне на техническите средства за извършване на проверка за
употреба на алкохол.
Докладва се и справка от РУ-Полиция, с която изпращат копие на книга
за постъпили сигнали и график на служителите на РУ-Пазарджик.
Докладва се и справка от Дирекция „Вътрешна сигурност“, ведно с
представени два боря оптични диска на записи от персонална камера
„BODYCAM” и видеорегистратор за дата 03.01.2021г.
Докладва се и справка от РЦ 112-Кърджали.
Докладва се справка от ОДМВР-Пазарджик, ведно със заверено копие
на страница от дневника за дежурства за 02-03.01.2021г.
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените с АНП
доказателства и днес докладваните. Не възразявам да се разпитат
актосъставителя и явилите се свидетели. Имам доказателствено искане,
свързано с техния разпит – тъй като благодарение на Вас успях вчера да
получа дисковете на записа, оказа се, че има такива, които са със звук, а на
тези няма звук. От камерата в колата, от която са тези записи, трябва да са със
звук, а представените са без звук. Тези записи ги има при извършената
дисциплинарна проверка в ОДМВР-Пазарджик, които са със звук. Има неща,
факти и обстоятелства, които са свързани с проверката и предмета на делото.
Моля да бъдат изискани допълнително и да се предявят, за да може при
разпита на свидетелите да предявяваме тези записи. Ако може да се изиска
проверката, а ако прецените още веднъж от вътрешна сигурност да изискаме
записи, на които има звук. Тази камера върви паралелно звук и картина. Тези
2
свидетели, които имат отношение, свързани със записа, те да бъдат разпитани
след представяне на записа. Само дежурният офицер няма общо със записа,
останалите всички имат отношение към записа. Едните имат отношение на
място, а другите в сектора.
Съдът намира, че представените с АНП и днес докладваните
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.
Намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото следва да
бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели актосъставителя, както
и призованите полицейски служители. По отношение на направеното
уточнение от адв. П. съдът намира, че на този етап следва да бъдат разпитани
свидетелите и при евентуално възникване на допълнителни въпроси,
свързани с изисканите и представени по делото записи и предявяването им
съответно на свидетелите, същите може да бъдат допуснати до допълнителен
разпит - съответно всички тези полицейски служители или евентуално тези от
тях, за които е налице такава необходимост, като на този етап не се налага
отлагането на делото за разпит на тези свидетели едва след изискване на
допълнителни записи, било от Дирекция „Сигурност“, било то от ОДМВР-
Пазарджик. Освен това констатирана и цитирана от адв. П. неизрядност по
отношение на предоставените му копия, следва да бъде евентуално
констатирано в предоставените по делото записи.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: НП, заверено копие
на АУАН, заверени копия на материалите по АНП съгласно описа, направен в
съпроводителното писмо на л.2 – л.13-28, както и писмо от сектор ПП, с което
са изпратени справка за периодична проверка на техническото средство,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване, заповед на Министъра
на въртените работа за определяне на техническите средства за извършване
3
на проверка за употреба на алкохол, справка от РУ-Пазарджик, с която
изпращат копие на книга за постъпили сигнали и график на служителите на
РУ-Пазарджик, справка от Дирекция „Вътрешна сигурност“, справка от РЦ
112-Кърджали, справка от ОДМВР-Пазарджик, ведно със заверено копие на
страница от дневника за дежурства за 02-03.01.2021г., както и като
веществени доказателства два боря оптични диска на записи от персонална
камера „BODYCAM” и видеорегистратор за дата 03.01.2021г., представени от
Дирекция „Вътрешна сигурност“ ОДМВР-Пазарджик.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. Е. Б. , В. В. М., Д. Н.
Ц., П. К. Б., Х. А., И. Г. Б..
Сне самоличността на свидетелите, както следва :
Т. Е. Б. – на 40 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без
родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
В. В. М. – на 55 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Д. Н. Ц. – на 25 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя.
П. К. Б.– на 45 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство
с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
И. Г. Б. – на 49 години, от гр.В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
4
Свидетелите обещаха да кажат истината.
Свидетелите напуснаха съдебната зала с изключение свидетеля Б..
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:
СВИД. Б.: Работя в сектор ПП като мл.автоконтрольор. Спомням си
случая. Бяхме дежурни с Х. А. по КАТ, часа не си спомням, но екипът В.М. и
Д.Ц. ни извикаха за съдействие да изпробваме водач за алкохол. Бяха го
спрели на паркинга на ул.“Хан Крум“ до „Запа“, срещу Адвокатурата. Като
отидохме на място, поканихме водача да се тества на дрегера, той отказа.
Като отидохме на място документите му ги бяха взели колегите и направо го
поканихме на дрегера. Освен това, че леко лъхаше на алкохол, не мога да
кажа, че е имало други признаци, но на мен леко ми лъхаше. Други пътници с
водача нямаше. Колегите казаха, че са го спрели там на това място, той е
управлявал автомобила и са го спрели на това място, на което ги заварих.
Водачът отказа да бъде тестван с дрегера, след което обяснихме, че трябва да
му дадем талон за медицинско изследване, ако желае да даде кръвна проба
или да се тества на доказателствен анализатор, след което водачът каза, че ще
се тества на доказателствен анализатор, но след като го види тогава ще
попълни в талона, че желае да се тества. След като види какво представлява
апаратът, тогава ще се тества, макар че това не е практика. Той първо трябва
да отбележи в талона и тогава да пристъпим към отиване към КАТ.
Доказателственият анализатор стои в Сектор ПП. Тъй като за пробата, която
трябва да се извърши с доказателствен анализатор, друг екип трябва да го
извърши. Това са служители мл.автоконтрольори, които са утвърдени за
работа с това средство, не знам кой ги определя, но са определени със заповед
да извършват такава проверка и да борави с тези технически средства. Имам
такава компетентност, но като отказва при нас на дрегера, трябва друг екип да
го тества на доказателствен анализатор. Още там на място понеже това пак
казвам не е по реда, както трябва да бъде. Аз докладвах на дежурния за това
нещо – не мога да кажа кой беше дежурен офицер. По телефона докладвах от
моя личен телефон на служебния телефон в ОДМВР-Пазарджик. Поисках да
разговарям с дежурния офицер. Обяснихме, че въпросният водач също е
офицер. Още на място разбрах, че водачът е офицер, колегите ми казаха. Не
5
знам как са го установили, беше ми казано от колегите. За В. работи като
офицер. Това в началото го разбрах. Поради тази причина се обадих на
дежурния офицер и му обясних, че г-н К. иска първо да види апарата и тогава
ще напише в ТИ дали желае или не желае да се тества на него. Дежурният
офицер каза „ми, водете го тогава да го види“. Никога други такива случаи не
сме имали. По принцип го направихме понеже господинът е офицер и е в
системата, иначе щях да напиша „отказва“ и да го изпратя, каквото иска да
прави. След като дежурният каза да му покажем апарата, тръгнахме към КАТ.
В това време той свали екип от магистрална, дежурният офицер ги свали –
П.Б. беше в този състав, за да може да го тества с доказателствен анализатор.
След няколко минути, след като ние пристигнахме, дойдоха екип от
магистрална и пристъпихме към работа. Като отидохме на място в КАТ,
господинът видя апарата и взехме да попълваме, стартирахме апарата и
взехме да попълваме талона да го оформим. Отбелязахме , че желае да се
тества с доказателствен анализатор. Чакахме апарата да загрее, понеже бавно
загрява, позабавихме се. След като стартира апаратът и е готов за измерване,
господинът отказа да даде проба на доказателствен анализатор, тъй като
твърди, че тези 45 минути, които са дадени в ТИ, били изтекли. Ние му
обяснихме, че тези 45 минути се дават, за да се яви на мястото на тестване, а
не пробата да се извърши. Колегата отбеляза в протокола за самия тест и това
е.
В ТИ той отбеляза, че желае да се тества с газ анализатора, след което,
не знам защо, самият апарат много се забави със загряването, а го
стартирахме в самото начало. Актът го съставих, докато чакахме апарата да
загрее с идеята, аз съставих акта за самия отказ за тестване с дрегера, ако
беше показал нещо на доказателствения анализатор дали някакъв алкохол или
нищо, щях да анулирам и да съставя другите документи. Ако покаже нещо на
доказателствения анализатор, да запиша пробата и да анулирам отказа. След
като се тества на доказателствен анализатор, се отбелязва това, което пише.
Ако е кръвна проба, след като излезе, тогава се взима предвид тя. Мисля, че
имаше възражения при съставяне на акта. Ако не се бъркам, господинът
възрази за това, че съм му съставил акт за отказ, при условие че е отбелязал в
самия талон, че желае да се тества. Аз му обясних, че може да подаде
заявление в 3-дневен срок. Ако не се лъжа, още на място написа възражение.
6
На свидетеля се предяви ТИ на л.13 от делото.
СВИД.Б.: Това е ТИ, който съставихме. Отказва с дрегера сме
отбелязали. В доказателствения анализатор е завил, че желае и за кръвна
проба, че не желае. Мисля, че за самия акт имаше възражение, което написа
на място.
Не съм видял на място К. да управлява МПС. Бях извикан на
съдействие.
Не си спомням какво съм отразил в акта по отношение състоянието на
К., но предполагам, че съм написал, че лъха на алкохол.
По лъхането на алкохол прецених, че е в нетрезво състояние.
Акта го връчих не помня точно час, но докато чакахме апарата да
загрее. Като отидохме в Сектор ПП го съставих и връчих ТИ. Мисля, че
първо талона съставих.
К. не е споменал, че е офицер и по някакъв начин да влияе на
проверката.
Още при пристигането колегите ми дадоха документите на господина.
Не мога да се сетя точно самата ситуация и на колко разстояние съм бил от
жалбоподателя, но ако не се бъркам точно като влезнах в автомобила и взех
документите от колегите, жалбоподателят дойде при мен на прозореца да се
представи. К. взе да се представя, но аз не го изслушах и си вдигнах стъклото
на полицейския автомобил. Тогава още като дойде до стъклото и се наведе,
ми замириса на алкохол.
Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:
СВИД. М.: Работя в РУ-Пазарджик като младши инспектор. Знам за
какво е делото. На въпросната дата са две събития - имаме сигнал в 22:45ч за
висока музика на ул.П. №6. Аз и колегата ми Д.Ц. отидохме, като на място
пристигна и друг екип, защото в кв. Запад се случват неща, които ескалират и
често се налага да задържаме и да използваме помощни средства и физическа
7
сила, защото хората са под въздействие на алкохол. Когато пристигнахме, от
входа на блока излезе лице от мъжки пол, което беше във видимо нетрезво
състояние, лъхаше на алкохол и аз го помолих да задържи вратата, защото е
органичен достъпът на входа. Лицето не ми обърна внимание, затвори
вратата, тръгна към нас. Пак го попитах „бихте ли осигурили достъп“.
Господинът каза „аз съм подал сигнала“, запали си цигара и аз му казвам да
дойде да осигури достъп, за да извършим проверка, като той отвърна „държа
да съставите протокол за предупреждение“. Аз останах малко учуден, че без
да сме извършили проверка ни се казва какво да правим. Казах „оставете ни
да си свършим работата и да проверим сигнала“, защото понякога има и
недействителни сигнали. Той отново каза, че държи да се състави протокол за
предупреждение. И се създаде леко напрежение. Лицето беше видимо
нетрезво състояние, лъхаше и заваляше. Викам „младеж, алкохолът ти е в
повече, отвори вратата, ние да си свършим работата, дали да пишем протокол
или акт или да задържаме, ние ще решим как да постъпим“. Точно тогава бяха
пристигнали и вторият екип и въпросното лице извади полицейска значка и я
показа. Без да показва служебна карта, каза, че е началник. Аз игнорирах тези
негови думи, даже каза, че е началник на В.. Аз го познавам лично началника
на В. и не му обърнах внимание. Непосредствено пред входа на блока се
обърна към мен, посочи с пръста /свидетелят показва ръкомахане с показалец/
и каза „Внимавай момче, аз съм началник“. Влязох във входа и лицето
продължи с това поведение и казах, че ако продължи, ще докладвам на
дежурния офицер да изпрати екип с дрегер, за да докажа, че ми пречи.
Лицето се дръпна, застана на стълбите и ние пристъпихме към отработване на
сигнала. Позвъних на вратата, беше 11 без 15. Лицето тогава се обади и каза,
че имало 10-12 човека шумна компания и ние се ослушвахме за музика,
нямаше никакви такива неща. Отвори ми жена, която беше по пижама. Аз й
се представих и обясних какъв е случаят. Поисках да излезе собственикът, то
се оказа нейният съпруг. Излез мъжът й, даде си личната карта, обясних, че
има сигнал за висока музика и лицето остана изумено. Каза „добре г-н
полицай, ако не ми вярвате, елате вътре“. Той ме покани и аз влязох, като
накарах колегата с камерата да остане вънка, защото ни е забранено с
камерите да влизаме. В спалнята, в хола, в банята, няма никой, само двамата
със съпругата си бяха. Той ме гледаше озадачено, чудеше се. Вика „ние почти
сме заспали, за висока музика странно“. Лицето, което казваше, че е
8
началник“, беше се подпрял на стълбите и каза „къде ти е невъзможността да
напишеш протокол за предупреждение. Записано е в закона, че служители
имат право в такива ситуации дори устно да предупредят . Почувствах се
неловко, че без да има шум и музика въпреки всичко аз влязох в дома на
човека и въпреки всичко, за да удовлетворя искането на колегата, отправих
устно предупреждение за нарушаване на обществения ред и че ще има
санкции. Приключих и тръгваме да излизаме от входа. Аз след това
докладвах на дежурния по районно. Докладвах, че сме извършили проверка,
висока музика не е констатирана, но въпреки всичко лицето е предупредено
устно. Аз съставих доклада и поисках да разбера от дежурния как е името на
лицето, подало сигнала, защото той там на място не се представи. Когато
излязох от апартамента, на стълбите бяха мъж и жена, възрастни хора, и
жената обясни, че от същия апартамент систематично са тормозени с висока
музика. Викам „г-жо, можете да депозирате писмена жалба, индивидуално и
групово“. Защото нашите правомощия са дотам. „Как да депозираме групова
жалба, като всеки си е сложил задника до стената“ - това каза тя. Аз казах, че
ако констатираме музика, взимаме отношение и наказваме, но в случая
нямаше висока музика. Отработих сигнала, написах си докладна и
продължихме да патрулираме. След това в три без 15 сутринта движим се по
бул.Ал.Стамболийски, тук направихме ляв завой по ул.Хан Крум с цел да
подходим към ул.Отон Иванов. Залегнало е в плана частичен обход на
централна градска част, тъй като напоследък има счупване на пейки и
разбиване на кафеавтомати и периодично правим обход на централна градска
част. Някъде около 3 без 10, там някъде на завоя пред банка ДСК на ул.Хан
Крум, срещу нас се движеше „К.“, джип. Като при разминаването аз
забелязах, че джипът се управлява от същото лице, което беше подало
сигнала за блока за високата музика. Фактът, че там го установихме и
миришеше на алкохол, за мен това беше сигнал, че лице е зад волана, което е
употребило алкохол. Направихме маневра и пред съда му подадохме
светлинен сигнал. След сигнала лицето ускори, подмина кръстовището с
бул.Ал.Стамболийски, ние бяхме на 10-15 метра зад него, направи рязко
маневра на ул. Цар Самуил наляво без да подаде мигач, след това още една
маневра, влезе на ул.Иван Вазов и пак наляво в паркинга на бизнес център
„Петраков“. Спрях зад него, за да го блокирам и да няма движение на
автомобила. Аз подходих от страната на водача, колегата отдясно, като
9
осветихме вътре в колата, колегата беше с камера, видяхме, че няма никой и
той дойде при мен. Господинът свали толкова прозореца /свидетелят показва
с пръсти около 10 см/, лъхна силна миризма на алкохол, представих се,
поисках неговите документи и документите на автомобила и докато чаках да
ми предостави документите, обърнах внимание, че на предното стъкло ГТП
беше изтекъл и ЗЗГО също беше с изтекъл срок. Поисках и тези документи,
като той каза, че на този етап не може да ги представи документите за ГТП и
ЗЗГО. Поисках му СУМПС, контролен талон, СРМПС и лична карта. При
подаването на документите се обърна към нас с израза „сега какво, ще се
заяждаме ли“. Аз му казах, че ще си извърша проверка и нищо повече.
Обадих се на дежурния и поисках съдействие от патрул на КАТ, за да
тестваме водача за употреба на алкохол. Докато чакахме патрула на КАТ,
лицето слезе от автомобила показа ми служебна карта и значка, от която като
прочетох стана ясно, че е И.К.. Каза, че е началник група ООР в РУ-В. и това,
което правя в момента е било заяждане. Също ме информира, не знам какво
целеше, че „преди малко ти беше на сигнала на П.“ - 3 часа и отгоре не са
малко. При пристигането на колегите от КАТ Т.Б. и Х. А. поканиха водача да
се тества с техническо средство. Той категорично отказа, като отказа да даде
и кръв за химичен анализ. Даже когато колегата Б. го покани, той каза
„момче, не върши глупости, аз съм И.К.“. Ако да си вършим работата са
глупости, не знам какво трябва да правим, за да не са глупости. След това
поиска да бъде пробван с доказателствен анализатор, само че той се намира в
Сектор ПП. По инструкция 10 е казано, че за да бъде тестван, той трябваше да
напише в документа и да заяви, че желае да бъде изпробван с това техническо
средство. Каза „няма да подпиша нищо, докато не видя апарата“. Колегата Б.
по телефона се обади на дежурен и след разговор с дежурен офицер каза, че е
разпоредил да го съпроводим до сектор ПП. Ние вече разбрахме, че е
служител на МВР. Не знам как ще ме разберете, но аз съм от доста години в
системата, след като разбрахме, че е служител, ние му съдействахме,
закарахме го до КАТ и да му се даде възможност да бъде тестван. От там
пристигна втори екип на КАТ, че те трябва да извършат пробата с
доказателствен анализатор. Включиха апарата, ние си седяхме, господинът
излизаше, пушеше. В един момент се обърна и каза „вие сега охранявате ли
ме“, ние просто си седяхме с колегата. Както си седеше и вика „няма да ви
дам никаква проба“. Отказа се. Аз докладвах на дежурния, че имаме отказ от
10
доказателствен анализатор и той ни разпореди да се прибираме в РУ, там си
съставихме необходимите документи и така приключи цялата смяна.
АДВ. П.: Вие коментирали ли сте в служебния автомобил при случая на
ул.П. „тоя сега ще види как ще го наглася“?
СВИД.М.: Това няма нищо общо, това е частен разговор в автомобила.
Ние сме коментирали и Бойко Борисов даже. Ние коментираме за много хора,
много неща, това са частни разговори, които не са в присъствие на лицето.
Ние говорим и за жени, и това ли трябва да споделя?
АДВ.П.: Вече разбрахте, че има камери със звук и аз съм се запознал с
този запис по време на дисциплинарната проверка, още не съм се запознал, но
знам, че има такъв запис. Аз знам, че има такъв разговор. Не съм слушал
записи. Не съм още участвал в дисциплинарната проверка. Казано ми беше,
че е имало такъв разговор. Работата на един адвокат е да научава много неща.
Аз искам г-н М. да каже дали е казал тази реплика.
Съдът не допуска въпроса, тъй като същият не е относим по делото.
СВИД. М.: Всичко, което разказах, съм описал в документите.
АДВ. П.: Получавал ли сте информация от дежурния под формата на
обаждане по районно, че И.К. е бил в РУ и е направил оплакване за вашите
действия?
Съдът не допуска въпроса, тъй като същият не е относим към
производството.
АДВ.П.: Бихте ли казали на съда този ден във Вашия план график има
ли записано, че трябва да извършите обход при ул.Отон Иванов? Има
инструктаж и всеки патрул има план график. Свидетелят е под клетва и тъй
като той твърди едни неща, аз ще оборя неговата теза, че те не са верни.
Съдът не допуска въпроса, тъй като същият е неотносим към делото.
АДВ. П.: Имате ли правомощия по чл.165 от ЗДвП да спирате водачи на
МПС?
СВИД.М.: След като твърдите, че сте запознати, защо не погледнахте в
11
моята информационна карта какво има в т.4 – проверка на лица, багаж,
автомобили. Имам право да извършвам проверка по ЗДвП. Абсолютно, и е
заложено в план графика ми.
АДВ.П.: Вие сте свидетел по акта. Видяхте ли някой да изважда дрегер,
за да бъде пробван К.?
СВИД.М.: Аз съм извикал патрула на КАТ. В мое присъствие колегата
му предостави техническото средство два пъти. Аз изрично му казах „колега
предложи го още един път, за да можем да го заснемем с камерата“.
АДВ.П.: Знаете ли в колко часа беше връчен актът?
СВИД.М.: Аз съм го спрял, когато сме били на паркинга да е било 3 без
5, докато сме чакали колегите да са минали 10-15 минути. Не си гледам
часовника, когато връчват акт. Мисля, че беше в КАТ, когато Б. състави акта,
ситуацията беше много неприятна за всички ни. Не мога да кажа в колко часа
е връчен точно актът, аз не си гледам часовника. Не мога да кажа дали съм
свидетел по акта. Това е било преди много време, това е 2/3 януари, но аз съм
свидетел на много актове. Ако Б. ме е вписал като свидетел и ми го е дал да се
подпиша, аз съм се подписал. Подписвам толкова много неща, че не мога да
помня.
На бизнес центъра колегата му предложи да се тества с „Алкотест
дрегер“ с мощук, водачът отказа и отказа да даде кръв, след което заяви да
бъде пробван с доказателствен анализатор. Ние му викаме газ анализатор,
който се намира в сектора. Отидохме, обаче 40-45 минути се подготвя
апаратът, като през това време господинът седя и после каза „няма да дам
никаква проба“. Не съм обърнал внимание кога колегата е съставил акта.
Колегите пушеха вътре, аз не мога да понасям цигари и излезнах навън.
Тази същата вечер е имало още един сигнал от ул.П.. Като се прибрахме
сутринта, казаха колегите, че е имало още един сигнал. Докато бяхме тука на
„Петраков“, имаме радиостанция и чухме, че изпратиха друг екип пак на този
адрес. Било е някъде 3ч и момчетата ги чухме, че докладват „няма
констатирана музика и нарушаване на нощната тишина“. Съставили са
докладни и са написали, че пак са събудили хората и пак са ги предупредели.
Като приключи цялата сага сутринта, попитах дежурния и разбрах, че има
12
още един сигнал, подаден от К.. Между другото, това, което питаше
адвокатът дали К. се е оплакал за нашите действия и ходил в полицията,
искам да кажа, че няма нищо предоставено пред дежурния - нито жалба, нито
нищо. Ходил с джипа на товарния портал и така.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ц.:
СВИД. Ц.: Работя в РУ-Пазарджик като полицай. Знам за какво е
делото. Аз бях с колегата М. като дежурен автопатрул на 2/3.01.2021г. Първо
получихме сигнал за висока музика, не знам дали този случай има общо.
Случаят беше на ул.П. №6. При пристигане на място от входа се показа лице
от мъжки пол и ни каза да съставим протокол за предупреждение. Каза
„искам да се състави протокол за предупреждение“. Аз лично не го познавам
това лице. Началник на охранителна полиция във В. се представи на полицай
М. – минута, две след като каза, че иска протокол да се състави. Полицай М.
му каза, че първо трябва да извършим проверка дали сигналът е действителен
и тогава ще се предприемат съответните действия. След това дойдоха още
един автопатрул, говорим отпред пред входа. Целият диалог беше между М. и
г-н К., който впоследствие разбрахме, че е той. Тогава се усети миризма на
алкохол, аз лично я усетих. Пред входа я усетих, от господина идваше /сочи
жалбоподателя/. Отправихме се към входа, тогава полицай М. му каза, че е
във видимо нетрезво състояние и ще го качи на дрегера и че му пречи, така си
спомням. К. остана на стълбите, за да види как ще си извършим проверката.
Почукахме на вратата, показаха се мъж и жена, установихме ги, но още като
бяхме долу пред входа не се чуваше никаква музика. Не помня как се казваха
собствениците на този апартамент, за който беше сигнала. Доколкото си
спомням, мисля, че казаха, че вечерят и наистина не се чуваше музика. Аз
лично бях с боди камера и не влизах в апартамента, по инструкция нямам
право да нарушавам неприкосновеност на жилището, докато съм с камера. М.
влезе и каза, че няма никой вътре. След това слезнаха родителите на К. или
така разбрах поне. Започна разправия между М. и К.. И двамата се разправяха,
за протокола за предупреждение, тъй като няма констатирано нарушение. К.
се обърна към него с думите „къде ти е протокола, къде ти е невъзможността
да го издадеш. Тогава неговият баща каза „ще ви викаме ли, ако няма сигнал“.
13
Майка му каза, че от над година въпросните, където бяхме на сигнала на
първия етаж, постоянно пускат музика и жената каза, че си иска спокойствие.
Полицай М. каза да се събрат и да входират колективна жалба. Обаче
госпожата каза, че е невъзможно, тъй като всеки дърпа гъза, това й бяха
думите. Устно бяха предупредени тези хора. Приключихме го този случай,
отправихме се към районното, за да пуснем докладна, но преди това се
докладва по станцията цялата ситуация. М. докладва на дежурния в РУ. След
това се отправихме да си пуснем докладни и отново излязохме в района.
Около 2:30ч ми се обадиха лично на моя телефона - постовият на втори пост в
районното, това е на паркинга товарният портал, и каза, че лицето, подало по-
рано сигнала, в момента се намира на паркинга и е пристигнал с кола. Като
ми се обади постовият, се обърнах към М. и му казах „той е на паркинга“ и
след това дадох телефона на постовия на М., те се чуха - М. и постовия.
Постовият продиктува номера на колата и каза коя е колата. Това беше
необходимо, тъй като по-рано лицето според мен беше употребило алкохол и
го усетих, че мирише и не знам как се изтрезнява за три часа. Подозирахме,
че той управлява автомобила в нетрезво състояние, поради тази причина
поискахме видя на автомобила и номера на автомобила. След което се
отправихме в посока районното и на ул.Хан Крум се разминахме с въпросната
кола, която издиктува постовият. Като се разминахме, видяхме, че лице с
шапка управлява, черна шапка, мъж. Обърнахме на ул.Петко Машев, но аз не
съм губил визуален контакт, тъй като се обърнах да видя накъде ще
продължи. Тук някъде при адвокатурата пуснахме светлините. Колата, която
беше „К.“, ако не се лъжа, зави наляво без мигач, по ул. Цар Самуил, след
това по ул.Иван Вазов и спря на паркинга на „Петраков“ и изгаси автомобила.
Ние веднага спряхме зад него. Взех си боди камерата, закачих я, бях
подсигуряващ, аз бях от дясната страна, М. от лявата - откъм водача на
автомобила. Осветих с фенерчето, освен водача нямаше друг в колата.
Водачът си беше на шофьорското място. Предприе се проверка за документи
и се поиска съдействие от КАТ. Водачът си представи документите.
Поискахме съдействие от КАТ за извършване на проба за алкохол. Дойдоха
служители на КАТ, не извършиха проба. По спомен мисля, че беше поканен
два пъти водача да извърши проба, която отказа. Не мога да цитирам точно с
какви думи, но с думи отказа пробата. Той беше поканен и каза „отказвам“,
така си спомням. Аз така го възприех. Тогава колегите от КАТ му съставиха
14
акт за отказ от проба за алкохол и му свалиха номерата, това е тук на
паркинга. Доколкото чух, колегата Б. си водеше диалог с него и чух, че К.
искал да види първо доказателствения анализатор и тогава щя подпише и ще
се тества. Б. обясни, че това няма как да се случи тъй като доказателственият
анализатор е в КАТ и първо трябва да даде съгласие и тогава, да се подпише
и тогава да се тества и тогава ще види какво представлява, ако приеме да се
тества така. След което колегата Б. се свърза с дежурно лице, разговаряха, не
знам какво са си казали. Думите на Б. при затварянето бяха „дай да го караме
към КАТ“. Тогава М. попита „с нашата или с вашата кола“, казахме „с
нашата“. К. се качи в колата, аз седнах до него на задната седалка.
Отправихме се към КАТ, тогава дойдоха колегите от магистрална полиция, за
да извършват пробата с доказателствения анализатор. Машината загряваше
бавно, К. тогава седна да си пише възражението за акта на момента. Докато
чакаме, К. се изправи, отключи си телефона, каза „45 минути минаха, няма да
дам проба“ и ние си тръгнахме с колегата М..
По принцип 5-ти район, централна градска част и ул. Отон Иванов ние
си го държим. Пети район обход на централна градска част се прави във всяко
дежурство. Нямам спомен дали тази вечер сме правили обход на ул.Отон
Иванов, би трябвало да сме правили. Като правим обход и ако нищо не
констатираме, никъде не отбелязваме нищо.
Доколкото си спомням мисля, че му се връчи акта в КАТ, но не съм
сигурен. Б. тръгна да съставя акта на паркинга тука, но в крайна сметка го
връчи в КАТ. На паркинга дойдоха тогава началник смяна и командир на
отделение И. К. и С. Б.. Мисля, че някой ги извика – М. май ги извика, не съм
аз със сигурност.
Във връзка с възражение, подадено от К., от мен е искано сведение.
Писал съм си го по спомен. Преписвах тогава от М., аз така реших, за да бъде
едно към едно. Това, което написах и преписах, беше това, което видях.
Имаше нещо, което не съответстваше – че съм пуснал светлините пред
Районния съд, а аз ги пуснах пред адвокатурата. Не карах аз патрулния
автомобил. Аз пуснах светлините.
АДВ.П.: С оглед това, което току-що казахте, вярно ли е, че при
разминаването сте видели лицето и че в колата е нямало никой освен водача?
15
СВИД. Ц.: Аз видях човек с шапка, 30 секунди по-късно го виждам
същият човек. При разминаването с автомобила видях, че водачът е човек
мъж с шапка. 30 секунди по-късно го виждам това лице на паркинга пак с
шапката. Той излезе от автомобила, не е залитал и не е падал. Когато го
карахме към КАТ, лъхаше на алкохол и аз бях до него на задната седалка.
Когато излезе от автомобила на паркинга, аз не бях близо до него, усетих го
по пътя за КАТ. Аз не съм чул и не съм правил аз някакво предупреждение,
че ще бъде задържан. Откарахме го, за да не му се създава неудобство да
търси кола да се придвижва към КАТ. Аз му казах да седне от другата страна
в служебния автомобил, тъй като той тръгна да сяда зад водача.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:
СВИД. Б.: В сектор ПП работя в група КПДГПА като
мл.автоконтрольор. Знам за кой случай става дума. Беше 02/03.01.2021г. бях
нощна смяна. И около 4ч на трети януари по разпореждане на дежурен
офицер трябваше в сектор ПП да извършим проверка с доказателствен
анализатор на гражданин, който е отказал да бъде тестван с дрегер. Това беше
разпоредено от дежурен офицер. Мисля, че споменаха, че е служител на
полицията. ОДЧ каза, че е служител. Имена не съм разбрал, само че е
служител. Отидохме в сектор ПП, съответно включих доказателствения
анализатор, защото той има процедура по включване, загряване и въвеждане
на имена, ЕГН. Това се въвежда в самата апаратура, има си технологично
време. Когато поканих господина, който трябваше да тестваме и той отказа.
Защото от времето на връчване на ТИ до началото на пробата, която аз бях
готов да направя, бяха минали 50 минути, което съм го упоменал в протокола,
който се съставя при тестването с доказателствен анализатор. Понеже в ТИ
пише 45 минути, а са минали 50, затова отказа, това бяха неговите мотиви.
Докато аз загрявах техническото средство, той е на място, явил се е в
указаното време. Аз му обясних, всичко става пред него. Беше готово за
работа техническото средство. Поканих го даде проба, но той отказа, това е
негово право. Поканих го отново да даде в смисъл, че не е проблем това, че са
минали 50 минути, но той отказа. След като отказа, човекът се подписа на
протокола с мотивите, които имаше, той си ги отбеляза като възражение в
16
протокола. Аз не съм виждал лицето дали управлява, казаха, че е управлявал
МПС колегите, които бяха място. На място бяха Т.Б., В. М., колегата, който
преди мен беше свидетел. Аз не съм присъствал дали е бил зад волана, от тях
разбрах, че е управлявал МПС, отказал е дрегер и иска доказателствен
анализатор. Докато чакахме зареждането на доказателствения анализатор,
имаше писане на документи. Не мога да кажа дали имаше предявяване или
писане, мисля, че имаше предявяване на акта, че господинът е отказал да бъде
тестван. Доколкото си спомням, тогава се предяви акта на господина. Аз като
пристигнах, попитах кой е господинът, взех Наредба 1 за използване на
техническото средство, включих средството. За талон не мога да кажа, те ни
дадоха талон, но не мога да кажа дали е бил подписан в КАТ. Този талон го
описах в протокола, който аз съм попълнил. Мисля, че ТИ беше подписан от
водача. Актът му се предяви там, докато чакахме доказателствения
анализатор. К. писа там, спомням си, че беше предявен актът там, защото на
господинът му направи впечатление, че на бланките няма място за
гражданите към момента на подписване да правят възражение, това се отнася
за бланките, които излизат от РСОД. На него му направи впечатление,
прочете, запозна се и поиска да направи възражение, по мое мнение това е
пропуск, че няма място за възражение, и му предоставихме бял лист, на който
да си напише възражението и на доста високо ниво беше това, което е записал
относно ситуацията. Беше написал подробни възражения.
Имам заповед за работа с технически средства доказателствен
анализатор. Мисля, че имам. Всеки ден подписваме заповеди. Знам, че мога
да работя с доказателствен анализатор. От заповеди, от началници, от където
ни обучават, от там знам.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.:
СВИД. Б.: Работя като оперативен дежурен в ОДМВР-Пазарджик.
Спомням си случая, на 02/03.01.2021 бях дежурен с помощник дежурен П. Б..
Двамата изпълняваме задълженията ОДЧ. Мисля, че беше около 02:50ч. На Б.
му звънна вътрешния служебен телефон, Б. разговаряше с ОДЧ на РУ-
17
Пазарджик Л. Г.. След като проведе разговора каза, че автопатрулът е спрял
лек автомобил „Киа“, който се управлява от инсп. И.К., който е служител във
В. – зам.началник на РУ, и са го поканили да го изпробват за алкохол, но той
отказал пробата. Набираме отново Г. и той каза, че са поискали съдействие на
КАТ. Като пристигнали екип на КАТ, поканили за проба, но той отказал. Но в
същото време при попълването на ТИ също е отказал да го подпише. В
същото време ми звънна мобилния служебен, непознат номер, вдигнах,
представи се, че се обажда Т.Б. мл.автоконтрольор, и каза, че в момента са
двата екипа на място, поканен е и отказва, поискал газ анализатор. Каза, че
желае да се изпробва. Не е казал, че желае да види газ анализатора и тогава да
се тества. Каза просто, че искал да се тества. Патрулът на магистралата беше
С. В. и П.Б., разпоредих им да дойдат до КАТ и да включат доказателствения
анализатор. В същото време, когато имаме някакви инциденти със служители
на МВР сме длъжни да уведомим ръководството и аз уведомих директора на
ОДМВР и зам.директора на ОДМВР, както и началник на отдел „Охранителна
полиция“ към ОДМВР-Пазарджик. Спомням си, че директорът ми каза, че
трябва да уведомя и началника на РУ на мобилния му телефон. След като
патрулът вече който е на АМ, може би след около 30-40 минути мисля, че
беше С. В., каза, че при газ анализатора К. отказва да се изпробва и че
патрулът на Т.Б. ще вземат административно отношение.
Казано ми беше, че К. иска проба с газ анализатор. Т.Б. се обади и каза,
че отказва да подпише талона за кръвна проба, не съм разбрал защо иска
проба на газ анализатор. Тогава се обадих на В.. Аз не съм пряко разпореждал
да отидат до КАТ, но тъй като трябва да съставят актове са отишли до КАТ.
От В. съм. Дежурен офицер съм от 2014г. Преди това съм работил във
В. в районното. Познавам г-н К. от преди. Работили сме заедно, само че той
тогава беше разследващ полицай, а аз бях началник група ООР.
Знам, че се води дисциплинарна проверка, но подробности не знам.
Викан съм по тази проверка.
АДВ. П.: Моля да изискате повторно записа от боди камерите и
видеорегистратора с аудиозапис евентуално от Вътрешна сигурност или от
проверяващите по дисциплинарната проверка.
18
С оглед твърдението на свидетеля М. моля да изискате от РУ-
Пазарджик инструктажа за 2/3.01.2021г. и поставените задачи специално на
екипа патрул на РУ.
Моля да изискате и отчет на автопатрула за свършената работа в състав
М. и Ц. за 02/03.01.2021г.
Моля да допуснете един свидетел при режим на довеждане с оглед на
това имало ли е висока музика или не.
Съдът намира направените доказателствени искания за частично
основателни. Основателни са тези за изискване на записите от боди камерата
и видеорегистратора, като следва да бъдат изискани от ОДМВР-Пазарджик,
съдържащи се по водената дисциплинарна проверка срещу жалбоподателя в
ОДМВР-Пазарджик, както и изискване от Началника на РУ-Пазарджик на
инструктаж с поставени задачи и отчет за свършената работа на автопатрул в
състав В.М. и Д.Ц. за дежурство на 2/3.01.2021г.
Неоснователно съдът намира искането за допускане на свидетел
относно обстоятелствата имало ли е в процесната вечер висока музика на
адреса, на който е изпратен по сигнал автопатрула, тъй като това
обстоятелство е ирелевантно за предмета на настоящото дело.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Директора на ОДМВР-Пазарджик, с което да
се изиска да представят записи от АИС видеозаснемане на пътен контрол от
CAR-камера и Боди-кмаера на служебен автомобил „Ш.“ с рег.№ *** с
автопатрул 868 при РУ-Пазарджик в състав В.М. и Д.Ц. за дежурството им на
2/3.01.2021г., приобщени по извършена дисциплинарна проверка на
служителя И. Г. К. – Началник група ООР в РУ-В..
ДА СЕ ПИШЕ писмо до Началника на РУ-Пазарджик, с което да се
изискат заверени копия на инструктаж с поставени задачи и отчет за
свършената работа на автопатрул 868 при РУ-Пазарджик в състав В.М. и Д.Ц.
19
за дежурство на 2/3.01.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на свидетел за
горепосочените обстоятелства.
За следващото съдебно заседание съдът намира, че следва да бъде
призован отново свидетелят Х. А..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2021г. от 14:30ч., за която дата
и час жалбоподателят и адв. П. уведомени.
Да се призове АНО.
Да се призове неявИ.т се свидетел А..
Да се пишат писма в горния смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:42 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
20