Протокол по гр. дело №899/2024 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 208
Дата: 11 юни 2025 г. (в сила от 11 юни 2025 г.)
Съдия: Велина Иванова Ангелова
Дело: 20245240100899
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 27 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 208
гр. Пещера, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20245240100899 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА М. Б., редовно призована, се явява лично. Като процесуален
представител за нея се явява адв. Л. К., редовно упълномощен от преди.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. К. - Н., редовно упълномощена от преди.

АДВ. К. – Няма пречки. Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. – Да се даде ход на делото.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника с претенции по
1
сметки и претенция за възлагане на имота в негов дял.

В момента се връчва препис от молбата на ищцовата страна.

АДВ. К. – Искаме да се допусне техническа експертиза, която да
отговори дали е поделяем имота, съобразно квотите и участниците в процеса,
както и да даде пазарната стойност на имота.
АДВ. Н. – Представили сме молба за сметки по чл. 346 от ГПК, в която
сме направили претенции за извършени редица работи в имота на стойност 39
850 лв., като сме посочили самите ремонтни дейности по пера, стойност и
година на извършване, но не сме уточнили дали са необходими за запазване на
вещта или за увеличаване на стойността на вещта.
АДВ. К. – Оспорваме молбата по сметки, както е предявена.
Доверителката ми признава, че са извършени в имота СМР, но те не са
извършени от ответника К. Б.. Много от поддръжката на имота и
подобренията, които са правени, са правени от баща им. В момента не можем
да ги уточним изцяло, но както е предявена претенцията, се нуждае от
пояснения и уточнения в следния смисъл: на някои от местата не е уточнена
стойността на труда и вложените материали, от друга страна не става ясно
тези подобрения, които твърди ответника, че е направил, дали е уведомил
доверителката ми, с нейно съгласие или противопоставяне са направени, или
без нейно съгласие ги е правил. Има значение за присъждане, ако се докаже
твърдението, коя стойност се присъжда. В тази част молбата се нуждае от
уточнение. По претенцията за възлагане в дял на К. Б. на делбения имот,
същата е неоснователна, защото не отговаря на изискванията. Моля да ни
допуснете до разпит един свидетел за това, че и бащата е правил
подобренията.
АДВ. Н. – От името на доверителя ми заявявам, че същият подържа
молбата по чл. 346 от ГПК и молбата за възлагане по чл. 349, ал. 2 от ГПК.
Считам, че доверителят ми отговаря на всички изисквания за възлагане на
недвижимия имот, но в случай, че съдът прецени за допълнително уточнение
и в тази връзка, както по отношение на направените искания, прецени че е
налице нужда от уточнения, моля да ми се даде срок, в който да представя
2
допълнителна молба и доказателства в тази насока.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ „без движение“ претенцията по сметки по чл. 346 от ГПК от
К. Д. Б., като в едноседмичен срок от днес, ответната страна, която е
предявила претенцията, следва подробно да уточни дали с тези подобрения се
увеличава стойността на имота, или са били необходими за запазването му, да
уточни по пера стойността на подобренията, включително труд и средства, да
заяви дали подобренията са правени със съгласието на другия наследник, или
са направени с противопоставянето му.
ПРИЕМА и ПОСТАВЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ претенцията на ответника
К. Д. Б. за възлагане на имота, на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК, като му
указва, че следва да ангажира доказателства за това, че при откриване на
наследството е живял заедно с наследодателя в имота и не притежава друго
жилище.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.

АДВ. К. – Ако се договорят за цена, може да се постигне спогодба.
АДВ. Н. – Отворени сме за спогодба.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Предявен е иск за делба, като производството е в II-ра фаза – по
възлагането.
С решение № 132/25.03.2025 г. РС – Пещера е допуснал да се извърши
съдебна делба между М. Д. Б. от гр. **, чрез пълномощника си адв. К. и К. Д.
3
Б. от ** на следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор
36124.501.249, находящ се в с. Капитан Димитриево, Пазарджишка област, **,
индивидуализиран по КККР, одобрена със заповед РД 18-1634/20.09.2018
година на изп. директор на АГКК с площ от 974 кв.м., ведно с 4/6 идеални
части от сграда с идентификатор 36124.501.249.1 с площ от 74 кв.м., на два
етажа с предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, ведно с 4/6 идеални
части от сграда с идентификатор 36124.501.249.2 с площ от 54 кв.м., на 1
етаж, с предназначение - еднофамилна жилищна сграда, ведно с 4/6 идеални
части от сграда с идентификатор 36124.501.249.3, с площ от 52 кв.м., на един
етаж, с предназначение - селскостопанска сграда, ведно с 4/6 идеални части
от сграда с идентификатор 36124.501.249.5 с площ от 45 кв.м., на 1 етаж, с
предназначение - селскостопанска сграда, при квоти: за М. Д. Б. -1/6 идеална
част и за К. Д. Б. - 5/6 идеални части. Решението е влязло в законна сила.

АДВ. К. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. Н. - Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задача: вещото лице да даде
заключение за поделяемост на имота на два дяла и пазарна оценка на имота
към момента, при депозит от 300 лв., вносим поравно от страните в
десетдневен срок от днес, като предупреждава страните, че при неизпълнение,
ще бъдат санкционирани, съгласно разпоредбите на ГПК.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. Г..

За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и насрочва делото за 17.09.2025 г. от 13.30 часа, за която дата
страните да се считат уведомени при условията на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
4
ДА се призове в.л. Б. Г..

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5