№ 80
гр. Нова Загора, 28.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20242220200383 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Р. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес гр.***, чрез
адв. П. А. от АК Сливен против наказателно постановление № 24-0306-000979/06.08.2024г.
издадено от началник група в ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ №
8121з-1632/02.12.2021г., с което за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.1
т.5 пред. 5 от ЗДвП му е наложена глоба в размерна 150 лв. и на основание Наредба N Iз-
2539 от 17.12.2012год. на МВР са му отнети 13 точки.
В жалбата се твърди, че издаденото наказателно постановление било
незаконосъобразно, както от материална, така и от процесуална страна.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. П.
А. от АК - Сливен, който пледира за отмяна на наказателното постановление.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не
изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована, не изпраща законен или процесуален
представител в съдебно заседание. Постъпили са писмени бележки, в които е изложено
становище, че постановлението е правилно, обосновано и законосъобразно и се иска то да
бъде потвърдено.
По делото бяха събрани писмени доказателства. Разпита се актосъставителя и
свидетелите.
Въз основа на събраните доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното:
На 06.06.2024г. в гр.Нова Загора по ул.“Цар Освободител“ до кръстовището с
ул.“Родопи“ водачът на лек автомобил Ауди А6 с рег. № СН 8086 ВА Д. К. Д. управлявал в
посока юг – север, като предприема и извършва маневра изпреварване на лек автомобил
Мерцедес ЦЛС с рег. № СТ 5757 РТ, при наличие на пътна маркировка М1/единична
непрекъсната линия/, като при маневрата я застъпва и пресича и създава предпоставка за
ПТП с насреща движещия се лек автомобил Алфа Ромео 159 с рег. № СН6999АХ. За
нарушението е изготвена докладна записка с рег. № 306р-10664/12.06.2024год.
Като приел, че е осъществено нарушение, актосъставителят съставил АУАН № 12-
001456 от 21.06.2019 год., в който подробно описал приетото от него за нарушение на ЗДвП.
1
Въз основа на съставения АУАН, наказващият орган издал атакуваното НП, в който
описанието на нарушението е формулирано по същия, като в АУАН начин. Деянието е
квалифицирано като такова по чл.6 тг.1 от ЗДвП и санкционирано по чл. 179 ал.1 т.5 пр.5 от
ЗДвП.
АУАН е съставен видно от свидетелските показания на актосъставителя без да е
призован/поканен нарушителя за датата на която ще бъде съставен акта, а е връчен на
същата дата на който е и съставен акта за установяване на адм. нарушение 15.07.2024год.
Въз основа на съставения акт на 06.082024 г. било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на Д. К. Д. била наложена глоба в размер на 150 лв. и на
основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012год. на МВР са му отнети 13 точки.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото писмени доказателства, показанията на свидетелите. Съдът кредитира изцяло
показанията на актосъставителя и свидетелите. Същите са обективни, безпротиворечиви и
кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, дадени са под страх
от наказателна.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази разпоредбите на
закона, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в наказателното
постановление като нарушител, в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа
всички необходими реквизити, поради което същата е процесуално допустима и като такава
следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество, същата е основателна.
Настоящото производство е от административно наказателен характер. Същественото
при него е да се установи, има ли извършено деяние, което да представлява
административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от
лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител и дали е извършено
от това лице виновно.
Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е
необходимо стриктно да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН относно съставянето на
акта и издаването на наказателното постановление.
В конкретния казус съдът съобрази следното: Съдът в контекста на правомощията си
на съдебния контрол, след като провери изцяло и служебно законосъобразността на акта за
установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление,
без да се ограничава с обсъждане на посочените в жалбата доводи намери, че са допуснати
съществени процесуални нарушения.
Настоящият състав счита, че актосъставителят не е спазил процедурата по съставяне
и връчване на АУАН. Безспорно е, че АУАН не е съставен в присъствието на жалбоподателя.
Съгласно разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, актът за установяване на административно
нарушение се съставя в присъствие на нарушителя. В отсъствие на нарушителя актът се
съставя при условията на ал.2 – когато нарушителят е известен, но не може да бъде
намерен, или ако след покана не се яви за съставянето на акта. В случая в
административната преписка се съдържат категорични данни че нарушителя въобще не е
поканен за съставянето на акта за извършено нарушение и същият не е присъствал при
съставянето му. В този смисъл не са налице данни жалбоподателя да е редовно призован и да
не се е явил за съставяне на АУАН. Изпращането само на покана за явяване, която не е
редовно връчена, не е достатъчно за да се достигне до извод, че лицето не е намерено на
адреса, а в конкретния случай дори актосъставителя в съдебно зеседание категорично
заявява, че не е канил жалбоподателя да се яви при изготвяне на АУАН.
При това положение съдът намира, че допуснатото нарушение на процесуалните
правила е съществено, тъй като жалбоподателят не е бил поканен да се яви за съставяне на
АУАН, а такъв е бил съставен незаконосъобразно в негово отсъствие. В практиката си
съдилищата последователно третират като съществено процесуално нарушение съставянето
на АУАН в отсъствието на нарушителя, без да са налични условията за това. Описаният
порок е довел до накърняване на правото на защита на жалбоподателя и обуславя отмяната
на атакуваното наказателно постановление на посоченото основание.
Този извод прави безпредметно обсъждането на въпросите по същество – извършено
ли е нарушение, виновно ли е извършено, правилно ли е индивидуализирано наказанието и
2
т.н.
Предвид горното, съдът намира, че наказателно постановление е незаконосъобразно,
поради което следва да бъде отменено изцяло, а подадената против него жалба бъде
уважена.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0306-000979/06.08.2024г. издадено от
началник група в ОДМВР гр.Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021г., с което за нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, на основание чл.179 ал.1 т.5
пред. 5 от ЗДвП му е наложена глоба в размерна 150 лв. и на основание Наредба N Iз-2539 от
17.12.2012год. на МВР са му отнети 13 точки като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда
на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
3