№ 2131
гр. Пазарджик, 26.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20235220101637 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Молителката А. С. К., редовно призована, не се явява лично, за нея се
явява адв. С. Д. К., редовно упълномощена да я представлява с пълномощно
приложено днес по делото.
Ответник Застрахователна копания „.............“ АД- редовно призовано, не
изпращат процесуален представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва делото.
Настоящото производството е по реда на чл. 409, ал. 1 от ГПК, същото е
образувано по молба на ищеца в производството А. С. К. с вх. №
2751/23.07.2025 г., с която молба се моли съда да бъде издаден дубликат на
изпълнителен лист на осн. чл. 409 във вр. с чл. 404, ал.1, т. 1 от ГПК по
настоящото гражданско дело. Твърди се в подадената молба, че постановеното
по делото решение № 32/08.01.2024 г. е влязло в законна сила, като въз основа
на този съдебен акт е бил издаден изпълнителен лист, който е бил загубен
преди да бъде образувано изпълнително производство за събиране на
1
присъдените суми, поради което изпълнителния лист не се намира в държане
на ищцата К.. Сочи се, че е налице изпълнително основание въз основа на
който е издаден първоначалния изпълнителен лист, с което са изпълнени
кумулативно дадените законови предпоставки за издаването на дубликат. С
влязлото в сила съдебно решение на ищцата К. по гр. дело № 1637/2023 г. са
били присъдени следните парични суми: 1335.47 лв., ведно със законна лихва
считано от датата на подаване на исковата молба (05.05.2023 г.), която сума
представлява застрахователно обезпечение за причинени имуществени вреди
на лек автомобил марка „Ситроен“, рег. № РА6852 КТ, както и сумата от
789.89 лв., която сума представлява присъдени разноски по делото. Моли се
съда да издаде дубликат на изпълнителен лист, въз основа на гореизложените
обстоятелства.
С разпореждане № 6891/28.07.2025 г. съдът е разпоредил препис от
постъпилата молба да бъде изпратена на ответника за отговор в едноседмичен
срок на осн. чл. 409, ал 2 от ГПК. Със същото разпореждане съдът е указал на
ответника, че на осн. чл. 409, ал. 3 от ГПК може да противопостави на
подадената молба, освен липсата на условия по чл. 409, ал. 1 от ГПК и
възражения за погасяване дълг,а въз основа на обстоятелства настъпили след
установяване на съществуването му.
Постъпило е становище с вх. № 22684/15.08.2025 г. от ответника, с която
молба е направено възражение на осн. чл. 127, ал. 4 от ГПК, като се твърди,
че ищецът не е посочил банкова сметка, за да бъде изпълнено задължението на
ответното дружество. Не са направени други възражения по отношение
основателността на подадената молба.
Подадена е молба с вх. № 27078/ 07.10.2025 г. от К. с което сочи, че
изложените в отговора на ответника доводи са неоснователни.
Със свое Определение № 3042/22.10.2025 г. съдът е насрочил делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, както и е указал на молителя, че
съгласно разпоредбата на чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК за основателността на
молбата следва да докаже своето твърдение, че изпълнителния лист е бил
изгубен. Със същото определение съдът е указал на насрещната по молбата
страна, че в това производство длъжникът маже да противопостави, освен
липсата на условия за издаването му по чл. 409, ал.1 от ГПК, така и
възражения за погасяването на дълга въз основа на обстоятелства настъпили
2
след установяване на съществуването му.
АДВ. К.: Поддържаме подадената молба. Оригинала на изпълнителния
лист е бил загубен. Считам, че възражението на ответника е неотносимо към
настоящото производство и неоснователно да степен на превратно тълкуване
на изрично съдържащи се по делото факти относно посочена банкови сметки.
Ответното дружество знае банковата сметка, с оглед предходни
правоотношения между ответното дружество и молителката. По отношение
на дадените от съда указания, моля да бъде допуснат до разпит един свидетел,
с показанията на който ще установим обстоятелства досежно загубата на
изпълнителен лист.
СЪДЪТ след като се запозна с исканията и становищата на страните
съобрази следното: По отношение на направеното на ответната страна
възражение за непосочването на банкова сметка от страна на молителя в това
производство, съдът ще се произнесе с крайния си съдебен акт по делото.
По отношение искането на ищцовата страна да бъде допуснат до разпит
един свидетел при режим на довеждане, съдът намира това искане за
допустимо и основателно, с оглед установяване твърдените от молителя
обстоятелства по загубване на оригинала на изпълнителен лист, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна
на молителя К..
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
О. С. С. – ЕГН **********, на 22 години, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство и
служебни отношения със страните. В момента съм студент по право. Желая да
свидетелствам.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. С.: В момента съм трети курс студент по право в УНСС гр.
София. Ходя на стаж в адвокатска кантора „С., К. и Ш.„. Името К. нищо не ми
3
говори, но знам за този случай. Знам за този изгубен изпълнителен лист. От
адвокатската кантора ми връчиха папка, която съдържаше документи,
включително изпълнителен лист и молби. Това се случи в началото на лятото
или края на пролетта тази година. Взех папката и отидох до ЧСИ Г. Т., за да
образува изпълнителни дела. Кантората му е в гр. Пазарджик. Реално се оказа,
че една от молбите не е редовна и трябваше да я върна в кантората, за да се
оправи. Това го каза ЧСИ Т. Взех папката и я предадох на колегите в
кантората. В последствие се разбра, че изпълнителния лист го няма. Това е
листа, който е издаден в полза на К.. Не знам срещу кой е бил издаден
изпълнителния лист. Не си спомням за каква сума е бил издаден този
изпълнителен лист, тъй като в папката имаше много документи. Реално това
се установи седмица по- късно, че изпълнителния лист го няма. Освен
изпълнителния лист в полза но г-жа К., други документи не липсваха. Не съм
запознат г-жа К. да е идвала в кантората, за да пита какво се случва с делото.
Когато дойдохме в гр. Пазарджик имаше образувано дело. Върнаха ми само
една молба. Не ми е известно друг изпълнителен лист да е липсвал от
кантората. Това е изолиран случай. От кантората ми посочиха по коя молба и
кой изпълнителен лист липсва. Изпълнителния лист съответства на молбата,
която ми върна ЧСИ. Не си спомням молбата която ми върна ЧСИ, дали е била
на К.. Не съм чел съдържанието на молбата. Търсихме в кантората
изпълнителния лист, но не успяхме да го открием. Аз лично не съм уведомил
г- жа К., че изпълнителния лист липсва.
АДВ. К.: За пълнота на доказателствената правя искане да се изиска
справка от камарата на ЧСИ за област Пазарджик, както и от ДСИ при
Районен съд Пазарджик, с оглед предоставяне на информация наличието на
образувани изпълнителни дела между А. С. К. и ЗК “.............“ АД, с предмет
застрахователно обезщетение в размер на 1335.47 лв. или друг размер свързан
с изпълнение на Решение № 32/08.01.2024 г. Искането правя с оглед на
безспорно установяването, че изпълнителния лист не е бил използван.
Предоставям на съда да прецени и с оглед липсата на възражения от страна на
ответното дружество, че е извършил плащане.
СЪДЪТ след като се запозна с искането на молителя съобрази следното:
Съдът намира, че така направеното доказателствено искане за допустимо и
основателно и като такова следва да бъде уважено.
4
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане е от значение за
изясняването на делото от фактическа страна, поради което следва да бъде
уважено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА справка- информация от съдебно-изпълнителната
служба при Районен съд гр. Пазарджик относно това, дали има образувано
изпълнително дело със страни А. С. К., ЕГН ********** и ЗК „.............“ АД,
ЕИК *********, въз основа на изпълнителен лист, който да е бил издаден по
гр.дело №1637/2023г. по описа на РС Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА справка- информация от камара на частните съдебни
изпълнители относно това, дали има образувано изпълнително дело със
страни А. С. К., ЕГН ********** и ЗК „.............“ АД, ЕИК *********, въз
основа на изпълнителен лист, който да е бил издаден по гр. дело №1637/2023г.
по описа на РС Пазарджик.
СЪДЪТ счита, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 16.01.2025 г. от 11.00 ч., за която
дата и час молителката следва счита уведомена от днес, ответникът следва
счита уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКАТ съответните справки.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5