Р Е Ш Е Н И
Е
гр. София, 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II Е въззивен състав, в закрито заседание
на девети юни две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНКА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР САНТИРОВ
мл. с. ЕВЕЛИНА
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от мл.съдия Маринова
ч.гр.д.№ 4694 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе
предвид:
Производството е
по реда на чл. 435, ал.3 ГПК.
Образувано е по
жалба вх. № 01563/05.04.2021 г. на длъжника В.В.Ш. срещу постановление за
възлагане на недвижим имот от 22.03.2021 г. по изп. дело № 20189200400343 по
описа на ЧСИ Й.М.. Излага доводи, че постановлението е неправилно и постановено
в нарушение на закона, поради това че публичната продан не е извършена надлежно
на посочените основания:
-
тъй
като се продава 1/2 ид.ч. от съсобствен недвижим имот, който е описан изцяло,
съдебният изпълнител е следвало да изпрати уведомление до съсобственика
недлъжник с оглед упражняване правото му по чл.500, ал.2 ГПК да поиска да бъде
продаден целият имот, при което би бил постигнат по-голям интерес към имота и
би могло да се достигне до по-висока продажна цена;
-
имотът
е оценен от вещото лице на сумата от 219 000 лв., което е с 50 000
лв. по-малко от изготвената година по-рано оценка от същото вещо лице, което
счита за нелогично с оглед нарастващите цени на недвижимите имоти и завишеното
търсене в ж.к. „Младост“, където се намира процесния имот;
-
неправилно
е определена началната цена на имота за провежданата в периода 17.01.2021 г. –
17.03.2021 г. публична продан;
-
взискателят
„Б.“ АД и солидарният длъжник „В.Д.Е.Д. 2001“ ООД не са били надлежно уведомени
за публичната продан;
-
допуснати
са нарушения при разгласяване на публичната продан;
-
не
са били присъединени по право кредитори с възбрани, вписани преди възбраната по
процесното изпълнително дело;
-
нарушени
са изискванията на чл.484, ал.1, т.3, предл.3 и 4 и т.4 ГПК относно реквизитите
на протокола за опис на недвижимия имот – не са посочени наложените върху имота
ипотеки и възбрани, дължимите данъци, както и началната цена, от която да
започне наддаването;
-
нарушено
е изискването на чл.492, ал.1 ГПК, тъй като в протокола за наддавателни
предложения е отразено, че са се явили лично наддавачите Н.М.П., Т.Т.Ц.и Я.М.Д.като
едноличен собственик на „Я.П.С.“ ЕООД, в противовес на което ЧСИ е посочил, че Я.М.Д.не
се явява лично, а чрез Ц.А.М., което лице няма качеството наддавач и не е
упълномощен да участва в обявяването на публичната продан, както и евентуално в
явен търг от името на Я.М.Д.;
-
съдебният
изпълнител не е поканил явилите се наддавачи устно да предложат цена, по-висока
с размера на един задатък. Съдебният изпълнител е длъжен да пита три пъти има
ли цена, по-висока с размера на един задатък, което обстоятелство следва да
бъде удостоверено в съставения протокол.
Моли съда да отмени постановлението за
възлагане. Претендира разноски.
В мотивите си по
чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител заявява становище за неоснователност на
жалбата по подробно изложени съображения.
Взискателят „Б.“
АД оспорва жалбата като недопустима, евентуално - неоснователна и моли същата
да бъде оставена без уважение, тъй като не са извършени нарушения на описаните
в жалбата изисквания.
Купувачът Н.М.П.
не е взел становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и
доказателствата, приложени в копието на изпълнителното дело, по свое убеждение
и съобразно чл. 12 ГПК, приема следното:
Изпълнително
дело № 20189200400343 по описа на ЧСИ Й.М., рег. № 920 на КЧСИ е образувано по
молба на „Б.“ АД въз основа на изпълнителен лист от 20.06.2018 г. на CPC, ГО, 51
състав, по гр. д. № 36844/2018 г., издаден в полза на кредитора „Б.“ АД след
констатация на съда, че заповед за изпълнение
по чл.417 ГПК от 20.06.2018 г. по гр. д. № 36844/2018 г. подлежи на
изпълнение, срещу длъжника „В.Д.Е.Д. 2001“ ООД, представляван от В.В.Ш.-Д., и
длъжника В.В.Ш.-Д., за солидарно заплащане на сумата от 48 821, 63 лв.,
представляваща незаплатена главница по договор за спогодба от 20.03.2018 г. с
нотариална заверка на подписите, ведно със законната лихва от 06.06.2018 г. до
изплащане на вземането, неустойка за забава в размер на 15 000 лв. и
2 476, 43 лв. разноски по делото, а именно: 1 276, 43 лв. държавна
такса и 1 200 лв. възнаграждение на адвокат.
Насочено е
изпълнение срещу собствено на длъжника В.В.Ш.-Д. имущество – 1/2 ид.ч. от
недвижим имот: апартамент № 11 в гр. София, ж.к. „*******с площ от 120, 96
кв.м.
Извършен е опис
на имота на 03.10.2019 г., като оценката е определена от вещо лице - пазарната
стойност на имота възлиза на 269 400 лв.
Оценката е
оспорена от страна на длъжника В.В.Ш.-Д., като е поискано изготвянето на
повторно заключение и е посочено вещо лице, което да бъде назначено по реда на
чл.485, ал.2 ГПК.
С разпореждане
на ЧСИ изх. № 5805/28.11.2019 г. е допуснато, на основание чл.485, ал.2 ГПК,
изготвянето на повторно заключение, като е определено посоченото от длъжника
вещо лице.
Изготвена е
повторна оценка, според която пазарната стойност на имота възлиза на сумата от
306 500 лв.
Изготвено е
обявление изх. № 1201/12.03.2020 г. за публична продан, която ще се проведе от
14.04.2020 г. до 17:00 часа на 14.05.2020 г., в което е посочено, че пазарната
оценка на имота, на основание чл.485, ал.3 ГПК, е в размер на 287 950 лв.
(средно аритметична стойност на двете оценки), като началната цена, от която ще
започне наддаването, определена по чл.485, ал.4 ГПК, е 115 180 лв. (80% от
1/2 от 287 950 лв.); че наддавателните предложения ще бъдат обявени на
15.05.2020 г. в 10:30 часа в сградата на СРС и ще бъде обявен купувач.
Изготвени са
съобщения за насрочената публична продан с изх. № 1212/12.03.2020 г. до
взискателя „Б.“ АД, с изх. № 1206/12.03.2020 г. до длъжника В.В.Ш.-Д. и с изх.
№ 1210/12.03.2020 г. до длъжника „В.Д.Е.Д. 2001“ ООД.
Не се установява
такава да е била проведена, като с решение на Народното събрание от 13.03.2020
г. в Република България е обявено извънредно положение, удължено до 13.05.2020
г. Съгласно чл.5, ал.1, изр.1 от Закона за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците (в сила от 14.05.2020 г.), до два месеца
след отмяната на извънредното положение срещу физически лица се спират всички
обявени публични продани и въводи във владение, обявени от държавните и
частните съдебни изпълнители, след което се насрочват наново, като не се дължат
такси и разноски.
Изготвено е
обявление с изх. № 2706/24.07.2020 г. за публична продан, която ще се проведе
от 14.08.2020 г. до 17:00 часа на 14.09.2020 г., в което е посочено, че
пазарната оценка на имота, на основание чл.485, ал.3 ГПК, е в размер на 287 950
лв., като началната цена, от която ще започне наддаването, определена по
чл.485, ал.4 ГПК, е 115 180 лв. (80% от 1/2 от 287 950 лв.); че наддавателните
предложения ще бъдат обявени на 15.09.2020 г. в 11:00 часа в сградата на СРС и ще
бъде обявен купувач.
Изготвени са
съобщения за насрочената публична продан с изх. № 2724/27.07.2020 г. до
длъжника В.В.Ш.-Д., връчено на 05.08.2020 г. (л.191), с изх. № 2726/27.07.2020
г. до взискателя „Б.“ АД, с изх. № 2725/27.07.2020 г. до длъжника „В.Д.Е.Д.
2001“ ООД.
На 31.07.2020 е
съставен е протокол за разгласа на публична продан по реда на чл.487, ал.3 ГПК.
Изготвено е
съобщение изх. № 3655/15.09.2020 г. до взискателя за нестанала публична продан,
като му е указано, че в едноседмичен срок може да поиска извършването на нова
публична продан.
С молба от
17.09.2020 г. взискателят, във връзка с нестаналата публична продан, е поискал
извършването на нова публична продан, която да се извърши при начална цена,
рана на 90% от началната цена при първата продан.
С разпореждане
изх. № 3694/17.09.2020 г. на ЧСИ е насрочена нова публична продан, която да е
от 23.10.2020 г. до 17:00 часа на 23.11.2020 г. Определена е начална продажна
цена на имота в размер на сумата от 103 662 лв. (90% от началната цена по
първата продан – 115 180 лв.).
Изготвени са
съобщения за насрочена публична продан от 23.10.2020 г. до 17:00 часа на
23.11.2020 г. с изх. № 3714/23.09.2020 г. до длъжника В.В.Ш.-Д., връчено на 13.11.2020
г. (л.203), с изх. № 3716/23.09.2020 г. до длъжника „В.Д.Е.Д. 2001“ ООД и с
изх. № 3718/23.09.2020 г. до взискателя „Б.“ АД.
На 19.10.2020 е
съставен протокол за разгласа на публична продан по реда на чл.487, ал.3 ГПК.
Изготвено е съобщение
изх. № 5052/27.11.2020 г. до взискателя за нестанала публична продан, като му е
указано, че в едноседмичен срок може да поиска извършването на нова публична
продан.
С молба от
27.11.2020 г. взискателят, във връзка с нестаналата втора публична продан, е
поискал извършването на нова трета по ред продан, както и определянето на нова
начална цена.
Изготвена е нова
оценка на имота, която възлиза на сумата от 219 200 лв.
Изготвено е
обявление изх. № 131/13.01.2021 г. за публична продан, която ще се проведе от
17.02.2021 г. до 17:00 часа на 17.03.2021 г., в което е посочено, че пазарната
оценка на имота е в размер на 109 600 лв. (1/2 от 219 200 лв.), като
началната цена, от която ще започне наддаването, определена по чл.485, ал.4 ГПК, е 87 680 лв. (80% от 109 600 лв.); че наддавателните предложения ще
бъдат обявени на 18.03.2021 г. в 10:30 часа в сградата на СРС и ще бъде обявен
купувач.
Изготвени са
съобщения за насрочена публична продан от 17.02.2021 г. до 17:00 часа на 17.03.2020
г. с изх. № 134/13.01.2021 г. до длъжника В.В.Ш.-Д., връчено на 19.01.2021 г.
(л.244), с изх. № 136/13.01.2021 г. до взискателя „Б.“ АД, който в депозираното
възражение срещу жалбата на длъжника изрично заявява, че е бил уведомен за
насрочената продан.
На 08.02.2021 е
съставен протокол за разгласа на публична продан по реда на чл.487, ал.3 ГПК.
В канцеларията
на съда, преди изтичане на месечния срок по чл. 488 ГПК са постъпили 3 бр.
наддавателни предложения, както следва: вх. № 822/17.03.2021 г. от Н.М.П. /лист
273 от делото/; вх. № 825/17.03.2021 г. от Я.М.Д./л. 268 от делото/ и вх. № 826/17.03.2021
г. от Т.Т.Ц./л.264 от делото/.
Съдът
констатира, че същите са валидно подадени при спазване на изискванията на чл.
489 и чл. 490 ГПК - от лица, които имат право да наддават. Предложените цени са
посочени с думи и цифри, приложени са квитанции за внесен задатък в размер на 8
768 лв.
На 18.03.2021 г.
съгласно чл. 492, ал. 1 ГПК в началото на работния ден след изтичането на
едномесечния срок съобразно указаното в чл. 488 ГПК за подаване на писмени
наддавателни предложения на определеното място в сградата на СРС са обявени постъпилите
наддавателни предложения, както следва: Н.М.П. – 88 503 лв.; Я.М.Д.,
управител на „Я.П.С.“ ЕООД – 87 681 лв., Т.Т.Ц.– 87 680 лв., за което
е изготвен протокол от същата дата, подписан от наддавачите Н.М.П. и Т.Т.Ц.,
както и от лицето Ц.А.М. като представляващ Я.Д.. В протокола е обективирана
констатацията, че най-високо наддавателно предложение е постъпило от Н.М.П. – 88 503 лв. Като е констатирал,
че устни наддавателни предложения няма, ЧСИ е обявил за купувач наддавача с
най-високо наддавателно предложение – Н.М.П..
В срока по
чл.492, ал.3 ГПК обявеният за купувач е внесъл предложената от него цена
/л.276/, приспадайки внесения задатък.
С постановление
за възлагане от 22.03.2021 г. съдебният изпълнител е възложил процесния
недвижим имот на обявеното за купувач лице.
Анализът на така установената фактическа обстановка
налага следните правни изводи:
Жалбата е
подадена от легитимирано лице – длъжника по изпълнителното дело, срещу подлежащ
на обжалване акт по чл. 435, ал. 3 ГПК – постановление за възлагане, в срока по
чл. 436, ал. 1 ГПК, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 435, ал. 3 ГПК постановлението за възлагане може да се
обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и от
взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника,
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или
имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Наддаването е
надлежно, когато са спазени изискванията на чл. 489 и чл. 490 ГПК. Под ненадлежно извършено наддаване
законът има предвид нарушения на самата наддавателна процедура, а не нарушения
в действия преди осъществяването на тази процедура.
Съгласно
задължителните разяснения, дадени с т. 8 от ТР № 2/26.06.2015 г. по тълк. дело
№ 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но не са част
от наддаването, поради което те излизат вън от предмета на проверка при
обжалване на постановлението за възлагане. Част от наддаването са действията на
съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в
продължение на пълния срок за това и действията на страните с право на
изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при
провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването
на купувач следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е
довело до възлагане не по най-високата предложена цена.
С оглед
изложеното, на изследване в настоящото производство подлежат наведените с
жалбата оплаквания за нарушения на нормата на чл.492, ал.1 и ал.2 ГПК.
Останалите релевирани от жалбоподателя оплаквания касаят обстоятелства, които
по силата на цитираното тълкувателно решение са извън предмета на проверка в
производството, образувано по жалба на длъжника срещу постановлението за
възлагане.
Съгласно чл.492,
ал.1 ГПК в началото на работния ден след изтичането на срока за подаване на
писмени наддавателни предложения на определеното място в сградата на районния
съд съдебният изпълнител в присъствието на явилите се наддавачи обявява
постъпилите наддавателни предложения, за което съставя протокол. В протокола се
вписват наддавачите и наддавателните предложения по реда на отварянето на
пликовете.
Видно от
съставения на 18.03.2021 г. от съдебния изпълнител протокол, в съответствие с
посоченото изискване съдебният изпълнител е отворил постъпилите запечатани в
пликове наддавателни предложения, както следва: вх. № 822/17.03.2021 г. от Н.М.П.
за сумата от 88 503 лв.; вх. № 825/17.03.2021 г. от Я.М.Д.в качеството на
управител на „Я.П.С.“ ЕООД за сумата от 87 681 лв., и вх. № 826/17.03.2021
г. от Т.Т.Ц.за сумата от 87 680 лв. Видно от съставения протокол, при
обвяване на наддавателните предложения са присъствали лично наддавачите Н.М.П.
и Т.Т.Ц., а за Я.М.Д., действащ в качеството на законен представител на „Я.П.С.“
ЕООД, е присъствало лицето Ц.А.М.. Неоснователни са доводите на жалбоподателя,
че същото е било недопустимо третирано като наддавач, доколкото от протокола се
установява, че това лице не присъства в лично качество. Присъствието на
посоченото лице при обявяването на наддавателните предложения само по себе си
не опорочава публичната продан. На първо място, за подалите наддавателни
предложения лица не съществува задължение да присъстват на обявяването на
наддавателните предложения. Дори при обявяване на наддавателните предложения
някой от наддавачите да не е бил надлежно представляван, това обстоятелство не се
отразява на законосъобразността на извършените действия. Самото присъствие на
лицето, без същото да е извършвало каквито й да било действия, чието извършване
да е допустимо единствено от наддавача, не води до нарушение на нормата на
чл.492, ал.1 ГПК.
Съгласно чл.492,
ал.2 ГПК ако при обявяването на купувача някой от явилите се наддавачи устно
предложи цена, по-висока с размера на един задатък, съдебният изпълнител
отразява предложението в протокола и след като наддавачът го подпише, съдебният
изпълнител пита три пъти има ли желаещи да предложат по-висока цена с размера
на още един задатък. Ако постъпи предложение, то се отразява в протокола и
наддавачът го подписва. След изчерпване на предложенията за купувач на имота се
обявява този наддавач, който е предложил най-висока цена. В случая не е била
предложена устно цена, по-висока с размера на един задатък от страна на някой
от явилите се наддавачи, като липсата на постъпили устни наддавателни
предложения е отразена в съставения протокол от 18.03.2021 г., с оглед на което
за съдебния изпълнител не е възникнало задължение да пита три пъти има ли
желаещи да предложат по-висока цена с размера на още един задатък.
Предвид
изложеното и с оглед неоснователността на оплакванията на жалбоподателката,
които подлежат на изследване в настоящото производство, жалбата следва да бъде
оставена без уважение.
Воден е
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 01563/05.04.2021
г. по описа на ЧСИ на Й.М. на длъжника В.В.Ш. срещу постановление за възлагане
на недвижим имот от 22.03.2021 г. по изп. дело № 20189200400343 по описа на ЧСИ
Й.М., рег. № 920 на КЧСИ.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.