№ 12624
гр. С., 19.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110169449 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу”М..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против „М. в условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86,
ал.1 от ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на ищеца сумата от 203,81 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода от 01.11.2018г. – 30.04.2020г., доставена в обект, находящ се в
гр. С., жк. „Л., с която ответникът неоснователно се е обогатил за сметка на обедняването на
ищеца, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 01.09.2021г. до окончателното изплащане на сумата;
сумата от 42,10 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 31.12.2018г. до
23.08.2021г.; сумата от 31,73 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.08.2018г. – 29.02.2020г., с която ответникът неоснователно
се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца, ведно със законната лихва, считано от
датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 01.09.2021г. до
окончателното изплащане на сумата; сумата от 6,66 лева – представляваща обезщетение за
забава за периода от 01.10.2018г. до 23.08.2021г.
Ищецът поддържа, че ответникът не е подписала договор за продажба на топлинна
енергия за стопански нужди относно визирания имот, поради което се е обогатил
неоснователно за сметка на дружеството и дължи неговото връщане до размера на
обедняването. Въпреки отправената покана за заплащане на дължимите суми, такова не
последвало, поради което ищецът подал заявление по чл. 410 ГПК. Поради постъпило
възражение от страна на ответника, предявява иск за установяване на вземанията си
касателно топлоснабдения имот.
Отделно от това ищецът твърди, че между него и „Б. е сключен договор за
извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда–
етажна собственост, в която се намира имота на ответницата, като въз основа на данните от
това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за
процесния период.
В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско
дружество като трето лице-помагач на негова страна, доколкото при евентуално неправилно
1
извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на
претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността
за търсене на регресна отговорност от него. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Извън този срок ответникът е подал молба /отговор/, в която оспорва иска по
основание и размер. Твърди, че не са му връчвани фактури за процесните задължения, като
имотът не бил и ползван реално. Прави възражение за изтекла давност. Претендира
разноски.
За да прецени, че подаденият отговор на ответника е извън срок, съдът съобрази, че
препис от ИМ и приложенията към нея, са били получени от него на дата 28.01.2022г., което
е видно от отбелязването върху разписката, касаеща съобщение № 202211117566. Съгласно
чл. 60, ал. 3 ГПК - срокът, който се брои на месеци, изтича на съответното число на
последния месец, а ако последният месец няма съответно число, срокът изтича в последния
му ден. При това положение в конкретния случай едномесечният срок за депозиране на
отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК, е изтекъл на 28.02.2022г. /понеделник –
присъствен ден/. Отговорът е подаден на 01.03.2022г.
Съдът като съобрази, че искането за конституиране на трето лице помагач е
направено своевременно по смисъла на чл. 219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от
активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и “Б.
договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания
период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД носи тежестта да
докаже размера на доставената топлинна енергия в процесния период и неоснователното
обогатяване на ответника със сумата на доставената топлинна енергия за стопански нужди
до размера на обедняването.
Във връзка с иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът носи
тежестта да докаже парично задължение на ответника и настъпила забава на последния за
изпълнение на паричното задължение, респективно размера на мораторната лихва и
момента, от който същата се дължи.
Ответникът е длъжен, в случай, че ищецът установи посочените по-горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на
задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи, се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
Третото лице – помагач „Б. следва да бъде задължено да представи по делото всички
относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на
ответника в процесния период, в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото
разпределение, както и на водомера за топла вода в имота, така, както са поискани в ИМ.
С оглед необходимостта от специални знания, съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССЕ по задачи в исковата молба.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК “Б. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до
първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по
направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира
доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2022г. от
15.20ч., за която дата и час да се призоват страните, третото лице помагач и вещите лица.
Препис от отговора на ИМ, депозиран от ответника, да се изпрати на ищеца за
сведение и становище.
Препис от определението да се изпрати на страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Б. да представи
по делото в едноседмичен срок от съобщението, визираните в ИМ документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота на ответника в процесния период,
в т.ч. документи за главен отчет на уредите за дяловото разпределение, както и на водомера
за топла вода в имота.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи по исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи доказателства за внесените депозити.
СЪДЪТ приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3