№ 50785
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110164176 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано е по искова молба от „ТС“ ЕАД против Г. С. Ш., Б. М. Д., С. С. Ш. и З. С.
В. с искане ответниците при условията на разделна отговорност да заплатят на ищцовото
дружество сумата в размер общо на 3873,73 лева, представляваща незаплатена цена на
потребена топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к.
„*********** “, бл. 297, вх. А, ет. 11, ателие 3, с абонатен № 189314, за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата от подаване
на исковата молба на 23.11.2023 г. до окончателно погасяване на вземането, сумата в размер
общо на 706,97 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна
енергия в размер на законната лихва за периода от 15.09.2021 г. до 01.11.2023 г., сумата в
размер общо на 28,93 лева, представляваща незаплатена цена за услуга дялово
разпределение за периода от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
23.11.2023 г. до окончателно изплащане на вземането, както и сумата в размер общо на 6,59
лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
от 16.12.2020 г. до 01.11.2023 г., като вземанията се разпределят както следва: Б. М. Д. 3/6
части и за всеки от останалите Г. С. Ш., С. С. Ш. и З. С. В. по 1/6 част.
В исковата молба са изложени твърдения, че по силата на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия ищцовото дружество
доставило топлинна енергия за процесния период и топлоснабден имот, като ответниците не
са изпълнили насрещното си задължение да заплатят цената на потребените услуги. Ищецът,
чрез процесуалния си представител поддържа, че страните по спора са обвързани от валидно
облигационно правоотношение произтичащо от разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, тъй като
ответниците притежават право на собственост върху процесния недвижим имот за
процесния период. В исковата молба са изложени твърдения, че насрещната страна по
1
договора дължи цената на доставеното количество топлинна енергия, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. В исковата молба са изложени твърдения, че съгласно Общите условия на
дружеството в сила от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася. Предвид
неизпълнение на задължението на ответниците да заплатят в срок задължението за главница,
потребителите дължат обезщетение за забава в размер на законната лихва за исковия период.
Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответниците.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „ТС”
ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният интерес от
привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е възложено да
извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при констатирано
неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците Г. С. Ш., Б. М. Д., С. С. Ш. не изразяват
становище по предявените искове.
Ответникът З. С. В. чрез назначения от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен
представител адвокат Т. М. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. В отговора са изложени доводи, че ответникът в процесния период
не е имал качеството потребител на топлинна енергия.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че „ТС“ ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на
страната на ищеца, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице валидно
облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е налице и
обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е възможност
и за предявяване на обратен иск.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ е да установи при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение с ответника, както и че в изпълнение на
задълженията си по него за процесния период е доставил топлинна енергия за отопление и
битово горещо водоснабдяване, и услуга дялово разпределение, в претендираните размери и
2
качество, както и че ответникът притежава качество на собственик или титуляр на вещно
право на ползване върху топлоснабдявания имот, респ. качество на потребител /клиент след
изменението на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, в сила от 17.07.2012 г./ на топлинна енергия.
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл. 86,
ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че представените ведно с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Следва да бъде уважено заявеното в исковата
молба искане третото-лице помагач на страната на „ТС“ ЕАД да представи посочените в т. 1
от доказателствените искания (стр. 6 от исковата молба) на страната документи, като
подпомагащата страна представи и отчет от индивидуалните водомери, отчитащи
разходването на топла вода и от общия водомер за топла вода на сградата, в която се намира
процесния имот.
Съдът ще се произнесе по направеното от ищеца искане за изслушване на експертизи
по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на страните в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
в гр. София, бул. „**********“ № 3, в качеството на трето лице-помагач на страната на
ищеца.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на страната на ищеца „ТС“ ЕООД да представи
намиращи се у него документи по т. 4 от доказателствените искания формулирани в исковата
молба.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице-помагач на страната на ищеца същите да се приложат по делото и да се
докладват в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ищеца искания за изслушване на
експертизи по поставени в исковата молба задачи след изслушване на становището на
страните в открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 06.02.2025 г. от 10.15 часа,
3
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
третото лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4