П Р И С Ъ Д А
№
/ 16.11.2012 г. град Свиленград
В ИМЕТО НА НАРОДА
СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Десети
наказателен състав,
на шестнадесети ноември
две хиляди и дванадесета година,
в публично съдебно
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИНКА КИТОВА
Секретар: Р.И.
Прокурор: Антон Иванов
като разгледа
докладваното от съдия Минка Китова
НОХД № 1035 по описа на Районен съд - Свиленград за 2012 г., след като обсъди събраните по
делото доказателства поотделно и в съвкупност
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият Т.Н.Б., роден на ***г***, българин, български гражданин,
разведен, осъждан, със средно специално образование, пенсионер, с постоянен
адрес ***, с ЕГН **********
ЗА ВИНОВЕН, в това, че
на
24.10.2012г. в гр.Свиленград е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел Астра" с ДКН
№ Х 13 11 АМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над
0,5 на хиляда, а именно 3,38 на хиляда, установено по надлежния
ред с техническо "Дрегер 7510 " с фабричен номер АRВА № 0093, след като
е осъден с влязло в сила на 27.04.2010г. определение № 146/27.04.2010г. по НОХД № 345/2010г. на РС Свиленград, за управление на МПС с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред -престъпление по чл.343б, ал.2, вр. ал.1 от НК, поради
което и на основание чл.
343б,
ал. 2, вр. с ал. 1, вр. чл.54, ал.1, вр. чл. 58а, ал.1 от НК му налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /една/ година, както и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” в
размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнение на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
На
основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК НАЛАГА на подсъдимия Т.Н.Б., роден на
***г***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно специално
образование, пенсионер, с постоянен адрес ***, с ЕГН ********** наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от 2 /две / година и 6 /шест/ месеца.
На
основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА
при изпълнение на така наложеното наказание „Лишаване от право да управлява
МПС” времето през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от
възможността да упражнява това право, считано от 24.10.2012 г.
Присъдата подлежи на
обжалване и протест пред Окръжен съд – Хасково в петнадесетдневен срок от
датата на обявяването й в съдебно заседание – 16.11.2012 г.
Председател:
МОТИВИ
към ПРИСЪДА № /16.11.2012 г.,
постановена по НОХД № 1035/2012 г. по описа на РС – Свиленград
Съдебното производство по делото е
образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на прокурор при РП-
Свиленград, с който против подсъдимия Т.Н.Б.
с ЕГН: ЕГН
********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343б, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК - за това, че на 24.10.2012г.
в гр.Свиленград е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Опел Астра" с ДКН № Х 13 11 АМ, с
концентрация на алкохол в кръвта си
над 0,5 на хиляда, а именно 3,38 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо "Дрегер 7510
" с фабричен номер АRВА
№ 0093, след като е осъден с влязло в сила на 27.04.2010г. определение №
146/27.04.2010г.
по НОХД № 345/2010г. на РС Свиленград,
за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред.
В хода на съдебното производство
представителят на РП- Свиленград поддържа обвинението против подсъдимия. От
една страна счита направените от подсъдимия самопризнания за смекчаващи вината
му обстоятелства, но от друга – като отегчаващи вината обстоятелства, отчита
обремененото му съдебно минало. Въз основа на гореизложеното представителят на РП-
Свиленград пледира на подсъдимия Б. на основание чл. 54, ал. 1 от НК да бъде
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от една година и шест месеца,
което при задължителното приложение на чл. 58а, ал. 1 от НК да бъде намалено с
една трета, а именно - за
срок от една година,като изпълнението му бъде отложено по реда на чл.66 , ал.1 НК за срок от 3 години, както и да му бъде наложено кумулативно предвиденото в
чл. 343б, ал. 2 от НК наказание ГЛОБА, което да бъде в размер на 300 лв. Също
така предлага и на основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
подсъдимият Б. да бъде лишен от право да
управлява моторно превозно средство за срок от три години.
Подсъдимият Б. – лично и чрез
защитника си адв. К., признава изцяло фактическата обстановка, така както е
описана в обвинителния акт и не оспорва направената от държавното обвинение
правна квалификация на извършеното от него деяние. Счита предложеното от
представителя на РП- Свиленград наказание за несправедливо, тъй като същото не
би могло да изпълни целите нито на специалната, нито на генералната превенция.
Предлага да бъде определено наказание около
средния размер предвиден в закона, което на основание чл. 58а, ал.1 от НК да бъде намалено с една трета, а кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА да
бъде съобразено с имущественото състояние на подсъдимия. По отношение на
наказанието – лишаване от право да управлява мотороно превозно средство, моли
съда да го наложи по справедливост.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
След
поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, а именно
материалите по БП №468 /2012 г. по описа на РУП – Свиленград и пр. преписка 1925 /2012г. по описа на РП- Свиленград, и на основание
чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Т.Н.Б., роден на
***г***, българин, български гражданин, разведен, осъждан, със средно специално
образование, пенсионер, с постоянен адрес ***, с ЕГН **********.
Със Споразумение по НОХД № 345/2010 г.
по описа на РС – гр. Свиленград, влязло в сила на 27.04.2010 г., подсъдимият е
бил осъден за извършено от него деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От приложената справка за нарушител
от региона на Сектор „ПП” при ОД на МВР - гр. Хасково е видно, че към
27.04.2010 год. подсъдимия Б.. е бил правоспособен водач на МПС.
На 24.10.2012г. около 18.00ч.
служителите на РУП гр.Свиленград, свидетелите П. и К. спрели за проверка
движещ се по ул."Чавдар" в гр.Свиленград лек автомобил марка „Опел
Астра" с регистрационен № Х1311АМ, управляван от подсъдимия Б..
В хода на проверката на П. и К. им направило впечатление, че подсъдимия е в
явно нетрезво състояние, тъй като силно миришел на алкохол.
Извършили проверка на Б. за наличие на алкохол в кръвта, с техническо
средство "Дрегер 7510 " с фабричен номер АТША № 0093. Показанията на
уреда били 3,38 на хиляда алкохол в кръвта. Б. обяснил пред служителите на полицията,
че е изпил 1,5 литра бира.Подсъдимия Б. ***. Там дежурния лекар изготвил протокол
за медицинско изследване, в който е отразено че Б. мирише на алкохол и
е изпил 500 грама бира, ракия и водка. Подсъдимия е отказал да му бъде
взета кръвна проба, което е отразено в протокола. Свидетеля П. на 24.10.2012г.
съставил на подсъдимия Б. акт № 641424/2012г. за установеното административно
нарушение. Свидетелство за управление на МПСво на подсъдимия не е било иззето, тъй
като същия не е
представил такова на служителите на полицията. Б. подписал акта, като е заявил че няма възражения по констатациите в
него. Със Заповед от 24.10.2012г. подсъдимия
Б. е бил задържан за срок от 24 часа на основание чл.63, от ЗМВР в РУП гр.Свиленград. Видно от приложената справка от Пътна полиция
гр.Хасково, подсъдимия Б. притежава
валидно свидетелство за управление на МПС, което се съхранява в сектор „ПП" ОД на МВР Хасково, тъй
като след изтърпяването на 27.05.2012г.
на наложено му наказание „лишаване от право да управлява МПС” не се е явил да си го получи.
Установяването на употребата на
алкохол от Б. е извършено в съответствие с Наредба № 30 / 27.06.2001г. за реда
за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на
МПС, чрез използването на техническо средство "Дрегер 7510 " с
фабричен номер АRВА № 0093.
Видно от справката за съдимост Б. е осъждан с влязло в законна сила на 27.04.2010г. определение с което е било одобрено споразумение
по НОХД № 345/ 2010г. на РС
Свиленград, за извършено на 09.04.2010г.
престъпление по чл.343б, ал.1, от НК, като му е наложено наказание „пробация"
със съответни пробационни мерки, което е било изтърпяно на 30.07.2012г. и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 25/двадесет и пет/ месеца, което
е било изтърпяно на 27.05.2012г.
Така изложената и възприета от съда
фактическа обстановка се установява по безспорен начин от самопризнанията на
подсъдимия Б., които са подкрепени от останалия доказателствен материал -
гласните доказателства – показанията на свидетелите Г.П.П. и Г.Ф.К., писмените
доказателства – свидетелство за съдимост, АУАН № 1185/24.10.2012г., Протокол за
медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество, нп №
273/09.04.2010Г. и др. Описаните по-горе доказателства се явяват
последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи помежду си, поради което и
съдът няма основание да не даде вяра на което и да е от тях.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
С оглед приетата по-горе за
установена фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си подсъдимият Б.
действително е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на
чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, тъй като на на
24.10.2012г. в гр.Свиленград е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Опел Астра" с ДКН
№ Х 13 11 АМ, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 0,5 на хиляда, а именно 3,38 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо "Дрегер 7510
" с фабричен номер АRВА № 0093,
след като е осъден с влязло в сила на 27.04.2010г. определение № 146/27.04.2010г. по НОХД № 345/2010г. на РС Свиленград, за управление на МПС с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК.Посочената
присъда по чл. 343б, ал. 1 НК предопределя
съставомерност по чл. 343б, ал. 2 НК.
От субективна
страна подсъдимият Б. е извършил посоченото
деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като
е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние - управляване на моторно
превозно средство с концентрация
на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда. Подсъдимият е имал познание за
обективните свойства на своето деяние. Съзнавал е, че е употребил алкохол, посочил е на
проверяващите количеството и вида на консумирания алкохол и времето на
консумация. Подсъдимият е съзнавал, че е осъждан за престъпление по чл.343Б,
ал.1 от НК. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че у
подсъдимия Т.Н.Б. съзнаването на общественоопасния
характер на деянието обхваща всички обективни признаци от престъпния състав.
Доколкото управляването на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда,
установено по надлежния ред, след като водачът е било осъждан за престъпление по
чл.343Б, ал.1 от НК е престъпление на просто извършване,
от анализираното и безспорно установено поведение на подсъдимия следва, че той
е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на цел, която не е
съставомерен резултат на този вид посегателство и в тази връзка не е нужно да
бъде изследвана.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЯТА:
За деянието извършено от подсъдимия
Б. законът - чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК предвижда кумулативно налагане на
две наказания - наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок до две години и ГЛОБА в
размер от сто до триста лева. Също така за извършеното престъпление чл. 343г,
вр. чл. 343б от НК предвижда и налагане на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС. При определяне на конкретното наказание на подсъдимия Б. съдът
взе предвид, че съдебното следствие се проведе по реда на чл. 371, т. 2 и сл.
от НПК, поради което съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК наказанието му следва да се
определи при условията на чл. 58а от НК.
При определяне на размерите на
наказанията на подсъдимия Б. за така извършеното от него престъпление съдът
отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените от него самопризнания.
Като отегчаващи вината обстоятелства настоящият съдебен състав отчете
изключително високата концентрация на алкохол в кръвта на Балабанов и факта,че
преди това е извършил престъпления по чл.343б,ал.1 от НК. Това осъждане на подсъдимия
за деяния, представляващо управление на моторно превозно средство в нетрезво
състояние, свидетелства за създаден у подсъдимия престъпен уклон към извършване
на подобни престъпления, които поради своето естество – застрашаване на
безопасността по пътищата, а в частност и застрашаване на живота на гражданите
и поради зачестилата в последно време проява на този вид престъпна дейност,
заслужава специално отношение и по-репресивни мерки за борба с тези прояви. Ето
защо съдът намира, че за постигане целите на наказанието по смисъла на чл. 36,
ал. 1 от НК, на подсъдимия Б.
следва да бъде наложено наказание при баланс на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства.Мотивиран от горното съдът на основание чл. 343б,
ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК определи на подсъдимия Б. следното
наказание – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, което при
задължителното приложение на чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалено с
една трета, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, като изпълнението на същото на основание чл.
66, ал. 1 НК - отложено с изпитателен срок от три години, предпоставките за
което в цитираната разпоредба са налице. Съдът счита още, че тригодишният изпитателен
срок би бил достатъчен за превъзпитанието на подсъдимия и за прекъсване на
създадения у него престъпен уклон към шофиране в нетрезво състояние и
изграждане у него на едно законоустановено поведение.По отношение на
предвиденото в чл. 343б, ал. 2 от НК кумулативно наказание ГЛОБА, съдът като
взе предвид, че предвид финансовото
състояние на подсъдимия, че същият е пенсионер, факта, че издържа двете си деца,
намира, че следва да му бъде наложено наказание ГЛОБА в размер на 200 лв. Анализирайки
целия комплекс от обстоятелства, явяващи се от значение за индивидуализацията
на наказанието съдът прие кумулативно предвиденото в разпоредбата на чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1, вр.
чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът наложи на подсъдимият Б. наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от ДВЕ ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.Така определеният размер на наказанията е
справедлив и обоснован, като е от естество да изпълни предвидените от
законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и ефект спрямо
дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на
обществото.
Р А З Н О С К И Т Е :
Предвид признаването на подсъдимия Б.
за виновен по повдигнатото обвинение, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК,
същият следва да заплати в полза на Държавата направените в хода на
наказателното производство разноските, но доколкото такива не са направени то
съдът не възлага такива.
Мотивиран от гореизложените
съображения, съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ: